Överlämning i kyrkan?

Det här argumentet har upprepats många gånger, och tål att upprepas igen: MAN KAN INTE PÅ EGEN HAND ÄNDRA SYMBOLIKEN I SAKER BARA FÖR ATT MAN VILL!!! Du kan inte ta en befintlig handling i stil med brudöverlämning, och bestämma att "för mig är det bara ett sätt att hedra min pappa", för det har en annan betydelse. Det är den betydelsen som jag tror att feministbrud och andra här vill att du ska förstå.

Viss symbolik har luckrats upp, t.ex. får man bära krona och slöja även om man inte är oskuld. Det är ju positivt och ökar ens valfrihet.

Jag ser själv ingen anledning att symboliken kring brudöverlämning behöver luckras upp. Jag ser ingen anledning till att man som brud ska gå in i kyrkan med sin pappa, när det finns två fullgoda alternativ. Antingen går man in tillsammans, eller om man av någon anledning inte vill se varandra förrän i kyrkan så kan bruden gå in själv och brudgummen vänta där framme - eller tvärtom.

Att man inte vill se varandra innan är enligt mig ytterligare en "amerikansk film-sed" som jag inte heller förstår. Vid något tillfälle ser man varandra uppklädda för bröllopet, jag skulle mycket hellre vilja att den stunden skedde privat istället för inför alla gäster i kyrkan...

Jag försöker inte skuldbelägga dem, men jag tycker att man ska ta avstånd från handlingen pga symboliken. Och när frågan diskuteras tycker jag mig ha rätt att säga det. Min kompis gifte sig i ett annat land, där det är vanligt förekommande med brudöverlämning. Inte var jag så dum att jag klampade in och sa detta på hennes dag... Här i Sverige är det dock INTE tradition med brudöverlämning, och därför tycker jag att man ska avstå från det. Och vill man inte avstå från det ska man åtminstonde veta vad handlingen grundas i, och hur den kan tolkas av andra.

Jag har kommit i kontakt med tjejer som varit i farozonen för att bli bortgifta, som vetat om att deras föräldrar kunnat kräva ett tvångsgifte och som ansåg sig ha tur om de råkade tycka om mannen deras föräldrar valt till dem. Jag skulle inte vilja stå inför någon av dessa tjejer och förklara att "jo, men jag tycker det är sött att någon lämnas över från sin far till sin man, även om de valt det själva". Varför inte istället ta avstånd från handlingen, och markera att man gemensamt väljer att ingå äktenskap, vilket är symboliken i att gå fram till altaret tillsammans.

Jag tar mig även rätt att ta avstånd från våld mot kvinnor, även om jag själv inte blivit misshandlad. Jag är även emot barnarbete, även om inget barn jag vet har tvingats arbeta.

Hmm, kanske är det jag gör ändå att skuldbelägga dem... Inte medvetet, men om jag varit helt ovetande om symboliken kring brudöverlämning och läste detta, skulle jag aldrig vilja ha det, även om jag velat det tidigare. Och visst kan det hända att någon som läser om det inte känner lika positiva känslor kring att bli överlämnad som man gjorde innan. Men jag tycker nog ändå att det är positivt att bli medveten om ifall ens handlingar har en symbolik.

På samma sätt som jag gärna vill veta symboliska handlingar som skiljer sig i ett annat land om jag ska åka dit, så vill jag även här i Sverige veta vilken symbolik saker och ting har.

Fast tooticki är långt ifrån ointelligent, enligt vad jag tycker. Det är väldigt få i diskussionen som har ointelligenta inlägg, och även då tolkar jag det inte som att personen är ointelligent. Snarare att de är ovana vid att debattera, samt att formulera och att få fram sina argument på ett tydligt sätt.

Det är inte lätt att ge sig in i en debatt om man inte är på samma nivå i konsten att debattera som den/de man debatterar med (eller säger man mot).

Och debattförmåga kan övas upp, så då är det bara en fråga om man har gjort det eller inte.