Överlämning i kyrkan?
Jag vill att min pappa ska överlämna mig i kyrkan (om det är ok för dem, måste ringa och fråga...) men hur gör man?
Ska man ge honom en kram, puss på kinden eller hur fungerar det egentligen?
-
-
Svar på tråden Överlämning i kyrkan?
-
Problemet med detta resonemang är att det "privata är politiskt", dina handlingar kommer få konsekvenser för människor i din omgivning. Med det resonemanget kan män slå sina barn och sin fru, för det påverkar ju ingen utanför hemmets fyra väggar, på det sättet kan män fortsätta att premieras vid löneförhandlingar; så länge de kvinnliga kollegorna inte vet om det så påverkar det ju inte dem etc.Alyx skrev 2008-09-12 10:30:05 följande:Men "en annan präst"! Det lär väl få stå för dig. Kyrkoherden som vigde oss var VÄLDIGT öppen för kvinnofrågan. Han ansåg att kvinnor skulle vara präster etc etc. Han var väldigt feministisk fastän han var så pass till åren vilket ibland kan vara ovanligt.Som jag tidigare skrev så handlar det om vad som PASSAR VAR OCH EN. Kyrkan vill så vitt jag förstår vara en instution som kan anpassa sig. Därför går säkerligen många präster med på brudöverlämning eftersom det är så brudparet önskar ha det.Dessutom är det väl inte fel att skapa "nygamla" traditioner?Visst, brudöverlämningen har säkert den betydelsen du hävda i många delar av världen. Hade det en gång i världen här med.Men VÄRLDEN FÖRÄNDRAS! Det som en gång innebar en sak har kommit att betyda något helt annat idag. En gång i tiden för ca 1000 år sedan i Sverige lämnade en far över sin unga dotter till en blivande man och till hans vård. För två månader sedan eskorterade min far sin 32 åriga chefsjurist till dotter fram till sin blivande man för att HON bett honom göra det som ett hedersuppdrag för att visa att han var delaktig i hennes lycka och stora dag.Om vi nu ska titta vad gammla traditioner betyder:Varför har man tärnor? eller marskalker?Ingen kan väl på allvar tro att en brud idag ska bli bortrövad av troll eller rövare på vägen till sitt bröllop? eller att någon ska stjäla den stora hemgiften hon medför?Likförbaskat står tärnorna där.....Jag tycker ni som ryar över brudöverlämning och kallar er feminister ska tänka till lite: Handlar inte kvinnans frigörelse om att FÅ VÄLJA SJÄLV? Att själv få bestämma att DETTA PASSAR MIG.Om vi börjar rätta oss efter vad som "borde vara politiskt korrekt", ja då har vi inte kommit längre än var vi var för 50 år sedan då det mesta dikterades av män, förutom att nu är det en sida som "kämpar för kvinnans rätt, och därför lilla vän ska du göra som vi säger".Jag förespråkar inte brudöverlämning, jag är inte heller feminist, utan "humanist". Jag förespråkar att göra som MAN VILL SJÄLV./AlyxEn till präst skrev 2008-09-11 21:49:32 följande:
Att du framhåller det faktum att du är chefsjurist varje gången dylik diskussion dyker upp tycker jag bara gör det värre... -
Alyx, det handlar om att vissa val kan påverka andra negativt. En återgång till ett samhälle där män och kvinnor var mer ojämställda än idag gynnar inte kvinnor och inte män heller för den delen. Saker som brudöverlämning känns därför helt relevant att motarbeta.
Däremot bör inget förbjudas i lag, ska väl tilläggas.
Sedan är väl symboliken i brudöverlämningen mer uppenbar än i fallet tärnorna, eller? -
Alyx: Det som gör att jag och många andra präster nekar brudöverlämning är inte våldsfeminism, utan tron på att vi har ett ansvar för vad som sker i varje gudstjänst - och där skiljer sig inte vigselgudstjänsten från högmässan vad det gäller prästens ansvar.
En präst ska följa kyrkans ordning och predika Evangelium - det lovar vi när vi blir prästvigda. Att följa kyrkans ordning är alltså VIKTIGARE för en präst än tillmötesgå varje idé som enskilda brud(p)ar kommer med.
Hos hårfrissan är Du kund - Du betalar och Du bestämmer.
I kyrkan gäller kyrkans regler.
INOM dessa finns stora möjligheter för det enskilda brudparet att utforma en personlig vigsel. -
Men orka.. Då ska människan inte äta potatis heller då det visat sig att man kan få cancer av det. Det kan ju påverka min omgivning väldigt mycket vid tex bortgång. Vilka konstiga resonemang..
-
Svenska kyrkan har präster av olika slag, men vi är inte fria att själva utforma religionen efter egen smak.
Somliga saker är fastslagna i handboken. Annat jobbas det med inom biskopskollegiet.
Se gärna www.brollopstorget.se/Forum-1-12/m2524923-2.html
En präst är en individ, javisst, men h*n är inte anställd för att göra vad helst som "beställs" varken av brudpar eller andra. -
Nej det kan du absolut ha rätt i att han verkligen inte är.
En präst måste utforma ritualen så som svenska kyrkan föreskriver. Vissa saker har kyrkan dock inte reglerat.
Men du talar inte för hela din yrkeskår/kall. Självklart är det inte min uppfattning att religionen är något beställningsjobb. Vad jag menar är att det råder delade meningar inom svenska kyrkan och till dess tycker jag det är något respektlöst mot dina kollegor att hävda att de gör fel och stödjer kvinnoförtryck innan stiften/biskopskollegiet har så slagit fast. Tills dess ÄR det fråga om PERSONLIG uppfattning hos var och en präst, inget annat.
En till präst skrev 2008-09-12 13:49:06 följande:
Svenska kyrkan har präster av olika slag, men vi är inte fria att själva utforma religionen efter egen smak.Somliga saker är fastslagna i handboken. Annat jobbas det med inom biskopskollegiet.Se gärna www.brollopstorget.se/Forum-1-12/m2524923-2.h...En präst är en individ, javisst, men h*n är inte anställd för att göra vad helst som "beställs" varken av brudpar eller andra. -
Nu har jag verkligen tappat räkningen på hur många trådar där brudöverlämningen har debatterats o trådar har kidnappats!!!
TS Varför inte en liten flyktig kind"kram" så att inte smink o håruppsättning fallerar?! -
Alyx: Jag har pratat med många kollegor om detta.
Har hittills aldrig träffat någon som TYCKER OM brudöverlämning.
Däremot några som GÅR MED PÅ DET av olika skäl.
Det vanligaste är att man inte orkar tjafsa med brudarna. Det är för jobbigt och tar för mycket tid. Några tycker att det inte spelar så stor roll, det går ändå inte att stoppa om det finns andra präster som går med på det.
Några få kan tycka att det är ok för att de generellt är för manligt överordnande över kvinnor, men det är ju fråga om en mycket liten minoritet i Svenska kyrkan.
-
Att skriva saker saker av typen "som tootik så ointelligent antyder" och "jag är lönesättande chef och själv premierar vissa kvinnor sämre" säger faktiskt mer om dig och din faktiska syn på jämställdhetsfrågor än om Tootikis verbala och mentala kapacitet.
Och att påstå att det är ett faktum att brudöverlämningens symbolik är förändrad, det synar jag. Om det vore så förändrat så skulle vi t ex inte ha så många debatter om det....
Alyx skrev 2008-09-12 13:39:49 följande:Tootik ditt resonemang är bara dumt, jag kommenterar inte vidare på ditt påstående att en man slår sina barn och sin fru är samma sak som en brud som VÄLJER att gå ner för altargången med sin far...... -
Om du inte kan diskutera utan att vara elak så betackar jag mig!Alyx skrev 2008-09-12 13:39:49 följande:Tootik ditt resonemang är bara dumt, jag kommenterar inte vidare på ditt påstående att en man slår sina barn och sin fru är samma sak som en brud som VÄLJER att gå ner för altargången med sin far. For the record. Att jag är chefsjurist är inte ett skryt som jag tar till utan för att understyka att jag är en självständig kvinna på 32 med ett jobb. Jag hade likaväl kunnat vara lokalvårdare, säljare, postkvinna, u name it.Det jag vill säga är att DAGENS kvinnor inte har samma underställda position som man hade när brudöverlämning i sin ursprungliga form exsisterade. Förutsättningen är ändrad likaså innebörden är.Det jag blir irriterad på är alla som har åsikter (dock inte här, här ska man ha åsikter eftersom detta är ett diskutionsforum) om brudöverlämning till de som vill ha det.Lägg inte er "kamp" på en blivande lycklig brud/brudpar som önskar ha det så här. Symboliken i mycket förändras.När det gäller löner,varför vissa kvinnor får sämre än män, ja där har jag fullständig koll ,eftersom jag är lönesättande chef och själv premierar vissa kvinnor sämre. Den disskutionene hör dock inte hemma här.Det jag vill säga till dig feministbrud är att du ska tänka efter hur du försöker få kvinnor att skämmas för sina handlanden. Jag är feminist, men jag skäms över vad det har blivit och vad folk förknippar med det ordet. Därför kallar jag mig "humanist" istället.Ni som är emot brudöverlämning av de skälen som ni anger vill ju alltså skambelägga de som VÄLJER att ha det. Ni vill, som tootik så ointelligent antyder, säga att jag, som VALDE att ha brudöverlämning, stödjer kvinnomisshandel etc. (varför det skulle vara relevant jämförelse eftersom FÅ kvinnor väljer att bli slagna går över min horisont)Vad är det för skillnad på er gentemot det som var patriarkatet? Istället för att vi ska lyda patriarkatet och dess normer ska vi istället lyda feministerna och deras normer.Nästa sak jag väntar mig bli kallad är könsförrädare.Varför ska jag som MÄNNISKA lyda någon? (mer än möjligen lagen)Jag tror på frihet för ALLA, män kvinnor barn.Devisen sköt dig själv och skit i andra när det gäller deras handlande (ej misshandel och dyl förstås) är rätt bra tycker jag.till "en till präst":Det jag upplever väldigt tråkigt är att du på något sätt ändå antyder att du talar för hela Svenska kyrkan. Det gör du ju alltså inte eftersom MÅNGA präster INTE har något emot brudöverlämning. Detsamma gäller ju homoäktenskap. Det handlar om vad Prästen som INDIVID tycker. Det handlar inte om att följa kyrkans ordning som du säger här./Alyx