Inlägg från: MV85 |Visa alla inlägg
  • MV85

    inte redo för giftemål !?

    Om man är gifta ärver alltid äkta hälften i första hand - barn i andra.
    Är det särkullsbarn inblandande BÖR man därför vara gifta - inte sambo, om man ser till varandras rätt vid ev. dödsfall.
    Det GÅR INTE testamentera bort erkända barns arvsrätt...

  • MV85
    allehanda skrev 2009-02-01 22:18:41 följande:
    Det går,kolla med vilken jurist som helst.
    Nej, det går inte... Enligt just jurister. Har tittat mycket på det där pg.a min syster som har barn med sin sambo som har barn sedan tidigare... och det går inte att helt testamentera bort de barnens arvsrätt. Till viss del går det, men inte helt.
  • MV85
    JustMeAndMyLove skrev 2009-02-02 08:33:05 följande:
    Beror inte det på vad som ska ärvas?Tänkte på grundaren av IKEA tillexempel, hans barn kommer inte få en krona när han dör, säger han själv. (stod i aftonbladet så det kan säkert vara helt fel)
    Han har väll sålt företaget? O i så fall har de bara rätt till del av hans personliga förmögenhet, vilket jag inte vet hur stor den är...
  • MV85
    JustMeAndMyLove skrev 2009-02-02 08:38:36 följande:
    Kollade upp det själv nu, man kan göra den arvslös på hälften av vad de ärvt ifall testamente inte funnits
    Det är en väldig skillnad mot att göra dem helt avslösa...
    Med andra ord.. Dör man, så ärver barnen - oavsett testamente (om det bara finns ett) 1/4 av huset istället för ½... kan bli vääääldigt dyrt för den som är efterlevande - och därför inte särskilt lämplig lösning..
    Så ska man se den lagliga delen så BÖR man gifta sig om det finns särkullsbarn inblandat...
  • MV85
    lecaroline skrev 2009-02-02 10:11:02 följande:
    Min a föräldrar har skrivit allt på min mamma, för att pappa har ett barn till. På den tiden skulle det göra honom arvlös iallafall. Vet inte hur det är nu..
    sambolagstiftningen gör att allt inte är din mors i alla fall...
Svar på tråden inte redo för giftemål !?