shakynose

Äldre 27 Jan 16:40

127 svar

Hjälp! Gäst som har börjat bärar slöja.

Om du vill ta avstånd ifrån en eller flera personer pga deras värderingar så skall du naturligtvis göra det! Om du känner att du godkänner deras värderingar genom att bjuda dem på bröllopet så kan jag förstå att du tvekar.

Men: Jag vet faktiskt inte om jag själv hade valt mitt eget bröllop som rätt tillfälle att markera min ståndpunkt gentemot någon eller någonting. FÖR MIG känns det som fel forum, så att säga. Jag hade hellre tagit upp diskussionen i ett annat sammanhang, och helst nu på direkten...

Lycka till hur du än väljer att göra!

shakynose

Äldre 27 Jan 23:07

#29

Religonsfrihet behöver inte med nödvändighet innebära att en troende skall ha obegränsade möjligheter att demonstrera sin tro i alla offentliga sammanhang. Man kan respektera att andra människor är fria att tro på vad de vill och klä sig hur de vill, men man är samtidigt fri att välja bort dem på grund av deras ställningstaganden. Om man nu inte håller med dem. Om någon jag kände helt plötsligt började dyrka Satan och vägrade att tvätta håret så skulle jag antagligen inte bjuda denne på mitt bröllop. Enbart på grund av den nyfunna spiritualiteten och det synliga uttrycket för den. Och ingen skulle väl kalla mig rasist för det? Eller?

Religionsfrihet borde ju även innebära att man är fri att ta avstånd ifrån religion?
Utan att bli anklagad för rasism?

shakynose

Äldre 27 Jan 23:29

#35

Rasist ja, det är ett sådant där morrord som gör att folk helt tappar vettet ibland. Tyvärr så inser jag att det är en enormt svår sits TS sitter i, och det är inte omöjligt att hon får höra det från fler håll om hon väljer att sätta ned foten...

Som jag sa tidigare så kanske inte bröllopet är rätt forum om man vill undvika konflikter i samband med detta festliga och glada tillfälle? Bara TS vet om det är värt att ta en eventuell konflikt (som tyvärr kan innebära en del anklagelser av slaget vi redan sett här) och jag önskar att det klarnar snart!

Aleta skrev 2010-01-27 23:19:37 följande:

Bra sagt!Det där med att skrika rasism tas ofta till när man inte får som man vill eftersom många blir rädda och viker sig då. Jag har t ex blivit kallad rasist för att jag inte skickade ut en jourkille att byta säkringar i en lägenhet en lördagkväll. Säkringar ska man byta själv, det är inget som man skickar en dyr jourreparatör på, men personen ifråga blev otrevlig och sa att det var för att jag var rasist. Gissa om jag blev arg. Han fick sig en utskällning som hette duga om att försöka skrämma sig till fördelar pga sin etnicitet. Förhoppningsvis lärde han sig att det inte var OK att göra så, men tyvärr så funkar det nog ofta eftersom den som anklagas blir rädd och genast vill visa att den inte är rasist genom att ge extra fördelar istället.

shakynose

Äldre 27 Jan 23:31

#36

Chris24 skrev 2010-01-27 23:25:54 följande:

Har det nya beslutet i Frankrike gått igenom? jag trodde det var ett förslag som lades fram bara?

Det gick igenom för sex år sedan! Quit livin´ in the past, girl!

shakynose

Äldre 28 Jan 11:17

#48

Aleta skrev 2010-01-27 23:58:32 följande:

Chris24 menar det här förslaget:www.dn.se/nyheter/varlden/debatt-om-slojor-sk...

Ah, it´s me livin in the past!

shakynose

Äldre 28 Jan 11:50

#53

Lelay skrev 2010-01-28 11:05:41 följande:

Jag tror att man måste separera två olika delar av denna fråga.1. TS tycker att slöjor kommer se konstigt ut inför andra gäster och att hon är orolig för hur bilderna kommer bli. Denna synpunkt tycker jag är inte bara är smygrasitiskt, utan oerhört osympatiskt och egocentriskt. Gästerna är inte dina accessoarer, du kan inte bestämma hur de ser ut och vad de har på sig (förutom att sätta en klädkod, vilket en slöja lätt passar in i alla. Dessutom är klädkoden till för att gästerna ska känna sig bekväma och veta vilken typ av kläder andra gäster kommer ha, inte för att de ska matcha dig och ditt bröllop). Det finns icke-religösa personer som har sjalar runt håret, skulle du neka en cancer-sjuk gäst att ha sjal för att hon tappat allt hår? Skulle det också se konstigt ut på bilderna? 2. TS har politiska och moraliska åsikter om vad slöjan står för. Jag anser att dessa åsikter är helt ok, och om man har tänkt igenom ett sånt ställningstagande ordentligt så har man all rätt i världen att ta beslut om att inte bjuda gäster vars livsval man ogillar. Men i detta fall har TS samma dilemma som ALLA med gästlistor har, ska man bjuda folk för att hålla föräldrar/vänner glada och nöjda och inte skapa några konflikter? Eller ska man enbart bjuda folk som man själv verkligen gillar och accepterar deras liv och sätt att leva? Det här är inget beslut som är riktat mot slöjor, muslimer eller invandrare, jag har läst samma debatter här inne i forumen om alkoholiserade släktningar, män till vänninor som är våldsamma, nya partners till föräldrar som är otrevliga osv.Jag tror att TS måste först bestämma sig vilket av dessa två anledningar är den absolut ärligaste orsaken varför hon inte vill bjuda gästen. Är det nummer 1 så tycker jag synd om henne och skulle uppmuntra henne att skaffa lite nya värderingar i livet. Är det nummer 2 så måste hon tänka igenom konsekvenserna av att inte bjuda gästen (hur viktigt är det att dina föräldrar är glada och nöjda osv) och bestämma om de konsekvenser är värda att ta för att stå fast vid ditt ställningstagande. Lycka till

Jag tycker att det är en ganska ytlig analys du ger i punkt 1, och jag tycker inte att de självklart måste separeras heller.

För TS så står slöjan för en massa negativa värderingar och handlingar, t.ex. mammans försök att kontrollera sin dotter men också det strukturella förtrycket av kvinnor som sker i islams namn. Jag har full förståelse för att hon inte vill påminnas om det varje gång hon tittar på sina bröllopsfoton, och att det är ett av skälen till att inte bjuda denna kvinna. Jag skulle undvika att fotograferas vid en byst av stalin eller en Ku Klux Klan medlem av samma skäl.

För övrigt vill jag tillägga att: Slöjan är inte ett uttryck för etnicitet (därför kan det per definition inte handla om rasism att vilja undvika "slöjbärare") utan ett uttryck för egna personliga värderingar och åsikter (åtminstone är det oftast så i Sverige iaf). Om man väljer att bära sina åsikter synliga för alla så får man ju acceptera att de som inte delar dessa kommer att visa det lika tydligt och ta avstånd ifrån dig. Friheterna och rättigheterna till åsikter gäller nämligen alla och inte bara religiösa. Tack och lov!

shakynose

Äldre 28 Jan 12:07

#55

Chris24 skrev 2010-01-28 09:23:52 följande:

tack! Har det gått igenom än? Det va ju som sagt bara förslag?jag har lite svårt och se att det går igenom i just Frankrike, där finns också många olika kulturer och många muslimer. Vad säger man då om man förbjuder det?Det är inte alla som bär det för att dem är nedtryckta heller.

Det är nog ändå fler i Frankrike som är för ett förbud mot religiösa symboler i det offentliga. De har ju som sagt haft ett förbud mot religiösa symboler i skolan i sex år nu, och det är något som de flesta fransmän är positiva till som jag förstått det.

Även den som frivilligt väljer att bära slöja, visar att hon underkastar sig religiösa regler som endast gäller kvinnor. Det är fullt förståeligt att detta är provocerande för många av oss som kämpar för jämställdhet och lika rättigheter. Bara för att klargöra: Jag är definitivt inte förespråkare av några inskränkningar av yttrandefriheten, och jag vill inte ha ett generellt förbud mot några symboler alls. Däremot kan jag förstå att man vill kunna kommunicera ordentligt med sina arbetskamrater, och slippa religiösa statements som går emot ens egna värderingar på sina bröllopsfoton.

shakynose

Äldre 28 Jan 14:17

#60

Lelay skrev 2010-01-28 13:36:35 följande:

Oj. Jämförde du precis bärande av en sjal runt huvudet med massmördare som Stalin och Ku Klux Klan? Herregud, jag blir helt mörkrädd.

Ja det gjorde jag. Bu!

För TS så representerar slöjan något som hon uppfattar som ondska, eller i alla fall något som hon vill ta avstånd från. Inget konstigt med jämförelsen, alltså. Men jag vet att folk gillar att bli skrämda för ingenting...

shakynose

Äldre 28 Jan 14:37

#61

MÃ¤rta81 skrev 2010-01-28 12:15:16 följande:

Hmm, det här har ju verkligen eskalerat, men det är bra, sånt här ska diskuteras. Eftersom Glittra mera vänder sig till mig vad gäller brister i kommunikation i och med att man bär slöja så får jag lov göra ett litet inlägg.Jag skulle knappasta ha problem med att låta mina barn undervisas av ngn i slöja, precis som jag inte skulle ha något problem med att bli undersökt av en läkare som bär slöja. Sen har jag väldigt svårt, som jag redan sagt, att generalisera genom att anse att alla kvinnor som bär slöja är förtryckta och bära slöja är synonymt med terrordåd.Hyckleri kallar jag knappast min åsikt. Varje människa har rätt att göra sina egna val, mänskliga rättigheter kallas det. Det är livsfarligt att generalisera på det här sättet. Usch och fy, skrämmande. Jaja, nu lämnar jag den här diskussionen för att gå in och hålla föreläsning om just mänskliga rättigheter. Passande va? Tjingeling

Passande? För att det är en mänsklig rättighet att bli bjuden på bröllop? Jag hajjar inte kopplingen...

Det är väl ingen som ifrågasatt rätten att bära slöja generellt, eller pratat om terrordåd? Är det inte lika "livsfarligt" och "skrämmande" att peka fingret och skrika rasist så fort någon uttalar kritik mot slöjan?

Annars tycker jag att det var ovanligt lätt att skrämma folk just idag...

shakynose

Äldre 28 Jan 15:26

#66

Problemet är att slöjan i detta fall representerar något som TS vill ta avstånd ifrån. Även om hon inte vill ta avstånd ifrån hela personen, så har denna kvinna tagit en ställning som TS inte kan godkänna och därför är det mer problematiskt än att det bara "ser konstigt ut" med slöja.

Och om det var oklart så har jag inte jämfört en slöjbärande kvinna med en ondskefull person. Jämförelsen handlar om att den som bär en slöja bär ett plakat med sina åsikter, och det är inte alla som delar dem. Faktum är att vissa t.om. kan se det som ett uttryck för något riktigt, riktigt hemskt. Vem har tolkningsföreträde?

shakynose

Äldre 28 Jan 15:27

#67

Werty skrev 2010-01-28 15:19:13 följande:

Jag kan inte förstå hur det på ett enda sätt kan vara ett problem att hon bär slöja, vi har religionsfrihet i Sverige och att bära slöja kan inte på något sätt jämföras med exempelvis skinnpaj som får ses som ett klädval och inte ett religiöst uttryck. Och då menar jag inte bara huvudduk utan alla former av slöjor (alltså även ex burka). Skulle du inte bjuda en sikh pga hans turban heller?

Varför är ett religiöst uttryck mer värt att respektera än ett klädval?

shakynose

Äldre 29 Jan 13:25

#77

Oktoberbrud2010 skrev 2010-01-29 11:13:38 följande:

...
Däremot tror jag inte att muslimska kvinnors vardag i Sverige blir lättare för att vissa väljer bort dem på grund av deras klädsel. Visst symboliken av förtryck finns där, men dessa kvinnor är ju så mycket mer än sin huvudduk. Och skulle det verkligen vara så att de blivit påtvingade huvudduken av släkt, make eller någon annan så blir det ju deras situation definitivt inte bättre av att andra vänder dem ryggen. Ska de bli straffade för att de blivit förtryckta??

Nej, men så länge de hävdar att de gör det av egen fri vilja så måste man väl kunna kritisera deras val, om man nu tycker att det de gör av egen fri vilja är helt uppåt väggarna fel?

shakynose

Äldre 29 Jan 13:58

#80

Emmz skrev 2010-01-29 10:42:48 följande:

anne på grönkulla skrev 2010-01-29 10:11:03 följande:Tack för dina kloka och balanserade inlägg anne på grönkulla. Jag skriver under på samtliga ovanstående punkter. Nivån på den här debatten gör mig i övrigt ganska mörkrädd. Tydligt är att den här frågan rör upp så mycket känslor att det verkar vara svårt för många att vara nyanserade i sina tankegångar. Det sorgliga är ju också att jag tror att ett enda samtal med en kvinna som frivilligt bär huvudduk skulle ändra på mångas inställning i den här frågan och kanske få den att framstå som mindre svart/vit. Det är lätt att sitta hemma och muttra, svårare att aktivt söka kunskap och tala med de kvinnor som det faktiskt berör. Om man riskerar att mista en gammal och kär vän för att man inte vågar fråga eller närma sig det som man tycker är ett problem så tycker jag det är väldigt sorgligt, och mest för en själv.

För min del har det blivit lite tvärtom: Förut hade nog jag också varit väldigt hård mot TS och tyckt att hon var väldigt trångsynt, men sedan jag börjat arbeta med både yngre och äldre kvinnor som både frivilligt och mindre frivilligt bär slöja varje dag så tycker jag att det finns skäl att ta ställning även som utomstående.
Jag har personligen ingenting emot religionen islam, eller kvinnor i slöja för den delen. Folk får klä sig hur de vill och tro på vad de vill! Men lika väl som de har rätt att markera sina åsikter eller värderingar så har andra rätt att ta avstånd ifrån dessa om de tycker sig ha skäl till det.

shakynose

Äldre 29 Jan 14:17

#86

anne pÃ¥ grÃ¶nkulla skrev 2010-01-29 14:06:18 följande:

Ja absolut! Och det krångliga då är ju att för att ha en jämlik värderingsdiskussion mellan två individer som respekterar varann så måste man lyssna på argument för också, inte bara ge sina egna mot. Tänk, man kanske t o m lär sig nåt eller får ett bredare perspektiv?

Och om man efter en lång tid av lyssnande faktiskt tar ställning (antingen för eller emot) utifrån de argument man har hört, är det då inte helt okej att man står för den? Och t.ex. väljer att inte ingå i sammanhang där de motsatta värderingarna hyllas? Att man visar att man inte håller med innebär inte att man inte respekterar den andres rätt att tycka som den gör.

shakynose

Äldre 2 Feb 09:44

#108

Aleta skrev 2010-02-01 22:17:47 följande:

Till och med i Egypten kämpar man mot niqab.www.sr.se/EKOT/artikel.aspEn orsak är att de kopplas ihop med extremislamister och man vill inte att den kulturen odlas. Det finns ju tydligen stöd inom sunni för att förbjuda niqab.Om det nu är så att de här heltäckande slöjorna till och med i arabvärlden förknippas med extremism, varför måste vi blunda för det?Tänk om vi blundade för ku klux klan och sa att de bara är väldigt religiösa (för de är/var de oftast) och om vi uttalade att vi motsatte oss deras kläder och symbolerna de står för så vore vi rasister.OBS! OBS! OBS! Det där var en liknelse om klädsel och symbolik. INTE ett försök att anklaga kvinnor i niqab eller burka för att tillhöra kkk. (Det finns alltid folk som inte läser ordentligt.)

Väl talat!

shakynose

Äldre 22 Apr 14:57

#123

Aleta skrev 2010-04-22 12:19:53 följande:

Har du (och några till) läst hela tråden? Jag tycker att TS gör något som många idag inte vågar av rädsla för att göra något som inte är politiskt korrekt, nämligen att stötta en ung tjej som någon försöker tvinga in i ett äktenskap! Ca 70000 ungdomar i Sverige tvingas in i äktenskap. Alla vi som vänder ryggen till och säger att det är deras religion sviker dessa tjejer och killar något oerhört! Samma som att vi tillåter religiösa friskolor (av alla slag) i muslimska sådana får barnen lära sig att mannen är familjens överhuvud och att kvinnans roll är att vara underordnad. Det är också att svika dessa barn, och även vårt eget samhälle, för hur ska dessa barn kunna passa in i ett jämställt samhälle när de blir vuxna?

Håller med!

Lika viktigt som det är att värna rätten till att välja religion och att visa det, är det att värna rätten att välja bort religion och visa det. Jag tycker att TS är modig som vågar ta ställning emot slöjan, och ni som blir mörkrädda av det har nog inte så mycket i den riktiga världen att göra om ni verkligen är så lättskrämda.

Hjälp! Gäst som har börjat bärar slöja.

INNEHÅLL