Nu måste jag lägga mig i lite, jag försökte kämpa emot men det gick inte.
Jag upplever det inte alls som att pyret och c/o blir påhoppad. Om man går ut stenhårt med att säga ja det är B( vilket man så klart får tycka) med ringar som inte är handgjorda så får man kanske förvänta sig att de som inte tycker att ringar ifrån guldfynd är B opponerar sig, det är det som kallas diskussion, något man gör på ett diskussionsforum...
För det första är ofta naturligt färgade diamanter( utom svarta och smutsiga "vita) är betydligt dyrare än vita diamanter.
Det finns olika sätt att värdera en diamanter och det är inte enbart priset eller guldsmeden som avgör vad som är en "bra".
En del vill ha så "rena" diamanter som möjligt dvs utan eller med få inclusions, andra föredrar att ha en nästintill vit sten jämt en sten som är lägre i "vithet". För andra spelar slipningen mest roll eftersom du kan ha en ren och vit sten som är slipad kasst och få sämre glans och återspegling än en mindre vit sten med fler inclusions. Andra vill hellre ha en stor sten och gör då avkall på cut, clarity och color, en del vill ha en liten men "perfekt" sten och värderar då cut, clarity och color jämte carat.
Alltså kan man inte säga att Guldfynd har sämre stenar och guldsmederna bättre stenar,per definition, allt handlar om prioritering. Man kan som kund begära en "sämre" sten hos en guldsmed och då är det ju inte ett dugg skillnad eller hur.
En helt perfekt sten, låt oss säga 2-3 karat som är flawless som är perfekt slipad och kritvit är det, handen på hjärtat, väldigt få av oss som har råd med.
Dessa ligger på en siså där 175 000$ och så pass ovanlig att jag bara hittade en på james allen, en endaste sten motsvarade de högsta kriterierna, och då var det en brilliant.
Tiffanys är rätt välkänt märke, de vill inte tala om vad de har för kvaitet på sina stenar mer än att de är av hög sådan, vad är hög kvalitet?
Jag förstår att du är förtjust i dina ringar Pyret och snöflingan och det är ju jättebra. Jag kan inte se skillnad på dina ringar och ringar ifrån ex schalins på ett kort men det kanske jag kunde om jag fick titta på dem på nära håll.
Personligen såg jag till att läsa på allt som jag kunde när det gällde diamanter och köpte en ring som motsvarade mina kriterier ifrån Kaplans, en mindre sten som dock var både flawless och vit med ideal slipning. Sen lämnade ag den ringen till en guldsmed, fick den omgjord och värderad för att passa mig.
Mina ringar och min mans ring är tillsammans är värderade till 40 000kr men vi betalade bara 10 000kr för dem eftersom jag hade guld till min mans ring och var smart och väntade tills jag hittade rätt ringar med rätt stenar. Det är inte snålt att få mer för mindre pengar, det är smart.
Billiga ringar behöver inte motsvara "bra" kvatlitet, "dyra" ringar behöver inte vara av högre kvatlitet, oftast är det så men inte alltid.
Ingen ska bli påhoppad för sitt val av ring men sticker man ut näsan och talar om exakt hur mycket man spenderat på sina ringar så känns det ju som att man får förvänta sig att en del kommer att säga, what, 36 000kr för nått som ser ut som Schalins ringar men det är ju bara jag.
Btw bifoga bild på min billiga B ring
