Jag skulle vilja veta vilken sorts bilder du/ni gillar?

Vi hade fotografen med oss i kyrkan under vigseln, sedan utomhus för porträttbilder och när vi anlände till festen. Då hade hon redan hunnit fota lite mingelbilder på gästerna, dukningen osv innan vi anlände dit.

Personligen hade jag känt mig jättestressad av att ha en fotograf närvarande under förberedelserna. Jag hade nog mkt att tänka på ändå, utan att "behöva se snygg ut" också :P Där är man ju olika dock, som med allt annat.

Vi ville inte heller ha med fotografen under hela kvällen, dels för att vi tycker synd om den människan som ska spendera sin kväll med att jobba och dels för att då hade vi släktingar och vänner som tog bilder och de räcker gott och väl :) Ja, plus att det brukar vara väldigt dyrt med fotograf och då var våra priotiteringar vigseln och porträttfoton :)

utomhus definitivt.

Utomhus enbart. Studiobilder gillar jag inte och från vigseln tycker jag att det räcker med de bilderna gästerna tagit, för mig behöver de bilderna inte vara perfekta utan mer förmedla känslan från stunden.

Det här är självklart en smaksak och en prioritering man gör, men att fotografen bara finns där för att ta tekniskt perfekta bilder stämmer inte enligt mig! :)
Fördelen med att ha en riktig fotograf med på t.ex. vigseln är att hen vet vad som krävs för att hinna med att fota, för att fånga ögonblicken, för att förmedla känslorna osv. Det är ju DET man har fotografen till. Den erfarenhet och kunskap en fotograf har behövs just för att kunna förmedla känslor och föreviga såna stunder. Att dessutom ha ordentlig utrustning som inte går sönder, som har automatisk blixt som förstör vigseln, som inte batteriet tar slut på, minneskorten blir fulla osv. det är också värt väldigt mycket!

Kanske en lite onödig utsvängning, men jag vill förstås försvara min yrkeskår. Jag tror att det är allt för många som underksattar värdet av en riktig fotograf! :)
Men som sagt, sen är det alltid en fråga om prioriteringar och pengar också, och det respekterar jag givetvis!

Alltså, det är ju mer komplicerat än så... Jag gillar bilder med hög kvalitet, estetisk komposition, bra ljussättning, lagom kontraster, bra skärpa precis där den ska vara osv.

När det gällde bröllopsfoton var det viktigaste för mig fina porträttfoton, som vi tog utomhus före vigseln. Sen passade det bra att fotografen var med även under vigseln, och det var ju inte fel. Något som blev en miss i kommunikationen var att jag gärna hade haft bilder på gästerna, inte minst före vigseln när de samlades vid kyrkan och vi gömde oss i ett rum. Sen tog vi gruppbilder både med de närmaste och med alla gästerna.

Att ha fotograf med under festen hade varit kul, men det var ingenting vi prioriterade budgetmässigt. Såna avvägningar kommer ju också in, man väljer ju bort en del saker som hade varit kul för att de inte är tillräckligt viktiga för att man ska lägga mycket pengar på det.

Förberedelserna kände vi inget större behov av att dokumentera.

Sen tillkommer ju personliga preferenser för hur bilderna ska vara, jag själv är t.ex. en sucker för korta skärpedjup i synnerhet när det gäller porträtt. Fast har man en fin bakgrund kan det ju vara roligt att ha med den på några bilder också. Jag gillar när det är lite "artsy fartsy" och grafiskt snyggt, färgkontraster, vinklar och mönster som ger häftiga effekter och som jag tycker är skillnaden mellan en professionell fotograf och vem som helst som håller upp en kamera och trycker av. Ett starkt bildseende,helt enkelt. Jag tycker också om när det finns ett samspel mellan personerna på bilden och de inte bara har ställt upp sig rakt upp och ner och försökt klämma fram ett stelt leende.

I verkligheten vet jag inte om alla mina önskemål uppfylldes i våra bröllopsfoton direkt. Man gör ju som sagt också ekonomiska avvägningar, och de allra mest konstnärliga fotograferna brukar ju ta betalt därefter (och en del tar saftigt betalt utan att vara så fantastiska också), så vi valde en duktig fotograf som tog bra bilder, och rymdes i vår budget.

Studiobilder är inget jag skulle ha valt som förstahandsalternativ, men hade det spöregnat och vi inte hade kommit på några utomhusmiljöer som funkade så...

Jag gillar när det är lite blandat men själv är jag ingen sådan där som kan ställa mig i en studio och se avslappnad ut. Blir mest snipig och stel så våra två fotografer får vara med några timmar så att det finns en hel del spotana kort. Men jag gillar utomhuskort mest. Det har vi tagit på båda barnens ettårsfotograferingar. Så fint men det blir bäst om det är lite mulet så att man inte kisar eller får konstiga skuggor för att solen skiner. Och mulet väder är ju inte vad man egentligen önskar på sin bröllopsdag!

Utomhusbilder är mer charmiga, enligt mig. Studiobilder är vackra, men jag skulle hellre ta såna en "vanlig" dag än på bröllpsdagen.
Bilder från festen är ju kul, men inte nödvändigt (enligt mig).

Vi fotograferades av en släkting innan och efter vigseln. Utomhus. H*n fotade också en del under eftermiddagen och kvällen, typ mingel och stämningsbilder. För oss var det ett bra upplägg.
Jag personligen var inte intresserad av fotografering under förberedelserna. 

Du behöver inte försvara din yrkeskår, för mig var det väldigt viktigt att ha en professionell fotograf som tog våra bilder och vi betalade en ansenlig summa för det vilket vi också tyckte att det var värt. Att jag underskattar värdet av en riktig fotograf stämmer inte. Och perfekt för mig är inte enbart tekniskt utan innefattar även allt runt omkring som en riktigt duktig fotograf har koll på. Och för mig var det inte viktigt att ha det från vigseln, vi har en vigselfilm och vi har bilder som våra gäster tagit och som inte är perfekta, vare sig tekniskt eller tagna i exakt rätt ögonblick m.m m.m. Men för mig räcker det, jag älskar de bilderna i alla fall och så har vi de andra bilderna tagna av fotograf som är fantastiska på alla sätt och vis. Så prioriterar jag och det var så frågan löd även om jag förstår fullt ut att andra även vill ha bilder från vigsel, förberedelser m.m. Ber om ursäkt för långt inlägg men kände att jag behövde försvara MIG.

Det vi (eller rättare jag, då min sambo inte bryr sig speciellt mycket om fotografen) prioriterar är bilder från vigseln och minglet efteråt samt porträttbilder på oss två utomhus vid vigselplatsen. Skulle jag ha råd med mer så skulle jag vilja ha med fotografen på festen, men det kommer att vara många som tar bilder då så något kommer säkert fastna på film, trots att det kanske inte blir med samma kvalite och proffsighet... och eftersom det också handlar om en hel del pengar så får det duga. Men även om vi hade större budget så skulle jag nog inte vilja fotas under förberedelserna, skulle som någon ovan sa, bara känna mig mer stressad o nervös. Dessutom tycker jag att det känns lite pretantiöst, oj så spännande att alla får se när jag tar på mig strumporna liksom... somatt man skulle försöka leka fotomodell eller filmstjärna för en dag, lite krystat. Men alla gör ju som de vill, för några är det kanske ovärdeligt att kunna dokumentera minsta minut av "den stora dagen".

Min syster hade en fotograf som dokumenterade allt fran borjan till slut. Han var sa bra att man inte ens markte att han var dar. Det blev jattefina och naturliga bilder. Om fotografen ar riktigt bra behover man inte oroa sej for att posera eller forsoka se snygg ut, dom lyckas pa nagot vis att ta massor av bra bilder pa ens basta vinklar.