"Unplugged" vigsel

Jag är helt med på tanken att det är för att fotografen ska ha ensamrätt på sitt arbete, och det underlättar ju säkert för dem också då de får finare bilder på gästerna. Och slipper riskera att ha nån utsträckt kamerahand i altargången, någon annans blixt osv.

Min första tanke var: Folk skulle ju bli galna. Vad ska min stackars mamma säga om hon inte får ta kort när hennes dotter gifter sig :P
Men å andra sidan tycker jag tanken är rätt fin också. Det är ju klart att man är mer "in the moment" utan att behöva tänka på inställningar, att hitta en bra vinkel, vara nog nära, ljuset, blixten osv.

Det existerar absolut, hittade också en massa artiklar när jag googlade, den här har en hel del talande bilder: shangchenphoto.com/weddings/say-yes-to-an-unplugged-wedding-ceremony/
Jag blev lite förvånad eftersom jag inte hört talas om det. Men verkar vara en större grej i USA.
Det där med blixten kan ju helt klart vara ett problem. Olyckligt för brudparet som faktiskt betalat för den tjänsten och sen inte kan få ut så mycket av det om gästerna har blixt som stör ljusinställningar.

Det är en lockande tanke tycker jag, men får fundera på det lite till..

Jag tänkte aldrig på att vår fotograf sa det för att tjäna pengar (är jag blåögd) och jag kan inte tänka mig att någon som inte känner oss väldigt väl vill köpa bilder av fotografen sen, visste inte ens att man kunde göra det ärligt talat :P Tänkte snarare att gästerna får se våra bilder från kyrkan sen. Men tanken på att det tar en väldig tid innan vi ens får se dem själva slog mig inte riktigt. Tråkigt! Då är det ju kul att ha andras foton att titta på så länge.

Min blivande var mycket ivrig över idén att ha helt fotoförbud i kyrkan. Jag däremot tycker det är lite radikalt. Folk är ju ändå där för vår skull och de tar ju bilder för att de vill minnas och för att de tycker det är fint, inte för att förstöra. Min familj är nog mer fotointresserad än min blivandes, så jag tror de skulle bli extremt besvikna om de inte fick ta kort. En del skulle nog blir ordentligt irriterade också ;) (Både bror och syrrans karl är fotonördar med 200 objektiv och blixtar och stativ och handgrepp och HDkameror).
Jag vet å andra sidan också att min mamma, på min brors bröllop, fick ta hand om videokameran och hon uttryckte senare att hon var så fokuserad på det att hon "missade" allt det andra. Och det är ju synd (men nu kan han ju ta hand om den själv).
Så jag är lite kluven i frågan ;) Men som sagt, har kommit fram till att det känns lite väl radikalt att inte låta gästerna ta foton. Jag skulle själv vilja ta kort på en vän/släktings vigsel.
Det blir nog en "mitt emellan" för oss; ta gärna foton men var försiktiga med blixten (här tänker jag främst på mina kära fotonördar till släktingar som kanske kommer med nån SUPEREXTRASPECIALblixt).

Kul att se vad alla tycker om detta dock! Och bilderna i länkarna ovan är ju såklart extrema. Finns väl en anledning till varför "unplugged wedding" inte är så stort i Sverige utan mest förekommer i USA (vad jag förstår).