Är det respektlöst med bara axlar i kyrkan?

För flera år sen så var det respektlöst.
Men tiderna förändras och de flesta präster bryr sig inte om vad du har på dig så länge det inte visar halva bysten och är muskort liksom.
Men om man skulle känna sig "naken" i kyrkan själv, så kan det vara skönt att ha med en sjal eller bolero eller annat som man kan dölja axlarna med - för egen skull alltså.
Och samma om man nu skulle misstänka att prästen är gammalmodig och sätter sig på tvären 

Att tiga ihjäl en sakfråga gör inte heller saken bättre...

Visst kan man undra det.
Men det hör ju inte till just den här frågeställningen  
 

Enligt tradition och etikettregler så ska man ha täckta axlar i kyrkan. Det är bara att kolla med vilken etikettbok eller "etikettproffs" som helst.
Men det är ju ingen här som hävdar att det är rättt att man ska ha täckta axar och att det ska vara så, punkt slut liksom.
Frågan är ställd på ett bra sätt tycker i alla fall jag.
Mot vem och varför skulle det i så fall vara respektlöst med bara axlar i kyrkan OM du nu tycker så.
Det står inte "det är fel med baraxlat eller hur!"

Jag tycker nog att din reaktion känns rätt agressiv. Det är din tolkning av hur frågan är ställd. Det betyder inte att alla andra tolkar det på samma sätt.
Frågan är relevant. Och man kan ju debattera om varför den är relevant och hur man kan ändra på den utan att för den delen tycka att kvinnokroppen är vidrig och behöver döljas liksom.

 

Men det gör faktiskt det... Det finns sådana "regler", och många äldre människor kan ta väldigt illa vid sig av att man inte "respekterar kyrkorummet" som det så fint heter.
Och det kommer man inte ifrån bara genom att tycka att "det är förlegat och fel", utan man kan komma till rätta med sånt genom att prata om det.

Det finns också många som inte alls bryr sig om vett och ettikett i andra fall, men som aldrig skulle drömma om att gå baraxlade eller barbenta i kyrkan. Bara för att det känns fel.
Inte för att prästen skulle skälla ut dom eller mota bort dom (för det är inte många präster som bryr sig om vilken klädsel du har faktiskt). Utan bara för att många får en obehagskänsla av att vara "för lättklädda" i kyrkan.

När man har varit här på BT ett tag så har man hört det mesta.
Jag har läst berättelser från brudar som ångrat att dom inte tog en sjal eller bolero i kyrkan för att det visade sig att deras farmor/mormor eller någon annan äldre släkting tog illa vid sig.
Och då kan det kanske vara bra att frågan lyfts så att man kanske är beredd på reaktionen - även om man inte väljer att täcka sig ändå.
För om man är beredd, så har man oftast ett bra svar och kan förklara på ett fint sätt så det inte slutar med att man står och gråter i ett hörn för att dagen blev förstörd eftersom "tant Agda" gick ut från kyrkan och åkte hem då hon inte ville vara med på "spektaklet". 

Men det är fortfarande ingen som säger att det är ett tvång att följa dessa gamla ettikettregler. 
Du verkar läsa daniiel's inlägg med ett filter. Hon har inte sagt det, hon håller inte ens med i vissa bitar. Hon tog bara upp frågan "vad tycker ni andra och hur resonerar ni?" 
Men du har kallat henne okunnig och vad det nu var, utan att ens verka reflektera mer ingående om vad hon faktiskt skriver...
Jag skriver ju i princip samma saker. Och mig diskuterar du helt annorlunda med

Jag är också emot tvång.
Men jag tycker att det är intressant att få höra av dom som väljer att täcka axlarna varför dom valde det...
Är det för gamla faster Agdas skull, eller är det av någon känsla i ryggmärgen att det är fel, eller varför väljer man att täcka axlarna i kyrkan?
Om alla hade svarat "pga etikettfrågan" så skulle det ju vara väldigt intressant att se om man kanske (eventuellt tillsammans med en präst) hade kunnat ändra på den etikettregeln) 

Min klänning hade ärmar, men bara för att det var tidsmässigt korrekt till vårt temabröllop.
Å andra sidan hade jag frusit rätt rejält om jag inte hade haft det.
Och att stå och vara blålila och huttra och bara få vänta på att göra en åkarebrasa för att få igång känseln i fingrarna igen... Tja det kändes inte så romantiskt eller snyggt.
Jag har stått i samma kyrka och varit tärna, i en halterneck-klänning. Och jag är sååååå glad att jag sydde en sjal till mig då också när jag sydde klänningen, för den sjalen behövde jag  

Jag har inte någonstans skrivit att du inte har rätt till din åsikt. 
Men jag har ju även rätt till min. Och det är så jag uppfattar det du har skrivit.
Du har inte heller rätt att tala om för mig när jag får skriva och om vad heller.
Om du inte vill diskutera mer så sluta skriv, som du nu har sagt att du ska göra - två gånger.
Men säg inte åt mig att jag inte får skriva mer för det gör jag så mycket jag vill eftersom det här är ett diskussionsforum.
 

Det är lungt för min del. Och jag uppskattar att du säger det du tycker. Det finns allt för många "ja-sägare" i världen.
Men det finns alltid mer än ett sätt att säga samma sak  

Jag har själv haft problem med att tolka inlägg fel. Och att även formulera mig elakt fast jag inte menar det så.
Men jag har lärt mig (speciellt här inne) att man försöker så långt det går att tolka inläggen som att personen som skriver gör det med omtanke och välvilja. Och ibland måste jag läsa om inläggen flera gånger för att se just det, eftersom jag reagerade med irritation eller till och med ilska på ämnet första gången jag läste.
För alla vill samma sak här - och det är att bröllopsdagen ska bli den bästa man kan få och då behöver man ibland både höra sanningar som kan vara jobbiga (som att inte alla kanske tycker att det är ok med bara axlar) eller vad det nu kan vara.
Om alla bara strök medhårs hela tiden så skulle nog fler hamna i situationer dom inte hade räknat med när gästerna protesterar mot saker som ju verkade så bra "på pappret"  

Så fortsätt säg det du tycker. Men ta ett råd från mig som gjort missen flera gånger -  tänk på formuleringen och att andra inte "hör" tonläget 

Jag tror att det blandas ihop lite här. Eller läses lite slarvigt eller vad det nu kan vara.

Det är väl mest vad andra tycker att man ska ha för beteende (och klädsel) i kyrkan.
Inte vad kyrkan i sig tycker.

Att det finns en tradition och ettikettregler som säger att man ska ha täckta axlar i kyrkan behöver inte nödvändigtvis betyda att det är kyrkan som säger det. Men det kan tolkas så. 
Etikettregler sätts ofta för att hjälpa till så att man ska veta "korrekt beteende" i en given situation.
Sånt var väldigt viktigt förr, och för många äldre människor är det fortfarande viktigt.
En av reglerna var att man inte skulle ha bara axlar i kyrkan - av respekt för kyrkorummet. (inte för att kyrkan kanske sa det, utan för att man skulle visa en sorts frivillig respekt genom att inte visa för mycket hud)
Att kyrkan är så modern i dagens läge att den lägger ut bilder som ovanstående betyder inte att etikettreglerna har förändrats. Utan bara att kyrkans syn på saken har förändrats.
Och det är två skilda saker.

Så länge som etikettexperter som Ribbing och andra sitter och predikar att man ska göra vissa saker så bygger det ju på den uppfattningen.
Därför tycker jag att det är intressant att daniiel tog upp den här frågeställningen.
Jag lägger själv ingen värdering i om det är ok eller inte att vara baraxlad. Men det är intressant att se vad folk tycker.
Och det är särdeles intressant att flera nästan verkar ta illa upp och försvarar rätten att gå baraxlad i kyrkan med näbbar och klor. Även fast jag inte sett någon som sagt att det är fel - man ska inte göra det.
Några har svarat på frågan och sagt att dom själva får en känsla av att det är fel och därför inte ska göra det. Men det är inte samma sak som att säga att ingen borde det.

Även om vi kan tycka att det är mossigt så är det ett faktum att vissa (hur mossiga man än tycker att dom är) kan tycka att det är förskräckligt, vanhelgelse nästan...
Och då är det dels bra att veta att dom kan tycka så. Och att man kanske förstår varför.
 

Det kan vara respekt mot takt och ton / etikettregler och äldre som använder dessa etikettregler som en bibel.
Så du kan fortfarande visa respekt...
Men den är inte riktad mot Svenska Kyrkan utan mot "Tant Agda 95 år" som tycker att sånt här är superviktigt.
Eller helt enkelt bara respektfullt sådär allmänt mot traditioner och annat.

Respekt kan betyda många olika saker. Att ha respekt för något är nästan lite skräckfyllt. Man gör något för att man annars är rädd för konsekvenserna. Att visa respekt för äldre är en annan sak. Och att respektera någons åsikt är ytterligare en aspekt