har inte varit med om att en enda kille någonsin uttryckt att det skulle vara bättre med allting avrakat där nere. och som någon sade här uppe - man ser ju ut som en tolvåring! känns väldigt läskigt.. för att inte säga brottsligt.
Det är inte så att man skulle riskera att förväxlas med en flicka utan hår mellan benen, utan att det är något konstigt i det huvud som föredrar könet rakat istället för mer eller mindre hårigt. Det är ju det naturliga och själva hårväxten är ett mognadstecken. Det var vad jag menade tidigare iaf.
Sen verkar vissa av er som förespråkar hel-rakat ha svårt att inse att man kan trimma själva bikinilinjen och dessutom trimma hårlängden.
Jag kan i alla fall lova att ingen kille med någorlunda erfarenhet av kvinnor skulle ha svårt att hitta dit han ska bara för att jag inte rakat bort mina blygdlockar.
Och vad gäller hår i munnen är det löjligt att bry sig om sådana detaljer de gånger det råkar hända. Ingen kille jag träffat har haft några problem med att begrava nosen i min nacke och där är det ju hår! Varför skulle han då bry sig om de där små? För att inte tala om jämförelsen att få hela schnabeln i munnen! Hah!
Ei saa peitää:
om man testar honom genom att raka av rubbet och han utan vidare säger att det är för mycket bortrakat, tror jag han är man nog att säga vad han faktiskt tycker.
det handlar om smak förstås. men knappast om mod.
kan inte påstå att jag får hår i munnen särskilt ofta. och inte att han behövt avbryta för det mer än ett par gånger heller.
oh well..
ja, annars skulle det vara sån konkurrens.. eller jag menar.. hm.
Fenomena: vad ÄR vestibulit? Jag har aldrig hört talas om det.. och nu blev jag skrämd. ; )
Fenomena: okej, jag sökte på nätet och läste det här: home.worldonline.dk/psyke/bibl/vestibulit.htm
så jag tror jag anser mig informerad =) men usch! vilken hemsk sjukdom! nu är jag ännu skrajare. vill inte. =O
Pöjk: som du kanske sett behöver inga djur kläder. vi behöver dem eftersom vi inte har någon vidare behåring - evolution. På de ställen vi fortfarande har hår, behövs det alltså extra mycket. Det är ungefär de ställen du pratar om. Jag har personligen varken hår i ansiktet eller på ryggen, men i näsan av samma orsaker som Jonnes Brud angav, i öronen av samma orsak, på huvudet eftersom det är "kroppens skorsten" och en stor del av kroppsvärmen utgår därifrån och alltså på könet.
Det är biologi, fysik, sunt förnuft. Men så länge man tänder på det - vad gör det då?
messerschmidt
Ei saa peitää: körtlar, lymfknutar och de stora artärerna ut i armarna.
snacka om att komma bort från ämnet!!
inget problem. bara sjukt hur det far iväg.
Forsfors skrev: "är inte håret under armarna till för att lukten ska stanna kvar så att vi ska känna den och bli kära i varandra?"
underbart! så måste det förstås vara! ååh.. den som ändå hade flätor under armarna!
Pöjk: vad har du läst för bok?
"Självklart har evolutionen inte alls hållit jämna steg med vår sociala utveckling. Att vi ser ut som vi gör beror inte på att varje del är nödvändig eller bästa lösningen, utan det faktum att vissa genetiska defekter av någon anledning ökade antalet barnabarn."
Evolution och social utveckling påverkas enbart av varandra i de fall där det i ett samhälle anses att något är sexigt och personer med den egenskapen får ha sex oftare och får fler barn. Svårt att applicera på vårt samhälle där alla som vill faktiskt får barn.
med mera. men fel forum.
Pöjk: och i hur många generationer har vi rakat oss?
Pöjk: du menar fler än kleopatra? du menar en hel civilisation, världsdel eller överhuvud taget en signifikant mängd för att det skulle ge utslag på resten av mänskligheten genom selektivt urval?!
Rätta till saker behöver både kvinnor och män ibland. Gör det bara.. Hellre ett snabbt handgrepp än gå omkring och lida hela dan.
Snippa pratade Fredrik Lindström om på Värsta Språket..
Varför duger inte orden vi redan har? (Det enda felet med dem jag kan se är att de fastnar i BT:s fascistoida filter.) Vad är det för fel på f;tta, vag;na eller sl;da?
Det är löjligt att vi inte kan känna att de gamla orden passar, att ett ord som bara är gjort för att matcha killarnas "snopp" och som inte har någon som helst inneboende känsla och innebörd för oss ska kännas okej.. och just därför. för att det är tomt och känslolöst. Måste vi låta som dagisfröknar när vi pratar om kön? Är det verkligen så hemskt?!
"snäcka" däremot är ett goddamn både vackert och väl beskrivande ord.. mystiska vindlingar, havet, läckra former etcetera.
och det beskriver HELA härligheten också jajamänsan.
"springan" är ett värdelöst ord och som nån sade ungefär lika bra och trevligt som "pinnen" istället för kük.
men är det något som stör på riktigt så är det denna ständiga rädsla för att råka använda för grova ord.. vaddå grova? pratar vi könsorgan kan vi väl vara ärliga nog att använda vettiga ord och erkänna att vi är sexuella varelser?!
hela diskussionen känns väldigt mycket "händerna på täcket!!"
honungsfågel: absolut. men även när folk pratar om sex och kärlek, t ex här på BT, så klarar de inte av de grövre orden.
poängen med ordet springas dålighet var väl främst att f1ttan är så mycket mer än bara en springa.
jag minns fortfarande hur arg jag blev när jag var liten och läste "Totte ska få en liten syster" eller vad den hette där Totte förvirrat upptäcker att lillebror är en lillasyster, för där finns ju bara "ett litet streck". för i helvete!?
