vill du leka mamma mamma barn?

Det är väl bra att Pride finns - man skall ta varje tillfälle i akt att festa!

Frågan är hur HBT-rörelsen hade sett på en motsvarande manifestation av heterosexualiteten?

Oavsett vilken minoritet man tillhör har man svårare att få sin röst hörd än om man tillhör majoriteten. HBT-rörelsen har lyckats marknadsföra sig väldigt bra!

Hur man definierar ordet "normalt" varierar men alla är väl överens om att homosexualitet knappast ur ett biologiskt perspektiv är "normalt". Att jag sedan inte har några problem med att acceptera att folk båda får och skall leva sina liv som de vill är en annan sak. Människan har gjort många avsteg från naturen.

Hade vi haft kvar den gamla statskyrkan skulle givetvis kyrkan tvingas viga homosexuella men eftersom kyrka och stat är åtskilda är det upp till kyrkan själv att besluta. Det rimliga är, som tidigare skrivits, att vigseln är borgerlig och sedan får man kyrkans välsignelse i efterhand om man vill.

Om jag förstått det rätt är det mest under ovanliga förhållanden, som i djurparker eller när omgivningen förändras, som djur utvecklar homosexualitet i form av parförhållande.

Bland "urbefolkningar" är homosexualitet på många platser helt okänt även om sexualiteten i sig är friare än i västeuropa och man har samlag med olika partners varje dag (gäller framförallt Papua Nya Guinea som jag har förstahandsinformation om).

Biologiskt har vi en enda uppgift; att reproducera oss. Olika biologiska varelser har löst det på olika sätt men gemensamt för däggdjuren är sexuell förökning med hona-hane. Hermafroditer är som regel "lägre ståenden" djur som tex maskar (men jag är inte zoolog, jag kan ha fel).

Så för reproduktion (det var det jag menade med biologiskt perspektiv) behövs en hona-hane. Men även många apor som babianer inte minst, har framförallt honorna sex med varandra.

Poängen är det är rätt ointressant med vilken sexuell läggning folk har men lyssnar man på HBT-folk får man lätt uppfattningen att det är den viktigaste informationen om en människa.

Men hur ÄR inställningen till homosexualitet idag?

Min föräldrageneration har kanske svårt att acceptera men de flesta i min generation (60-70talister) känner väl mest - vem bryr sig?

Jag har arbetat med personer som inte berättat att de varit homosexuella mer än vad jag berättat att jag är heterosexuell dvs inte gjort någon sak av det och de har blivit accepterade även av "gamlingarna" på jobbet.

En vän jag har presenterar sig i stort sett med - hej jag heter NN och jag är flata. Jaha, vad svara man på det? Hej jag heter NN och jag gillar läder och stilettklackar. Sexuella referenser är helt enkelt inte det första jag är intresserad av när jag träffar en person.

Det spännande är att hos fler "urbefolkningar" som lever som jägare-samlare är sexualiteten fri under ungdomsåren, någon kopplining mellan graviditet och sex görs inte. Så var det troligen även hos oss under stenåldern innan vi började odla spannmål. Total jämlikhet mellan könen vad gäller såväl sexualitet som status.

I samhällen med minskande resurser blir det en större press, inte minst på kvinnorna. Då får också männen större makt eftersom hela samhället blir mer aggressivt. Och först då kan männen ta sig flera fruar eller bestämma sig för att homosexuella relationer mellan män är ok (troligen är det inte statusmässigt jämbördiga män). Jämför i det gamla Grekland; det var ok att ha en homosexuell relation med sin lärling (inte med en jämbördig man) men absolut inte acceptabelt för en kvinna att vara homosexuell.

Men det får du ju - giftermål och partnerskap är samma sak men med olika namn. Juridiskt är det väl samma sak?

Har googlat; Enligt lag (1994:1117) om registrerat partnerskap står bla:

"1 § Ett registrerat partnerskap har samma rättsverkningar som ett äktenskap"

Enligt info här på Bröllopstorget;

"Homosexuella som registrerar partnerskap har samma rättigheter och skyldigheter gentemot varandra som gifta. De ärver varandra och ska dela hemmet och sina ägodelar lika. Numera kan även registrerade partners adoptera barn och bli inseminerade. Hindersprövning sker på samma sätt som för äktenskapet och begärs från skattemyndigheten eller försäkringskassan."

Ja, konstigt nog är det många som är emot att partnerskap kallas äktenskap. Jag kan dock inte se att det är någon viktig fråga - huvudsaken är väl att det är samma juridiskt??

Nej det tror jag ingen påstår och det finns inte heller vad jag vet NÅGON som vill begränsa honomsexuellas möjligheter att få barn (hur skulle det gå till - homosexregister hos mödravårdscentralen?).

Att adoptera någon annans barn kan aldrig vara en rättighet. På samma sätt som övervikt och sjukdom kan vara en belastning vid prövningen som adoptivförälder KAN homosexualitet vara det. Idag kan man som ensamstående adoptera och det tycker jag är en större "riskfaktor" än att vara homosexuell.

Jag har aldrig hört någon (inte ens radikala högerkristna) säga att homosexuella inte skulle få skaffa barn.

Med högerkristna menar jag inte nödvändigtvisa alla kristdemokrater... jag är dock uppvuxen i Jönköping och har flera bekanta som är så att säga konservativa kristna. Men inte ens de har tyckt att man skall införa sanktioner mot honosexuella som skaffar barn eller att man skall tvångsomhänderta deras barn.

Kanske bara för att de ser de pratiska konsekvenserna, vad vet jag. Kanske önskar de i smyg att alla homosexuella var registrerade och tvångssteriliserade. Men inte ens pingstvänner (förlåt!) är faktiskt så dumma.

Genus är sociala konstruktioner men självklart finns biologiska skillnader. Dock inte tycke för bilar eller simultankapacitet. Eller för den delen förmågan att arrangera bröllop.