Hammerman

Äldre 25 Sep 16:57

196 svar

Delad föräldraledighet?!

Vet ni, jag har faktiskt blivit mer positiv till delad föräldraförsäkring än vad jag varit tidigare. Undrar just hur stor andel av de 80 procenten kvinnligt föräldraförsäkringsuttag som beror på gammalt hederligt taktikfödande...

På ett mer teoretiskt plan så handlar väl den här diskussionen om huruvida man ser på familjen som en enhet eller som två individer vilka händelsevis råkar ha fått ett barn ihop?

Hammerman

Äldre 25 Sep 17:28

#79

feministbrud skrev 2008-09-25 17:20:29 följande:

???Ni använder MINA skatterpengar, inte bara era. Alltså kan ajg inte göra vad jag vill med dom pengarna. Det är just det som är tjusningen med skatt. Att alla betalar till alla. Annars skulle vi inte betala skatt och på så sätt få göra som man vill med våra pengar...

Återigen så är det här ett rätt så svagt argument med tanke på att du vill styra över hur Hedebris skattepengar används lika mycket som hon vill styra hur staten spenderar dina. Du vill inte låta dina pengar gå till "ojämställdhet" (gemensam föräldraförsäkring faller inte inom ramarna för det i min bok men skitsamma) och Hedebris vill ha ett system där familjen själv väljer hur den ska göra.

Jag skulle för övrigt hellre välja det isländska systemet än 50/50 rakt av. Det är nog bra att det finns lite flexibilitet inbyggt i systemet så att det blir mer anpassningsbart till familjesituationen.

Hammerman

Äldre 25 Sep 17:46

#82

passionsblomman skrev 2008-09-25 17:36:50 följande:

Vi har redan ett samhälle där vi strävar efter jämanare fördelning i antal uttagna dagar, men jag vill påpeka att exakt uppdelning i sig inte gör hela världen rättvis. Det är tex många fler män som flera år i rad tar lååånga ledigheter i samband med sommar, jul och annat kul. I min egen familj har vi båda faktiskt tillbringat väldigt mycket tid tillsanmmans med vår son då min man jobbat nattskift under de första åren= han har varit hemma i skift, dvs 3-5 dagar i sträck helt ledig, och de dagar han jobbat har han kunnat träffa sin pojke flera timmar varje dag ändå pga de udda arbetstiderna. Jag däremot, som först var arbetslös, sedan pluggade och sist började jobba butikstider har tagit många fler av dagarna från f-kassan än han gjort, men vi har fått ihop det så att vi båda fått dela vår sons första år. Idag står jag i begrepp att starta eget och inser att det får konsekvenser för hur uppdelning av VAB och F-ledighet skulle se ut om vi lyckades få ett barn till(- vilket tyvärr inte lyckats än på 7 år) Barn är verkligen ingen självklarhet och heller inte hur man som familj löser sitt pusslande. Som tidigare sagts så ser ju livert olika ut för alla och statistik påverkas ju av allt möjligt. Ensamstående mammor som är själva ända från början tex, det finns alla möjliga orsaker till frånvarande föräldrar. Jag kan också känna att det faktiskt handlar en hel del om hur ens graviditet och förlossning varit. Man kan som nybliven mamma behöva ganska mycket mer tid på sig i sin nya roll än att man av samhällsideologiska skäl ska jobba och vara produktiv ("graviditet är minsann ingen sjukdom"),glatt trycka ut barnet och helst åka hem samma dag, komma i de gamla jeansen, hålla kontakt med väninnorna(man får ju inte sagga ner sig och bli tråkig) jogga med coolaste vagnen,visa sexuellt intresseför sin man (man får ju inte låta barnet konkurrera ut honom)amma i exakt 6 månader, varken mer eller mindre och sedan käckt lämna över utan ångest eller egoistiska känslor av att vilja vara kvar hemma. Herregud! Vi är faktiskt olika, vissa kompisar till mig vill absolut inte vara hemma någon längre tid-jätteskönt för dem då att de kan dela tiden med en man som tycker det är bra.Själv vet jag att min man tyckte det var skönt att komma hemifrån emellanåt, medan jag inte alls saknade jobbet(-det beror ju på vad man har för jäkla jobb också). Men ibland undrar jag om det ändå inte finns en del biologi med i våra så himla moderna liv. Jag lever som kvinna med mina hormoner precis hela tiden och det var väldigt tydligt både under graviditet och efteråt. Det är svårt att jämställa bort det faktiskt även om jag inser de arbetsmarknadspolitiska fördelarna med att chefer skulle vänta sig mer jämnfördelad frånvaro mellan far/mor. Tyvärr tror jag inte att det är enda anledningen till orättvisor på arbetsmarknaden utan ibland bara ett bekvämt svepskäl. Lycka till all som håller på att bilda familj och må ni få lösa saker och ting till det bästa för just er!

Det alltför många jämställdhetsivrare tenderar att glömma bort är just den mänskliga biologin. Politisk korrekthet av idag förespråkar ju att den enda skillnaden mellan man och kvinna är det som befinner sig centralt placerat mellan benen och att vi därutöver är renodlade kulturvarelser utan hormonell inverkan på det sätt vi tänker och resonerar. En intressant iakttagelse i sammanhanget torde ju vara det faktum att transsexuella människor behandlar sig med könshormoner och därmed uppvisar stora kognitiva och emotionella skillnader jämfört med förut.

När "jämställdhet" och politiska mål går före biologi och sunt förnuft slutar det i att man måste snabbanta bort större delen av sin kroppsvikt ifall man befinner sig avsvimmad i ett brinnande hus och en kvinnlig brandsoldat som kvoterats in i brandkåren genom att bära en hälften så tung docka, annars finns risken att man brinner ihjäl.

Givetvis ska alla ha samma rättigheter, men man måste vara såpass förankrad i verkligheten att man inser att olika förutsättningar ger skillnader i utslag. Det är långt ifrån alltid det är önskvärt att allt är 50/50.

Hammerman

Äldre 26 Sep 11:54

#108

passionsblomman skrev 2008-09-26 10:19:00 följande:

Med att göra som man vill med föräldraledigheten menar jag att familjerna ska få avgöra vad det bästa är utan att det detaljstyrs för mycket "uppifrån". Det blir väldigt krångligt annars så fort man inte riktigt passar i normen som beslutsfattarna såg framför sig när de gör regler om tex 50/50.

Någonstans förstår jag inte hur liberalerna på forumet tänker när de vill ha mer detaljstyrning uppifrån av människors liv. Det känns ju snarare auktoritärt. Visst måste väl ett system där människor är fria att välja det som passar dem bäst vara överlägset ur liberal synvinkel? Det känns också som så att de som vill ha kvar nuvarande system i tråden är de som redan fått barn medan de som vill ha 50/50 inte har barn eller har valt bort den biten ur sina liv. Intressant.

Hammerman

Äldre 26 Sep 12:17

#112

Duchess skrev 2008-09-26 12:09:43 följande:

Jag har inte sett någon här som vill förbjuda människor att bestämma själva över sina liv. Däremot är vi många som är intresserade av hur de ekonomiska styrmedlen används för att påverka samhället i stort. Vill du vara hemma med dina barn i flera år får du naturligtvis vara det. Men ska jag betala för det? Det är kärnfrågan.

Tar folk ut 50/50 blir det isåfall lika dyrt som om en familj tar ut 60/40 med nuvarande system, så ur ekonomisk synvinvel borde resultatet bli detsamma. Frågan blir ju då vad som fungerar bäst för barnfamiljerna som ofta har svårt att få ihop livspusslet som det redan är. Nu har inte jag barn själv, men spontant känns det som att flexibilitet och valfrihet brukar vara det som ger bäst resultat.

Hammerman

Äldre 26 Sep 13:21

#117

J D skrev 2008-09-26 13:14:57 följande:

Sorry, men nej, så blir det definitivt inte. Med nuvarande system så styr vi samhället till fasthållande av vissa strukturer där kvinnor och män har vissa roller. Så förutom att vi betalar för föräldraförsäkringen så betalar vi för brottslighet som uppstår på grund av dessa könsroller för det är nämligen ett av ojämställdhetens uttryck.För övrigt är patriarkalismen starkt kopplat till krig och militarisering så varsågoda- det får ni också betala för.Något mer ni känner är värt att subventionera med det underbart ojämställda styrmedel som föräldraförsäkringen är idag?Jag menar, själv kan jag ju casha in på det här, kanske till och med mer än jag förlorar (om vi nu ska vara inne på mina pengar-dina pengar o. dyl)- bara att specialisera mig på familjerätt och njuta av alla extra skilsmässor men jag skulle helst slippa sådant resursslöseri och se verkligt fria val utom strukturerna istället. Idealistiskt måhända.

Och om världen historiskt sett styrts av kvinnor hade vi levt i ett harmoniskt utopia utan krig och brottslighet antar jag. Hahahahaha! Är du verkligen så naiv att du tror att vi hade haft färre krig ifall presidenter och generaler varit kvinnor? Makt korrumperar, inte kön. Och alla vill vi ha makt, där är jag och Nietzsche helt ense.

Hammerman

Äldre 26 Sep 13:30

#124

J D skrev 2008-09-26 13:28:27 följande:

Och för övrigt så är jag inte liberal och tror därmed inte att det spelar ngn roll hur många kvinnor som är generaler eller presidenter eftersom vi fortfarande sitter fast i ett patriarkalt maktsystem. Det kanske är där du missuppfattar mig för övrigt för jag pratar inte om enskilda män eller kvinnor eller ngn biologisk crap utan om system och strukturer. Och tro mig, det är oerhört svårt att vara naiv om man har läst så mkt som jag... Jag skulle gärna vara det ibland dock. Lättare att förenkla och sedan nöja sig kanske.

Tolkar jag dig rätt om du även anser att den som slår i lesbiska relationer egentligen är en man?

Hammerman

Äldre 26 Sep 14:40

#130

feministbrud skrev 2008-09-26 13:21:31 följande:

Jag tycker att det är fullt rimligt att säga att alla försäkringar är indviduella och ej överlåtelsebara (alla håller nog med om att ingen ska få lämna över sin a-kassa till sin partener hur smidigt det än skulle vara för just den familjen). Du har fortfarande valfrihet att göra som du vill, men alla dina val finansieras inte av det offentliga.

Din liknelse fallerar eftersom ett barn är två människors gemensamma ansvar medan en anställning endast angår en person. Om ansvaret över något vilar på två eller fler personer anser jag det rimligt att överlåta fördelningen av detta ansvar på individerna ifråga.

Det är egentligen en jävla oxymoron att detta kommer från någon med fascination för Orwell och Huxley... att vara människa är att vara en paradox.

Hammerman

Äldre 26 Sep 14:48

#131

J D skrev 2008-09-26 13:34:22 följande:

Åh, herregud! Däremot så tror jag att våld i samkönade relationer också beror på att vi har maktstrukturer som skapar oacceptans och obalans. Jag tänker dock inte ge mig in i en queerdiskussion eftersom det krävs alldeles för mkt dekonstruktion för det och eftersom inte ens dekonstruktion av olikkönade relationer fungerar här så känns det inte som det mest givande.

Tja, din analys av verkligheten baseras på att allt våld och elände beror på att vi lever i en patriarkal maktstruktur. Logiskt följer att den lesbiska kvinna som misshandlar sin partner tar rollen som "man" i förhållandet a' la Therese Persson. Jag anser att det inte behöver finnas några kulturella normer för att partnervåld ska förekomma, viljan till makt finns hos alla människor, detta bör man se i ljuset av att den relation knappast finns där båda parter innehar precis lika mycket makt. Våldet beror på att folk i allmänhet inte har vett nog att utöva och begränsa sin makt på ett ansvarsfullt sätt.

Hammerman

Äldre 26 Sep 17:03

#136

feministbrud skrev 2008-09-26 16:59:13 följande:

Jag tycker inte att staten ska subventionera ojämställdhet,

Där har du min knäckfråga. Subvention av ojämställdhet för mig är att betala hela barnbidraget till modern. Föräldrapenningen hade subventionerat ojämställdhet ifall hela eller större delen av den hade utgått till kvinnan. Det känns som att man angriper det hela från fel vinkel.

Hammerman

Äldre 26 Sep 17:08

#139

didis skrev 2008-09-26 17:06:07 följande:

Många av oss har inte redovisat "barninnehav" så det synes mig vara en långtgående slutsats att dra.

Inte slutsats, observation snarare. Utgå från tillgänglig data och allt det där.

Hammerman

Äldre 26 Sep 17:29

#142

Frågan är ju huruvida det alltid är bakåtsträvande att hänvisa till självklarheter. Det är kvinnan som bär barnet, föder det och därefter ammar det, rollen som primär vårdnadshavare av spädbarn blir således rätt självklar.

Det är det här som är huvudskälet till varför familjekonstellationerna sett ut som de gjort historiskt sett. Aldrig i livet att jag skulle kunna se mig själv i spegeln om jag som man ställt det så att min höggravida hustru tvingats ner i gruvan och hacka fram järn eller ut i skogen och hugga ner träd. Riskfyllda jobb är det, att vara gravid innebär naturligtvis ännu större risker för liv och hälsa i så tunga arbeten. Sen föds barnet, det behöver amning och omvårdnad och tja, återigen saker jag som man är betydligt sämre lämpad för eftersom naturen av någon anledning vägrat ge mig förmågan att producera mjölk utan långvarigt bruk av anabola steroider.

Nu är ju oftast lika tunga i denna sköna nya värld, men det här med amning och återhämtning efter graviditet har knappast ändrats, inte heller de hormoner som förmodligen binder kvinnan vid sitt barn på ett sätt som män antagligen inte påverkas av på riktigt samma sätt (det måste ha gjorts studier på detta område), eftersom vi biologiskt sett ännnu befinner oss på stenåldern så handlar det nog fortfarande om att gå ut i skogen och slå ihjäl myskoxar så att kvinna och barn har något att äta. Det är därför jag tror att det som populärt refereras till som socialt konstruerade könsroller ofta är biologiskt betingade vare sig vi vill det eller inte.

Hammerman

Äldre 26 Sep 17:31

#143

Jag skriver som en åsna, "Nu är ju jobben oftast inte lika tunga" ska det givetvis stå.

Hammerman

Äldre 26 Sep 22:27

#145

En tanke: om 50/50 innebär att familjen får in mindre pengar än med nuvarande system som i fallet ovan, finns det inte isåfall en risk för att kvinnor i ännu högre utsträckning än idag söker sig till mer välbeställda män, med effekten att sexuell selektion säkerställer patriarkatet ännu mer?

Hammerman

Äldre 28 Sep 15:17

#149

passionsblomman skrev 2008-09-28 14:55:45 följande:

Ja, och jag med en väktare...som jag nu ligger lika med i lön.Snart behöver jag nog honom inte längre...

Tja, blir han arbetslös finns det kvantitativ sett en väldigt stor risk att du börjar leta efter en annan man.

Hammerman

Äldre 30 Sep 19:27

#158

Bubblig skrev 2008-09-30 15:41:49 följande:

.. uttryckte mig luddig ser jag !!Menade att vi har mkt allergier i min och sambons släkt, och läkarna rekommenderar då att man helammar i åtminstone ett halvår och sedan fortsätter amma tills barnet är åtminstone ett år. Om det kommer en regel som säger att man MÅSTE fördela föräldraledigheten 50-50 så är ju inte detta möjligt! Jag tycker definitivt att det är viktigt att även pappan är hemma, missförstå mig inte, men ibland finns det andra saker (som är i barnets intresse!) som gör att det är en urdum idé att styra upp detta med regler! Förslaget om 1/3 till mamman, 1/3 till pappan och 1/3 valfritt låter i så fall betydligt bättre, tycker jag!

Som sagt, fientligheten mot biologi är en av anledningarna till varför jag vägrar titulera mig feminist.

Den som svarar att jag isåfall är emot kvinnlig rösträtt ska jag bussa min sköldpadda på!

Hammerman

Äldre 2 Oct 17:37

#163

HåKa skrev 2008-10-02 14:21:10 följande:

Men man får inte glömma bort att det även ligger i statens intresse att hushållen i Sverige har en god och stabil ekonomi och så tror inte jag hade varit fallet om det hade varit reglerat.

Kan vara ett av de bästa argument jag hört i den här tråden hittils.

Hammerman

Äldre 3 Oct 14:37

#166

PennyJenny skrev 2008-10-03 14:00:00 följande:

Å andra sidan så måste vi vänta för länge på ett jämställt samhälle om det ska vara självreglerande och tyvärr är pengar ett av de bästa styrmedelen för att få folk att göra som man vill.

Revolution i syfte att återge människorna sin frihet när de väl lärt sig "tänka rätt" har aldrig fungerat särskilt bra historiskt sett.

Hammerman

Äldre 5 Oct 15:27

#177

Jag förstår fortfarande inte hur man får det till att "sponsra ett oänskat beteende" när människor ges möjlighet att välja själva. Kejsaren ÄR naken, tro inte annat.

Delad föräldraledighet?!

INNEHÅLL