Den Borgerliga Tråden

Vad jag vet har sjökaptener ingen automatisk vigselrätt.

Det är en rätt allmänt spridd tro, men vad jag vet har den ingen grund i Sverige idag.

Äktenskapsbalken Kapitel 4, paragraf 3 säger såhär om vilka som har rätt att viga:

3 § Behörig att vara vigselförrättare är
1. präst i Svenska kyrkan,
2. sådan präst eller annan befattningshavare i ett annat trossamfund som har förordnande enligt bestämmelserna i lagen (1993:305) om rätt att förrätta vigsel inom andra trossamfund än Svenska kyrkan,
3. lagfaren domare i tingsrätt, eller
4. den som länsstyrelsen har förordnat.

De flesta som förordnas av länsstyrelserna under punkt 4 är vad jag vet förtroendevalda eller representerar på något sätt det allmänna (media rapporterar ju ofta om enskilda som inte fått vigselrätt i enskilda fall), t ex genom att vara höga jurister eller tjänstemän. Sjökaptener nämns ingenstans (sen kan ju just er vän som genom en lycklig slump vara förordnad av länsstyrelsen eller få ja på en ansökan om förordnande, men det är alltså ingen autimatik i det för att h*n är sjökapten).

Här har du Äktenskapsbalken fö:

www.notisum.se/rnp/sls/lag/19870230.htm

När vi gifte oss var det några ur makens familj som inte tyckte det va ett "riktigt bröllop" - de sa det inte riktigt rent ut, men det märktes.

Även här på BT t ex är det ibland folk som vill gifta sig borgerligt först och sen "på riktigt i kyrkan" senare...

Hmm, det där lät mysko - präster har bara vigselrätt enligt kyrkans ordning. En vigsel som leds av en präst blir alltid kyrklig - även om den inte är i en kyrka, t ex. Hur menar du att ni ska göra?

KOnstig präst som bryter mot ordningen - präster borde ju veta vilket ämbete de utövar och under vilka betingelser. Kan man tycka.

Var det inte ett fall i somras där en kyrka i Stockholm fick kritik för att det hade förrättats en borgerlig vigsel - och paret några dagar innan hade bett att få vara där med egen förrättare, utan att säga att den var borgerlig? Har för mig att kyrkans personal då konstaterade att hade de vetat så hade de inte tillåtit det - men tydligen så hade de ju inte heller frågat.

Det känns som att kyrkan borde ha bättre koll. Jag kan förstå att man anser att präst är man i kraft av en egen tro och kallelse, men i fallet med vigslar så utövar man ju också en delegerad myndighetsutövning. Förutom att man borde vilja hålla sig till sitt samfunds ordning...

OT - jag vet!

Nä precis - det var det jag menade (men inte riktigt klarade att formulera...). Till det kommer som sagt dessutom aspekten med myndighetsutövningen, som delegeras till kyrkan av staten - inom ramen för den ordning som kyrkan fastställer. Ingen av förordnad som vigselförrättare bara i kraft av sig själv heller (inte heller borgerlig, det finns ju kriterier för dem med).

Men det är ju du som ska heta det? Har han vetorätt då?

Du ska vara bekväm med namnet i första hand... kan jag tycka. Jag inser det opraktiska i ert fall, men kan som princip tycka att den som tycker det är mest viktigt med samma namn får byta. Kan man inte enas om nåt alls får man ju behålla varsitt... - det blir ju följden om man inte anmäler nån ändring.

Näe jag fattar. Men det borde ju vara viktigt för honom att du är nöjd också, menar jag. Och en vettig lösning kan ju aldrig vara att den ena blir helt överkörd, oavsett om det handlar om namn eller nåt annat.