Inlägg från: Jeez |Visa alla inlägg
  • Jeez

    Fråga prästerna 6

    Det beror ju på vilken vigselteolgi man har


    MolsonCanadian skrev 2009-01-28 11:56:38 följande:
    Fast det är det en vigsel inför Gud om man tänker sig att ge Gud vad som Gud tillhör och kejsaren vad som tillhör kejsaren. Har haft den här diskussionen med några präster och de har efter lite funderingar kommit fram till att man inför Gud är gift även utan den juridiska delen.
  • Jeez

    Om den det lutar åt har förlorat rätten att utföra ämbetet i Svenska kyrkan har han med stor sannolikhet inte vigselrätt alls (eftersom vigselrätten för svenskkyrkliga präster är kopplade till rätten att utöva ämbetet, den är inte personlig som i vissa andra samfund), så om ni vill att verkligen ska viga er (både kyrkligt och juridiskt) så är det nog bäst att kolla upp det ordentligt.


    MV85 skrev 2009-01-28 20:41:41 följande:
    Lämnar den biten till honom... Inte alltid det handlar om avstängningar heller, utan att vissa församlingar inte vill ha vissa präster där för att de inte vill förknippas med dem och det de står för utan för en "modern" kyrka osv... Men ja, den som det just nu lutar mest åt har förlorat sin krage eller vad man ska säga... Pg.a att han är aktiv i något som jag nu inte kommer ihåg namnet på... De ser sig i alla fall som en utbrytning av svenska kyrkan, medan svenska kyrkan inte gör det...
  • Jeez

    En luthersk äktenskapssyn (väldigt kortfattat) är att äktenskapet är en sammhällsordning som är av godo därför välsignar vi den. Äktenskapet är alltså inte en helig handling, ett sakrament som i de katolska och ortodoxa kyrkorna. Det gör faktiskt stor skillnad i tolkning av vad som är vad.

    Det bibliska (gammaltestamnetliga) äktenskapet är ingen ceremoni utan handlar om sex. När man legat med varandra är man bundna till varandra. Och tvåsamhet är inget nödvändigt -en man kan ha flera hustrur och det finns dessutom en syn att om hustrun inte kan få egna barn så får hon ge sin tjänarinna till sin man och ge honom barn via denne.

    Det finns böcker som utreder de bibliska grunderna för samlevnad om man är intresserad mer -och de olika tolkningar som kristna gör utifrån sin Bibalsyn, sin Gudssyn och sin människosyn. Och sin syn på kyrka och traditionen i dessa.

    Det är INTE så enkelt som att säga att det är av Gud instiftat...


    Wiggy skrev 2009-01-28 23:40:13 följande:
    Vad säger Gud om denna tvålopera som utspelar sig i kyrkan? Fast ibland känns det inte som om han är så viktig längre när man läser att präster vill avskaffa det kyrkliga äktenskapet, för det var väl från början åtminstone "av Gud instiftat"?
  • Jeez

    Du har säkert kollat svaren som hänvisas till, men jag påminner om att bonde söker fru bröllopet var en vigsel i en annan ordning än den Svenskkyrkliga!¨


    Tizia skrev 2009-01-29 19:02:11 följande:
    Hej präster !Jag såg på "bonde söker fru"-bröllopet på tv och där hoppade de över "tills döden skiler er åt" och avslutade med .."att älska varandra i lust och nöd"Får man göra så ? Min präst säger att vi inte får ändra på något i den texten å jag vill helst slippa "död-delen"..
  • Jeez

    Jag tror att det kan vara missionskyrkans. Eller allianskyrkans. Det är de samfund de länkar till på pastorns församlings hemsida...


    Wiggy skrev 2009-02-01 16:53:46 följande:
    Vi såg programmet idag. Vad var det för ordning de gifte sig efter? Såg ut som Frälsningsarméns orkester ju
  • Jeez

    Paulus skriver ju att man inte ska omskära i sina brev. Det är riktigt att det finns andra tecken och att just omskärelsen var mellan judarna och Gud.

    Jag kan inte alls mycket om omskärelse, men det är ju mer ett kulturellt uttryck än religiöst egentligen. I USA omskärs väl fortfarande väldigt många pojkar, oavsett om de är kristna eller inte.

    SÅ här står det på www.bibeln.se i deras faktadel omskärelse, omskuren, oomskuren
    Manlig omskärelse, den operation som avlägsnar förhuden kring det manliga könsorganets spets, praktiserades av flera folk i det gamla Israels omvärld; jfr Jer 9:25 f. Seden kan förklaras bl.a. som en hygienisk åtgärd, som ett symboliskt offer av mannens första livskraft och som en manbarhets- eller initiationsrit. Olika folk har omskurit äldre barn, ynglingar i puberteten och brudgummen före bröllopet. Sådana former av seden kan ha förekommit också bland israeliterna (se 2 Mos 4:24-26 med not; jfr också 1 Mos 34:14-16). Enligt biblisk lagstiftning utförs operationen på spädbarn, när pojkarna är åtta dagar gamla (3 Mos 12:3).
    Omskärelsen förknippas i bibeln bl.a. med Abrahams och Josuas historia (1 Mos 17:9-14; Jos 5:2-9; jfr Syr 44:20; Joh 7:22). Den är påbjuden av Gud som ett tecken på förbundet med honom: den omskurne bär på sin kropp en outplånlig påminnelse om att han tillhör Guds folk. Omskärelsen blir därmed en symbol för tro och lydnad. I bildlig mening talas om >hjärtats omskärelse. Den som renar sitt sinnelag skär bort hjärtats förhud (5 Mos 10:16; 30:6; Jer 4:4). Utan en sådan omvändelse har man ett oomskuret hjärta, dvs. ett motspänstigt och inför Gud förkastligt sinnelag (Jer 9:26).
    När grundtexten använder begreppet oomskuren (ordagrant snarare "med förhud") i bildlig mening är det ofta bäst att uttrycka den avsedda innebörden genom omskrivningar. Med "oomskurna hjärtan" menas i sak "förstockelse" (3 Mos 26:41). När öronen sägs ha förhud menas att de är "tillslutna" (Jer 6:10), dvs. personen vill inte lyssna. När Mose säger sig ha läppar med förhud betyder det att han har "svårt för att tala" (2 Mos 6:12). Den första frukten på unga träd kan liknas vid förhud (3 Mos 19:23). Uttrycket "de oomskurna" har bokstavlig innebörd när det används om filisteerna (Dom 15:18) men markerar samtidigt ett avståndstagande, som översättningen ibland förtydligar med tillsatsen >"hedningarna" (1 Sam 14:6; 31:4).
    Mackabeerböckerna visar omskärelsens stora betydelse som judisk bekännelsehandling under assimilationsförsök och förföljelser av de trogna (1 Mack 1:15, 60 f.; 2 Mack 6:10). De judar bland vilka kristendomen uppkom följde självfallet GT:s bestämmelser (Luk 2:21; Apg 16:3). Omskärelse krävdes också av icke-judar som ville övergå till judendomen (>Proselyt). Men då just detta krav verkade obegripligt och motbjudande för många, blev det en avgörande stridsfråga i kristendomens ställningstagande till sitt gammaltestamentliga arv. Urförsamlingen beslöt att icke-judar skulle få upptas som kristna utan att låta omskära sig (se Apg 15). Galaterbrevet är ett lidelsefullt försvar för detta beslut. Samtidigt anknyter paulusbreven till den gammaltestamentliga läran att omskärelsen är en symbol för tro och lydnad. När de kristna genom dopet fått ett rätt gudsförhållande är de omskurna i en djupare mening, "i hjärtat" (Rom 2:28 f.; Kol 2:11).

    Det är alltså om det som står i Bibeln.


    passionsblomman skrev 2009-02-01 17:39:20 följande:
    Ni som är präster, nu måste jag fråga en sak apropå att vi diskuterar omskärelse i en annan tråd:Kristna omskär ju inte sina söner, som Judar och Muslimer gör. Är det någon av er som vet hur och varför det försvann i Kristendomen? jag gissar att det har med det nya förbundet att göra så det inte längre behövdes ett sådant "tecken", och så borde det ju spela roll att tron spritt sig till nya länder och så. Men dog den här traditionen ut snabbt eller levde kvar? Vet någon något mer om det här? Är dopet det som ersätter och är det nya tecknet?
  • Jeez

    hehe
    Kjell Präst skrev 2009-02-01 20:16:20 följande:


    Vilken tur att Jeez hann före med svaret
  • Jeez

    Och så mycket tid tog det inte när jag visste var jag skulle titta!


    passionsblomman skrev 2009-02-01 20:34:11 följande:
    Ha ha! jag du som hade tagit ett andrum i gladtråden...Tack snälla Jeez för att du tog dig tid att svara så noga!!!Kjell Präst skrev 2009-02-01 20:16:20 följande:
  • Jeez

    Men man måste inte säga det så att alla hör, vara uppmickad och så -det räcker med att man säger det i vanlig samtalston! (kanske därför hon inte hört löftena/tänkt på att hon hört dem på något bröllop hon varit på?)

    Vill nu skrev 2009-02-02 21:14:02 följande:


    Har en liten undran, efter att ha pratat med min kära mor...Vi diskuterade hur mycket man måste säga undere vigseln, då sambon är otroligt nervös för att prata inför folk.Jag hävdar att man själv måste läsa löftena, medan mamma hävdar att man bara behöver säga "Ja", för så har det varit på båda bröllopen hon varit på senaste året. Vem av oss har rätt?
Svar på tråden Fråga prästerna 6