Inlägg från: feministbrud |Visa alla inlägg
  • feministbrud

    Polygami

    Jag tänkte först inte ge mig in i den här detbatten eftersom det är så otroligt svår, men med argumenten som framkommit kan jag inte låta bli.

    Anledningen till att jag tvekar är att många som efterfårgar folygami är människor från andra länder som kommit hit och där fruarna är tämligen förtryckta. Hjälper vi dessa med att tillåta det här också? I länderna där de kommer ifrån är det ett sort problem och många får det värre efter att ha blivit degraderad till andra eller tredjefru.

    Men å andra sidan så tycker jag ju egentligen som Tooticki att det stör ju inte mig och alla ingår det av fri vilja. Jag vill nog se en ordentlig utrednign först och se vilka konsekvenser det skulle få innan jag bestämmer mig

    Men det som gör mig lite arg är att denna debatt urartar till att se ner på andra människors kärlek och sätt att leva. Otrohet är att man gör något mot sin parner som man inte får lov till enligt överenskommelse. Jag vet gifta som får ligga med andra så länge deras parter är nr 1. I deras förhållande är otrohet inte sex. Mao kan man inte säga att polygami är otohet.

    Och ni som tycker att det är äckligt, vill ni att äckelkänslor ska styra lagstiftningen? Isåfall håller mag med Duschess om att förbjuda Dansband (förutom Scotts för de är från Lidköping) och sedan borde vi också förbjuda gröt, kaffe och filtar på hotell.

  • feministbrud
    chokladflingan skrev 2008-12-11 11:09:30 följande:
    Mitt "slingrande" snack om rätt och fel handlar om att jag försökte säga att man aldrig kommer kunna komma fram något slutgiltigt om detta. För att vi alla tycker olika från grund och botten, alltså om vad som man tycker är rätt.
    Men varför tycker du att det är fel?

    Rasmism är fel för att alla människor är lika mycket värda samtidigt som vi alla är olika och vår mångfald berikar samhället.
  • feministbrud
    Undertecknad skrev 2008-12-11 11:16:39 följande:
    MulleNuh skrev 2008-12-11 11:14:26 följande:
    Exakt. Och det är ganska normalt att känna sig äcklad av vissa saker.
    Men ska det styra hur vi lagstiftar om saker. Det är ganska många som känner äckel inför att två män kysser varandra. Hur ska vi ta hänsyn till det? Inte alls tycker jag.
  • feministbrud
    MulleNuh skrev 2008-12-11 11:14:26 följande:
    haha.. Nej men jag kände nog äckelkänslor bara för man börjar tänka sig in i det som att min darling helt plötsligt ska få för sig att ta sig en till fru! Men ser man till de som verkligen lever med detta så kanske man bör gå in i det lite djupare än jag och vissa andra här inne har gjort.
    Jo, det är helt absurt att tänka mig att att leva i en sådan relation för mig också, men jag är inte polyamorös.

    Som flera andra har sagt så skulle det ju inte handla om att "legalisera" otrohet, för otrohet är privat och realtioner är privata. Det är fortfarande otrohet om min man ligger med en annan, även om polygami är legaliserat.
  • feministbrud
    Tooticki skrev 2008-12-11 11:19:20 följande:
    Det var just därför jag skrev det inlägget i början att vi alla måste vara med på vad vi diskuterar. Månggifte som ett sätt att utöva förtryck mot kvinnor och upprätthålla ojämställda sociala mönster är inte ok, men det är just där jag är mån om att ALLTID trycka på den fria viljan och ömsesidigheten. Talar vi utifrån den så har vi ett helt annat case.
    Jo, jag är medveten om det. Men lite är lite samma sak som torsklagen. Jag hade varit för prostitution i den bästa av världar. Nu förespråkar jag torsklagen. Jag hade absolut varöfr för polygami i den bästa av världar (jag är ju inte emot att man lever i den typen av relationer utan att vara gifta, så klart!).

    Fö håller jag med JD.
  • feministbrud
    chokladflingan skrev 2008-12-11 11:17:37 följande:
    Tycker fortfarande det är en konstig liknelse. Nej klart jag inte vill att staten ska diskriminera, med detta handlar väl lite om vad man räknar som diskriminering och inte. Och jag får nog säga att staten borde sätta vissa gränser (eller regler kanske man borde säga), vilka gränser är ju inte alltid lika lätt att säga.
    Tycker du att amn ska få leva i polygama förhållanden (utan att vara gifta)?
  • feministbrud
    MulleNuh skrev 2008-12-11 11:25:05 följande:
    JAG tycker folk kan leva i sådana förhållande.. Bara inte jag råkar ut för den killen!
    Det är nog ingen risk
  • feministbrud
    Duchess skrev 2008-12-11 11:35:15 följande:
    Håller helt med dig om det du skriver. Jag ser dessutom lagtekniska problem med polygami (som jag skrivit om tidigare i den andra tråden). Några exempel: * Om tre eller fler personer får gifta sig med varandra, ska då en person vara "centrum"? Alltså: om A är gift med B och C, är då B och C också gifta med varandra?* Skulle person A kunna skilja sig från person B, men fortsätta att vara gift med person C? * Krävs samtycke från den första maken/makan innan ytterligare personer får ingå i enheten?Detta är några av skälen till varför polygami är juridiskt komplicerat, vilket samkönade äktenskap inte är. J D skrev 2008-12-11 11:18:35 följande:
    Du sätter verkligen fingret på mina funderingar!
  • feministbrud
    chokladflingan skrev 2008-12-11 11:33:19 följande:
    Få och få, nog ska väl inte staten lägga sig i hur mycket som helst ;) Jag tycker ju att otrohet är något HEMSkT men inte kommer vi börja leva bättre om man ska börja få böter för det, om du förstår vad jag menar.
    Otrohet? är det otrohet om man får ha sex med andra om båda är med på det?

    Polygami handlar absolut inte om otrohet.

    Fö håller jag med om att otrohet är hemskt.
  • feministbrud

    Nancy Drew: Jag har också funderat på den varianten med invandrarfamiljer. Man måste i vilket fall som helst hitta ett sätt att ge dessa kvinnor ett bättre skydd i Sverige! Kanske man gör det på annat sätt än att tillåta polygami i ett första läge.

  • feministbrud
    chokladflingan skrev 2008-12-11 13:06:42 följande:
    Nancy Drew skrev 2008-12-11 13:04:12 följande:
    Jag svarade på frågan för att jag fick den frågan förut. Inte för att jag tycker att jag är så himla intressant i sammanhanget.
    Det var jag som ställde frågan. Jag undrar varför du tycker som du gör, men är inte så intresserad av din uppfostran. Se mitt svar ovan varför jag inte är rasist. Jag skulle kunnat svara "för att jag är liberal och har fått en liberal uppfostran" men det säver ju inte så mycket om varför egentligen. Eller hur?
  • feministbrud
    Undertecknad skrev 2008-12-11 16:19:40 följande:
    Om jag verkligen vill döda någon borde jag få göra det. Jag lägger inga värderingar i det, de ligger i känslorna.
    Är det inte lite osmakligt att jämföra att älska med att döda? Eller tycker du att polygami och mord är lika hemskt?
  • feministbrud
    Undertecknad skrev 2008-12-11 16:41:37 följande:
    Njaaa... kanske inte lika hemskt, nu när jag tänker efter.
    Behöver du tänka erfter...?
  • feministbrud
    Undertecknad skrev 2008-12-11 16:49:20 följande:
    Ja, känner att båda är ganska hemska. Vem är jag att rangordna?
    Jag hoppas att du förstår vidden av det du säger. Att döda och att älska två är i dina ögon nästan lika illa. Fruktansvärd inställning till andra människors kärlek! Jag skunna nästan kalla det ondska.
  • feministbrud
    Undertecknad skrev 2008-12-11 17:00:02 följande:
    Ok, jag erkänner att jag drev lite. Sorry... Däremot så kan jag ju säga att jag:- är emot homosexuella äktenskap- är emot polygamioch så OT, men jag tar med det ändå så att ni kan få förfasas lite extra:- tycker abort är det grövsta av alla övergrepp en människa kan utsättas för. Man bestämmer sig för att ta en annan människas liv. Och samtidigt sitter man och förfasas över mord och andra hemskheter i världen.Japp, i dagens samhälle har jag väl väldigt kontroversiella åsikter. Känner att jag ändå vill slå ett slag för dem, då de hörs för sällan idag.
    Det var ju skönt. Att du drev alltså, inte att du hade i övrigt hemska åsikter. Men jag tror inte på Gud och känner att jag inte har mer att tillägga i DEN debatten.
  • feministbrud
    Undertecknad skrev 2008-12-11 21:53:12 följande:
    Jag anser att det inte är vi själva som skapar liv. Konsekvensen av att jag tror detta är att jag även tror att vi inte har rätten att ta liv. Och vilket liv än barnet får är det inte min sak att avsluta det. Jag kommer aldrig ändra mig på den punkten. Skulle ha väldigt svårt för att ha ihjäl en uteliggare bara för att jag anser att han har ett skitliv. Tycker det är lite samma sak.Och jag menar inte att döma dem som genomgått en abort. Det är inte min uppgift eller min ambition.
    Nu blir detta väldigt OT, men jag måste ändå fråga. Jag ska inte ge mig in i debatt om abort är rätt eller fel för jag tror dig när du säger att du inte ändrar dig på den punkten. Det jag undrar är om du anser det någon skillnad på mammans och fostrets liv i vems som är viktigast att rädda. Vad jag är ute efter är om man skulle kunna göra abort när det helt uppenbart är fara för mammans liv eller om fostret då har mer rätt att leva. För mig är svaret självklart, men det skulle vara kul att höra hur du resonerar kring det.
  • feministbrud
    Hammerman1 skrev 2008-12-11 22:29:53 följande:
    MulleNuh skrev 2008-12-11 22:18:09 följande:
    Från polygami till abort? Jösses.Men, jag tycker ändå att just det här påståendet helt klart förtjänar att diskuteras. För när blir man en människa? Går det verkligen att sätta ner foten och säga att ett embryo, efter så och så många dagar, blivit en fullvärdig medlem av människosläktet?Min personliga åsikt är att abort bör vara tillåtet. Kvinnans rätt till sin egen kropp och allt det där, samt att det i länder där abort är tillåtet utförs ändå, men då med klädhängare och liknande vilket jag absolut inte skulle vilja se i Sverige, ja, inte i något land för den delen. Men jag kan förstå att vissa är emot abort, bland annat pga det svåra i att bestämma NÄR ett embryo blir ett foster utan godtycklighet. Det finns också en del av mig som ser abort som något oansvarigt. Förutsatt att vi talar om heterosexuellt sex så borde samtliga inblandade inse att en graviditet kan bli en av följdeffekterna även om man använder preventivmedel.Ser jag ner på en kvinna som gjort abort? Inte alls, min garderob är alldeles för full med skelett för att jag skulle göra det. Dessutom finns det en kille inblandad i det hela, och en hel del aborter utförs ju för att denne flytt fältet, vilket jag finner högst fegt och omanligt.
    Vad klokt skrivet! Jag håller med dig till 100% om att båda är ansvariga för sexet oavsett om man använder preventivmedel eller inte. Därför gillar jag inte diskussioner om sk juridiska aborter då mannen innan barnets födelse kan avsäga sig fadersskapet. Då blir det helt plötsligt bara kvinnans ansvar.

    Men nu blev det väldigt OT. Förlåt!
  • feministbrud
    Sebastiána skrev 2008-12-12 08:57:34 följande:
    Jag har inte läst hela tråden... Jag undrar lite hur diskussionen kom in på abort. Det är ett naturligtvis ett angeläget ämne att diskutera, men jag diskuterar gärna polygami också!Som jag ser det är det svårt att inrymma polygami i någon sorts äktenskap. Det kan ju som sagt bli enormt mycket folk inblandade. Vilka är gifta med vilka?
    Jag håller helt med. det är en av anlednignarna till att jag är skeptisk till att tillåta polygama äktenskap. Deras sätt att leva har jag naturligtvis ingenting emot.

    Aneldnignen till att vi kom in på abort är att undertecknad jämförde mord och polygami (visserligen på skämt?) och sa sedan att hon hade endel andra obekväma åsikter såsom vara mot abort.
  • feministbrud

    anne på grönkulla skrev 2008-12-12 10:01:28 följande:


    Den principiella gemensamma nämnare jag kan komma på är att bara för att något är tillåtet blir det inte obligatoriskt. Abort är lagligt i sverige men det betyder inte att det är något man måste göra. Om polygami skulle bli lagligt så är det inget man måste ingå.En annan aspekt - i de samhällen där polygami är lagligt är det såklart inget påbud, i en del är det tom rätt socialt komplicerat - men det bygger ju på att endast den ena parten (i alla för mig kända fall finns det bara rätt för män att ingå flera äktenskap) får göra det och den andra partens samtycke inte är reglerat lika starkt i lag utan bygger mer på individens styrka. Det är ett problem. Men det går ju att bygga bort om man bygger en lagstiftning från början i ett demokratiskt samhälle med lika starkt rättsskydd för alla individer oavsett t ex kön.
    Det finns ställen där kvinnor har rätt att gifta sig med flera män (var kommer jag inte ihåg just nu), men där handlar det inte så mycket om kvinnans rätt utan om mäns rätt att gifta sig med samma kvinna.
  • feministbrud

    Jag såg en film en gång som handlade om en by i Indien där det var slut på kvinnor eftersom alla valde att bara föda pojkar eftersom det var dyrare att få flickor. Resultatet blev så klart att priset för en kvinna blev otroligt högt. När man hittade en flicka i skogen blev hennes pappa otroligt rik eftersom han sålde sin dotter till fyra män och deras far. I slutet av filmen har hon sex med hela byn. Fruktansvärd film som skulle vara en sarkasitk analys av ett samhälle där det kostar pengar att gifta bort sina döttrar.

Svar på tråden Polygami