Betala för annan präst än den som tillhör kyrkan?

Få se om jag fattat situationen rätt:

Det finns alltså en präst som tjänstgör den dag ni ska gifta er, men ni vill inte ha honom/henne?

Som några påpekat ska man inte köpa prästers (eller andra yrkesutövares) tjänster svart. Däremot är det inte säkert att er "nya" präst vill jobba ideellt.

Då kan församlingen ta betalt av er för att avlöna honom/henne.
Dvs; i så fall betalar församlingen ut lön för dennes arbete, som de sen debiterar er för.

Detta eftersom det redan finns en anställd som är avlönad av församlingen för att jobba den här dagen.

Kjell Präst skrev 2008-12-19 07:30:44 följande:

Har bara varit med om en liknande situtation en gång - jag tjänstgjorde en lördag då ett par som krävde manlig präst skulle vigas. Eftersom jag varken hann med eller hade lust för ett könsbyte sa jag att det inte gick att ordna. Då ville de att vi skulle ordna en vikarie av andra könet, varvid min KH sa att om vi skulle göra det så fick paret själva betala eftersom det ju redan FANNS en präst tillgänglig, men de inte ville ha henne.

Den här situationen är ju likadan, bortsett från att det kanske inte är könet utan något annat som gör att Gotlandsulrika vill ha en annan präst än den som tjänstgör.

Vi ställde inte upp på det. Brudparet fick veta att de både skulle få fixa fram manlig präst själva OCH betala honom eftersom det redan fanns en präst anställd för jobbet. (Jag)

Då blev det plötsligt inte så viktigt med könet längre.

Jag uppskattar min KHs hållning. Om det inte duger med en kvinnlig präst så ska vi inte lägga energi på att fixa fram en karl. Enligt KH var det exakt samma sak som om de krävt en vit präst om vi erbjudit en färgad. Eller en gammal präst om vi haft en ung i tjänst. Och det är ju rätt tänkt.

Vill en prästen jobba gratis så är det ju upp till honom/henne.

Men annars blir det ju bisarrt om folk plötsligt dyker upp på andra arbetsplatser än sin egen för att göra jobbet i stället för dem som är anställda där för att göra det. Och om då DEN församlingen skulle tvingas betala lön till den som kommer "utifrån" trots att man redan har anställd personal.

Tja - all ICA-personal jobbar på ICA, men är anställda av en lokal butik och kan inte utan vidare gå in på en annan ICA och börja rycka i brödet

Vad jag menar är; Visst FÅR präster utföra kyrkliga handlingar var som helst i Sverige, men det finns en organisation att ta hänsyn till, och församlingar kan omöjligt behöva finansiera att "önskepräster" åker omkring i andra församlingar än sin egen.

En gammal hederskodex präster emellan är att man inte åker till en annan församling utan att ha pratat med den församlingens kyrkoherde och fått klartecken. Varken man lönearbetar eller är ute på "ideellt" uppdrag, tex vigsel av gammal konfirmand.

Visst är det så. Det finns MÅNGA situationer där det är fullt begripligt att människor vill ha annan präst än den som egentligen tjänstgör. Särskilt när det finns personliga relationer, och då viger/döper/begraver man ju som präst på sin fritid. Samma sak gäller musiker, såklart.Men det är inte jättevanligt, och det blir aldrig några problem kring sådant.

Inte sårar jag den lokala prästen om jag begraver min morbror i Sundsvall. Och inte tar jag illa upp om ett brudpar i min församling blir vigda av brudgummens konfapräst från grannförsamlingen.

Däremot blir det definitivt problem när människor vill ha en annan präst än den tjänstgörande för att h*n har fel kön, inte är "rolig" eller för gammal/ung eller ful - och förväntar sig att församlingen både ska ordna fram en roligare präst OCH betala honom/henne. Det är bara det tänket jag vänder mig mot.

Vill man ha annan personal än den församlingen har anställt är det fullt rimligt att man själv betalar extrakostnaden, om det blir en sådan.

Jo, ungefär så tänker jag. Ibland har jag fått förfrågningar från folk som överhuvudtaget inte träffat mig, men som "hört" att jag är bra. Under såna omständigheter skulle jag aldrig gå in och ta över en kollegas arbete.