Pappa som ger bort?
MulleNuh skrev 2009-01-11 20:52:10 följande:
Joo men iaf.. Det är ömöjligt att få reda på sanningen.. Det är ju bara spekulationer..
... och det är väl mestadels spekulationer vi ägnar oss åt här?
Inlägg från: shakynose
|
-
-
Nu är det ju så att levande traditioner och symboler förnyar sin innebörd i de samhällen som de existerar. Jfr. t.ex. med bruket av slöja inom vissa religioner! Jag tycker inte riktigt att det är rätt att dra paralleller till det förtryck som pågår i ANDRA samhällen när man pratar om brudöverlämningen i t.ex. USA. Där det finns kan det nuförtiden mycket väl ha en annan innebörd än att bruden överlämnas som en annan pryl, utan mer som ario beskriver en gest för att visa att familjen stödjer dotterns beslut.
Däremot har ju gesten inte förekommit på samma sätt i svenska kyrkan och det finns en anledning till att man tagit avstånd ifrån den från början. Att tiderna förändrats sedan dess är inte ett argument för att få sin vilja igenom i samfundet, tycker jag. Med det argumentet skulle man lika gärna kunna insistera på att få servera griskött vid en muslimsk fest. Därför får man vara medveten om att man kanske inte kan få just den drömmen uppfylld i just svenska kyrkan.
MEN: Jag håller inte med om att alla som väljer att bli överlämnade ska känna att de stödjer mossiga idéer om kvinnans lägre ställning. Lika lite som jag tycker att de som frivilligt väljer att bära slöja som symbol för sin kultur eller religion stödjer kvinnoförtryck. Det är helt enkelt upp till var och en att välja vad man tror på. -
Jag tycker att det är viktigt att man tar hänsyn till vilken tradition man tillhör innan man säger saker som att "symboliken ÄR"! Att du läser in de aspekter på gesten som du gör handlar enbart om att du väljer att läsa symbolerna på ett sätt som är sant för dig (och i det här fallet även svenska kyrkan). Du bör ta hänsyn till att det finns andra sätt att se på det. Tycker jag.feministbrud skrev 2009-01-12 12:44:13 följande:Det ÄR en symbol för kvinnorförtryck. Oavsett vad du tycker. Att du sedan ser det som en fin gest TROTS symboliken är en annan sak, men du kan inte ändra byetdelsen ensam.
-
Symboler har inte en universell definitiv betydelse bara för att man inom ETT samfund definierat dem! Det uppochnervända korset, svastikan, vita kåpor och pentagrammet är några exempel.feministbrud skrev 2009-01-12 12:54:01 följande:Jo, men du kan ju fortfarande inte ändra en symbolik för att du vill. Man kan se saken från olika håll, men symboliken är ju den samma. Den här debatten visar att många känner till den symboliken och gillar den inte. Att tärnor symboliserar något obsykrt är det inte så många som känner till, så därför är det itne så het debatt kring det.
Att vissa inte ser på brudöverlämning på samma sätt som du (och svenska kyrkan) gör behöver inte innebära att de hittat på egna betydelser för gesten helt själva bara för att de VILL. -
Vad det stod för ursprungligen behöver inte ha så stor betydelse i dagsläget när det gäller levande traditioner. Som jag skrev förut så ändras ofta symbolikens betydelse i allmänhetens ögon i takt med att ett samhälle utvecklas.feministbrud skrev 2009-01-12 13:59:09 följande:Nu är det inte såa tt det bara är ett samfund som bestämt den symboliken. Om du kollar efter i den anglikanska traditionen så kommer du att se att det är samma symbol, även om de har valt att behålla den trots det. I USA säger t o m präster "Who gives the bride away?". Hur mycket tydligare klan det bli?
Jag är inte fullständigt ovetande om religionshistoria heller, men jag tycker inte att det är självklart för det!
-
En till präst skrev 2009-01-12 14:08:56 följande:
Om ingen annan hunnit skriva det här i tråden förut så vill jag bara påpeka det som överlämnings-vännerna gärna glömmer bort:Det är INTE varje enskild bruds rätt att själv bestämma om hon vill bli överlämnad av pappa/lillebror/hunden eller annan person, i alla fall inte om det är fråga om en kyrklig vigsel.Somliga präster går med på brudöverlämning. Jag beklagar det, men så är det. Andra vägrar, och då spelar det ingen roll om bruden stampar med foten eller har drömt om att bli överlämnad sen hon var liten och tycker det är fint.Jag tror inte att det är någon som kunnat missa det du påpekar vid det här laget.
-
Läs inlägg nr 255, yo! Gillar inte att upprepa så långa utläggningarTooticki skrev 2009-01-12 14:17:15 följande:Fast det där blir väldigt snett om man tittar utanför sveriges gränser där både tvångsäktenskap och brudöverlämning praktiseras, samt att det i många länder i världen är så att kvinnor aldrig blir myndiga.
-
Nej det gör jag inte.Tooticki skrev 2009-01-12 15:06:22 följande:Jag har gjort det, yo (?), men läs inlägg 285 som för övrigt var det jag svarade på, där går du emot vad du skrev tidigare.
-
När det kommer till att utreda vad symboler egentligen står för och ta ett "informerat beslut" angående huruvida dessa företeelser hör hemma i våra riter nuförtiden så hoppas jag att alla är medvetna om att era barn dansar runt en stor hyllning till mannens könsorgan på midsommarafton? Som sagt, alla symboler har inte en universell betydelse som lyckas hänga kvar över århundradena...
-
Och det råder uppenbarligen oenighet kring symboliken i engagerandet av föräldrarna i vigselakten...Tooticki skrev 2009-01-12 15:57:28 följande:För övrigt finns det stor oenighet kring majstångens betydelse och symbolik då den haft väldigt olika utseende genom tiderna.
Jag eterlyser enbart en mer nyanserad debatt där vi som väljer bort "brudöverlämning" slutar hamra på med argument som handlar om kvinnoförtryck och "i andra länder" för det börjar bli lite tröttsamt. Svenska kyrkan är inte det enda religiösa samfundet och den har inte tolkningsföreträde när det gäller symboliken i ritualers beståndsdelar. Svenska kyrkan har en ståndpunkt som utan tvekan skall respekteras av både medlemmar och utomstående, men jag undrar varför man ska ta deras ståndpunkt i beaktande om man inte tänker ha med dem att göra överhuvudtaget?
Om överlämnandet är en del av ritualen i den kultur eller religion man tillhör så är det mycket troligt att utövarna har en helt annan syn på symboliken i detta än vad den svenska kyrkan har. Precis som de flesta tänker på allt annat än fruktbarhet då man dansar små grodorna. Levande traditioner får helt enkelt ny innebörd för utövarna i takt med att tiderna förändras.
Därför tycker jag att en mer nyanserad debatt angående detta är önskvärd, då det är uppenbart att alla härinne inte delar den syn på brudöverlämningen som svenska kyrkan har.