Kan det inte vara så att betydelsen av brudöverlämning håller på att ändras?
Att symboliken är förlegad och att man kanske ska strida för att det ska få en ny innebörd istället för att envisas med att hålla fast vid att det handlar om ojämlikhet och könsroller?
Bara funderar om det inte skulle vara mer produktivt att försöka ändra ett synsett än att peka finger åt folk som är lite "nytänkande" kring en gammal sed...
Nä jag tror inte alls att det handlar om separationsångest. Jag har heller inte fått det intrycket av någon jag läst om här.
Men det betyder inte att det inte är så...
Jag har själv feltolkats massor i såna här diskussioner. Men det skiter jag i.
Det bara tydliggör för mig hur svårt det är för folk att förstå varandra i skrift. Och att man gärna plockar ut ett ord eller en mening som man stör sig på och sen attackerar den.
Nu tex kommer någon förmodligen att välja "attackerar" och svara på mitt inlägg: "Vaddå attackerar, det är väl ingen som attackerar någon blablablablabalbalblablablablablabla"..snark
Jag hoppas att präster kommer att fortsätta tillåta och att folk kommer att fortsätta vilja ha brudöverlämning av de skäl som anges här på BT.
För att förändra något måste man börja med sig själv och man måste välja att tänka annorlunda.
Det kanske inte är gjort i en handvändning, det är ju sällan förändringar som håller i längden och som är värda att kämpa för...
Och visst det blir såklart svårare när folk envetet hänger sig fast i gamla tankegångar... men ja vi får se helt enkelt
Nr 1: jag tycker att din jämförelse i din 1 är helt åt pipan.
Och jag skulle vara dölycklig om du faktiskt höll med mig...förutsatt att du faktiskt förstod något av det jag skrev 
För mig känns det bara otroligt bakåtsträvande att inte vilja ändra sitt synsett till något positivt och istället fullkomligt begrava sig i den negativa betydelsen...
Jag tror på förändring inte förnekelse men det är jag det 
!
Nej det var inte alls så jag menade...
Förstod faktiskt att det skulle feltolkas så fort jag postat det.
Men jag orkar verkligen inte ens försöka förklara vad jag menar.
Däremot undrar jag fortfarande vad feministbrud ser?
Gärna utan rappa svar om min "felaktiga" jämförelse...
Det jag säger handlar också om att trygga allas döttrars och söners framtid!
Jag tror inte ett dugg på att man bara kan säga nej och lämna det vid det när det är ett sånt omtvistat ämne.
Att bara säga nej har aldrig någonsin funkat. Man måste alltid jobba för att förändra synsett för att få till en varaktig förändring. Inte minst hos motståndarsidan. Och med motståndarsidan menar jag i det här fallet de som förespråkar den ofrivilliga typen av detta ämne.
Man kan börja som några här inne föreslår att inte kalla det för överlämning och absolut inte för att "ledas" fram.
Pappan eller vem det nu gäller ingår i brudföljet, eskorterar eller följer eller går tillsammans med bruden till exempel.
Om fler människor gör det av "rätt" anledning kommer gammal symbolik att försvinna tillslut.
Någon drog upp hakkorset som exempel och det är alldeles utmärkt, i omvänd bemärkelse.
Tänk att man kunde ta något som var en positiv symbol i så många kulturer och göra det så vansinnigt fult...
Kanske kan man faktiskt göra tvärtom också..?
