Vem ska leda mig?!

Hej möklintsbröllop!

Du skulle kunna börja med att fundera över varför du inte vill gå in i kyrkan tillsammans med din fästman. Den traditionella symboliken i överlämnandet är ju att kvinnan går från en förmyndare till en annan. Detta lämnar en rätt sur eftersmak hos många när man tänker på att tvångsgifte faktiskt existerar i många delar av världen. Inom svenska kyrkan (om ni gifter er där) är detta inte en symbolik som man stödjer och därför kan det vara svårt att hitta en präst som går med på det.

Om du ändå väljer att du vill bli överlämnad av någon kan du ju ta diskussionen med er vigselpräst/-förrättare och höra vad han/hon säger.

Om jag får komma med en personlig åsikt ,så tänker jag att om du redan varit gift en gång och att du den gången blev överlämnad av din far, vore symboliken härlig att du och din fästman gick in tillsammans den här gången. Att på alla sätt möjligt visa att det här är ett beslut som ni fattat tillsammans och ni går in i äktenskapet som två jämlikar.

Jag har hört att sekunderna innan man kliver ner längs gången i kyrkan, när klockorna ringer in och endast man själv och ens blivande man står tillsammans ute på kyrktrappan är den bästa stunden. Den vill jag inte missa för allt i världen.

Lycka till med ditt beslut!

Imma

Äldre 24 Mar 10:05

#14

"Problemet" är bara att överlämnandet är något som Svenska kyrkan som förbund inte går med på. Dock kan man hitta enskilda präster som går med på det.

Ska man gifta sig i kyrkan måste man ju anpassa sig efter de seder/regler/traditioner som finns där.

Bambi76 skrev 2009-03-24 10:00:56 följande:

Vi är alla olika och inget av sätten tycker jag är fel .. bara man gör det som känns bra i hjärtat för båda parterna.

Imma

Äldre 24 Mar 13:27

#47

Varför har ni valt bort att gå in tillsammans?

Bambi76 skrev 2009-03-24 13:22:12 följande:

Anledningen till att vi just valt att min m2b ska stå vid altaret och vänta på mig är just för att min pappa inte kommer att vara med på bröllopet och jag vill inte bli överlämnad av någon annan.

Imma

Äldre 24 Mar 14:18

#68

Om detta hade varit en tradition som endast existerade i länder där båda parter i ett äktenskap är fullständiga jämlikar kanske det hade varit en möjlighet. Tyvärr är ju tvångsgifte och överlämning fortfarande en verklighet i många delar av världen, så speciellt gammal är ju seden inte utan högst aktuell.

Luucie skrev 2009-03-24 14:13:36 följande:

Kan det inte vara så att betydelsen av brudöverlämning håller på att ändras?Att symboliken är förlegad och att man kanske ska strida för att det ska få en ny innebörd istället för att envisas med att hålla fast vid att det handlar om ojämlikhet och könsroller?Bara funderar om det inte skulle vara mer produktivt att försöka ändra ett synsett än att peka finger åt folk som är lite "nytänkande" kring en gammal sed...

Imma

Äldre 26 Mar 21:04

#259

Nja. Vi som är emot brudöverlämningen är väl snarare inne på att pappan inte ska vara med i följet över huvud taget.

Scalibregma skrev 2009-03-26 21:00:42 följande:

Om pappan går bakom istället? Är det bättre? Bättre att det ser ut som om han föser fram henne till altaret, istället för att gå bredvid henne när hon går mot en ny början...

Imma

Äldre 30 Mar 17:08

#392

"Hej alla ni kvinnor som blir bortgifta mot er vilja runt om i världen. Den handling som visar att ni blir överlämnade från en förmyndare till en annan har vi i Sverige valt att byta innebörd på. Här betyder den att pappan älskar sin dotter av hela sitt hjärta och vill visa det under vigseln just. Vi är medvetna om att det betyder något helt annat hos er, men vi hoppas att ni inte tar illa upp."

Hur kan man välja att byta innebörd på en handling som fortfarande i allra högsta grad existerar runt om i världen?

Scalibregma skrev 2009-03-27 21:20:55 följande:

Även om jag inte ser den symboliken att pappan överlämnar ägandeskapen till nya mannen, så är det egentligen lite rart att det SKULLE kunna symbolera "här är min dotter som jag älskar av hela mitt hjärta, och jag litar på att du kommer att älska henne lika mycket som jag har gjort". Det är ju ett sätt att se det, vilket jag inte tänkt på innan. Nu känns det ÄNNU bättre med att pappa ska följa mig in mot mitt nya liv som fru.

Imma

Äldre 30 Mar 17:21

#394

Jag kanske är trög, men den liknelsen förstår jag faktiskt inte alls. Du menar att föräldraledighet är ett tecken på kvinnoförtryck? Går inte liknelsen lite i stöpet när kvinnor och män delar på föräldraledigheten? Eller är det själva barnafödandet som är kvinnoförnedring?

Förklara gärna, jag vill verkligen förstå hur du menar!

Scalibregma skrev 2009-03-30 17:14:25 följande:

""Hej alla ni kvinnor som stannar hemma mot er vilja runt om i världen och föder barn efter barn och tar hand om dem och hemmet, även om även ni hade velat jobbar och känna att ni har ett annat värde än att producera avkommor. Den handling som visar att ni inte har någon talan gentemot er man och förmyndare har vi i Sverige valt att byta innebörd på. Här betyder det att man älskar sina barn och man av hela sitt hjärta och vill visa det genom att stanna hemma med barnen. Vi är medvetna om att det betyder något helt annat hos er, men vi hoppas att ni inte tar illa upp...."

Imma

Äldre 30 Mar 17:39

#397

Okej, jag förstår. Och jag håller inte med.

Det här med att kvinnor tar ut fler föräldradagar än män är ju en helt annan diskussion, men jag tycker att den sett ur ett samhällsperspektiv också är ett stort problem. Varför ser samhället ut på ett sätt som gör att det nästan alltid är kvinnorna som "väljer" att stanna hemma? Jag är fullt medveten om att det inte är någon som tvingas att stanna hemma under pistolhot, men varför är hela strukturen i samhället utformad på så sätt att det alltid är kvinnorna som gör det valet? Varför förlorar familjen mindre pengar på att ha just kvinnan hemma, varför är kvinnan den som tar hand och hem och familj i större utsträckning osv.

Bra liknelse tycker jag nu och nej, vi tycker inte lika här heller.

Scalibregma skrev 2009-03-30 17:29:44 följande:

Om man tittar på antalet timma som kvinnor tar ut jämfört med antalet timmar männen tar ut så ser man en väldig skillnad. Och det är väldigt många kvinnor som inte vill att mannen ska ta ut något för att de själva vill vara hemma med barnen. Dvs. att vi stannar hemma med barnen betyder inte att vi är förtryckta och inte själva kan välja. Men att kvinnor i andra länder stannar hemma med barnen för att de måste. Vad jag menar med detta är att vår innebörd av att stanna hemma inte betyder samma negativa sak som det gör för de kvinnor som tvingas stanna hemma. Även om det är samma handling. Så varför kan inte vi kvinnor i Sverige VÄLJA att ledas fram av någon för att det betyder annat för oss än för kvinnor som lever i ett förtryckande samhälle?

Imma

Äldre 30 Mar 18:42

#403

Vem är det som predikar? Jag som trodde att vi diskuterade. Där ser man...

LB5 skrev 2009-03-30 18:32:32 följande:

Därför går vi in på ett internetforum (där vi också kan diskutera priset på små askar att ge till gästerna med choklad i för att fira kärleken) och predikar för våra medsystrar hur omoraliskt det är att låta föräldern/barnet leda en upp altargången."

Vem ska leda mig?!

INNEHÅLL