Vem ska leda mig?!

Jag har inte hunnit läsa hela tråden än men ang. att reclaima innebörden av brudöverlämning så tycker jag att det vore lämpligt att börja med att båda i paret överlämnades. Om du är för brudöverlämning bör du alltså överväga att din man överlämnas eftersom det kan neutralisera handlingen på ett helt annat sätt än om du bara bestämmer dig för átt brudöverlämning nu är modernt och inte innebär den symbolik som den har av tradition.

Reclaimande feminism är mkt intressant men den kräver ett stort mått av kommunikativ aktivism för att överhuvudtaget fungera. Man kan inte ändra symbolik genom subtil tankeöverföring.

Nu är ju dock det här ett till jämställdhetsproblem som inte existerar på grund av självständiga kvinnors beslut utan på grund av strukturell ojämställdhet i samhället men bra att du tar upp det. Inget har nämligen reclaimats i den ojämställdheten, den största skillnaden är att det subventioneras av staten och att kvinnor reellt sett skulle kunna välja annorluna men att så inte sker.

Ovanstående baserar jag på det som lärs ut inom familjerätten på juristlinjen så det är nog inget hittepå..

Ett bra exempel på att reclaima är när man vänder på en existerande innebörd av något för att ge den en helt ny innebörd. Det fina i att vara hemma med sina barn kan exempelvis tydligt reclaimas genom att båda parter är hemma varsin tidsperiod med barnet eftersom man då tar avstånd från de strukturer som tidigare tvingat kvinnor att vara hemma med barnen.

De undersökningar som finns visar framförallt ett högre uttag av föräldraledighet bland männen ju högre utbildning de har vilket jag tycker är än mer intressant!

Nej, det var inte det jag menade utan att det finns forskning (SOU, statens offentliga utredningar) som visade att det finns ett samband mellan utbildning och jämställt uttag av föräldraledighet. Huruvida det är klokt att ta ut lika mkt föräldraledighet får var och en avgöra. Och framförallt tycker jag inte att man är dålig som förälder om man delar ojämnt- min mamma tog ut 12 år och var superbra förälder men man kan inte hävda att man är en jämställd förälder när det kommer till just den frågan. Tycker jag. (Sedan finns det såklart undantag där man absolut måste ha pengarna osv. men att de är just undantag råder det inget tvivel om).

Jag vet också vad lite pengar innebär och det finns massor med undersökningar som talar emot det argumentet. De stora sambanden finns i högskoleutbildning. Självklart önskar jag att det inte fanns några samband alls.

Så ni menar seriöst att bara för att man har konstruerat en form som går under benämningen nationalstaten så existerar ett begrepp som heter det egna folket och därmed bör man se till det först?

Kan vi inom vår lilla hittepågräns ta emot flyktingar och ge dem bättre levnadsnivå än vad de kan få i sina egna länder (dvs. oftast att slippa dö, vilket vi förhoppningsvis kan undvika att de gör hos "oss") tycker jag att det är självklart att vi försöker! En dålig flyktingpolitik som kostar en massa pengar är hursomhelst bättre än att inte göra ngt alls!

Jag vet vad fattigdom i Sverige innebär och jag vet också att man alltsomoftast kan göra ngt åt situationen själv (jag hatar att låta så cynisk men oftast går det om man kämpar). Ska du ta dig ur ett krig krävs oftast såväl pengar som smugglingskontakter och en himla massa tur. Att då göra det ännu värre genom att inte ta emot flyktingar bara för att vi ska ta hand om personer som oftast har fått väldigt goda chanser att ta hand om sig själva tycker jag känns helt absurt.

Sorry för att jag fortsatte på det OT som här har skapats. Kanske TS vill ha tillbaka tråden?

Jag tror ändå att det är bättre att få kass hjälp än ingen hjälp alls. Det finns inte direkt ngt land som är heaven on earth när det gäller flyktinghjälp som skulle ta emot dem annars. Alternativet för dem är liksom att dö. Och ja, de som är flytkingar som inga pengar har som är kvar i länderna är det naturligtvis allra mest "synd om". Alltså tycker jag att vi ska ha en ännu mer generös flyktingpolitik (egentligen tycker jag att hela nationalstatstanken ska skrotas men det är ju på god väg) så att man inte behöver varken pengar, kontakter eller tur för att slippa dö.

1. Avskaffande av nationalstaterna är ett reellt alternativ. Den diskurs som förs inom internationella relationer ser ett maktskifte från Pax Americana vilket troligen kommer att äga rum kring 2020. Indikationer på nationalstatens minskade betydelse är den ökade regionaliseringen (EU!, men även ASEAN, NAFTA etc. som intensifierar samarbetet). Det kan såklart vara svårt att inse att en ny paradigm är förutstående men det insåg nog inte folk när man gick från Pax Romana hela vägen till Pax Americana heller. 

2. Sverige är fine. Anledningen till att vi har en finanskris beror till stora delar på att vi inte har ställt om vår industri till framtidens kunskapssamhälle. Gör vi det inte nu kommer det att intensifieras. Protektionism är inte vägen till framgång i kunskapssamhället, globaliseringsprocesserna är för starka och bör istället utnyttjas genom att bygga en nätverksekonomi. Återigen, vi befinner oss i en brytningsperiod.

3. Varför tar alla upp dåliga exempel på integration? Två av mina bästa kompisar när jag växte upp är och var från Somalia och de pratar perfekt svenska, är helt integrerade och en av dem läser nu till psykolog. Dessutom är den en ganska wide spread i begreppet flyktingar, vissa kommer faktiskt från länder där utbildning är bra mkt viktigare i Sverige vilket definitivt märks på alla universitetsutbildningar jag har tagit där "de" funnits i flertal.

4. Bistånd är ofta poänglöst, jag tror inte på bistånd, jag tror på strukturell omvandling som kommer inifrån. Rätt svårt att uppnå men ett tips är ju att man låter de mer progressiva global studies-forskarnas verk vara vägledande. Anyways, bortkastade pengar på bistånd är bara en droppe i havet av allt som vi tjänar på att utnyttja dessa länders underlägsna ställning. Om de ska klara sig utan oss kanske vi ska ta och klara oss utan dem eller börja göra affärer utan tullhinder- det tycker jag vore mer än fair!

Ja, mer eller mindre så flyr man inte från sitt land om man kan leva drägligt där. Och jag kan lova att alla svenskar KAN leva drägligt i Sverige. Självklart finns det undantag som har hamnat mellan två system men det finns det i alla länder oavsett hur lite man spenderar på flyktinghjälp.

Det är väl inte bara "svenskarna" som betalar skatt, jag känner då sjukt många "invandrare" som betalar mer skatt än vad många "svenskar" gör.

Jag tar gärna in 100 miljoner kineser, de är sjukt arbetssamma eftersom de kommer straight från en diktatur och själv pratar jag kinesiska så bring them in! . Kina är inte så dumt att bo i för övrigt, speciellt inte u-landsstaden Shanghai...