Jag sa inte att man är antireligiös och jag syftade inte på någonting, jag ställde bara upp ett antal frågeställningar att diskutera kring.
Många som gifter sig borgerligt är nog inte alls så noga med religiösa symboler. Jag skulle som sagt inte ha brytt mig, eller ens reagerat vare sig på turbaner eller kors (vi gifte oss borgerligt).
Jag tycker mig ha läst här i tråden nu att man faktiskt får ha religiösa inslag i den borgerliga vigseln, det kanske inte ens är ovanligt? Många bibelord innehåller ju vackra och starka ord om kärlek t ex.
Bör det finnas någon slags klädkod för vigselförrättare tycker ni?
Bride in the city skrev 2009-07-24 21:16:19 följande:
Man är inte antireligiös för att man viger sig borgerligt. Hört talas om agnostiker...? Om du syftar på Humanisterna har de för övrigt kommit att anta en mer agnositisk linje på sistone. Ursprunget för det borgerliga vigseln var förvisso ämbetsmännens och dessa kunde givetvis ha varit troende; rådmän och likanande förrättare. Men att vara troende är ett personligt val som jag kan repsektera, medan attt skylta merd sin tro inför dem som valt att gifta sig borgerligt är för mig skilda saker och det senare, vidhåller jag är fel för mig. Därför har jag försäkrat mig om en icketroende vigselförrrätare och när jag läser TS inlägg så känner jag en lättnad över detta, även om det nu raljera kring frågan och dras in slöjor i det hela. Jag får känslan av att en genuint, djupt troende som viger sig i kyrkan skulle kunna förstå oss som inte vill ha relgionen med i vår vigsel. Kanske är det de som gifter sig mer av tradition i kyrkan som kan bortse från ett kors eller två och tycker att vi som väljer borgerligt och tvingas möta ett kors larvar oss. För oss är det viktigt och mina känlsor går inte att argumentera bort genom att dra in slöjor.
