www.aftonbladet.se/nyheter/victoriagiftersig/article5649699.ab
Säger bara: jisses...
Kungahuset och hovet är noga med etikett och symbolik, men vad i hela världen säger den här gåvan?
Ja just den meningen med kyskhetsbältet gav mig riktigt dålig smak i munnen. Så jävla plumpt.
Och att "kungen godkänt ditten och datten"
Och hovet godkännerhit och dit.
Nä, jag har aldrig varit emot kungahuset, tycker det är rätt fint. Men nu skäms man ju
Hur kan man påstå att morgongåvan från en kvinna till en man är mer kvinnoförnedrande en ett smycke som påminner om kyskhetsbältet och som tydligt symboliserar ägandeskap av en kvinna??
Morgongåvan var förr någon mannen gav till sin fru för att försäkra sig om att hon kunde försörja sig ifall mannen dött. Men när kvinnan ger en SB till sin man så är väl det knappast en "korrekt morgongåva" om man ska hårddra symbolik??
SB är en intim gåva och skulle knappast ha accepterats under den tid då man ansåg att kvinnan faktiskt var ägd av sin man. Själv hyllar jag kvinnor som vågar sig på att njuta av sin sexualitet och som dessutom har självförtroendet att dela med sig av den till någon man valt att dela sitt liv med. Att han plötsligt skulle "äga kvinnans sexualitet" är ju löjligt.
Ska vi vara ås petig så avskaffar vi också slöjan, eftersom många kulturer använder den för att förtrycka kvinnor. Klänningen eftersom den ska symbolisera kvinnans renhet och oskuld (blir inte många kvinnor kvar som kan bära den symboler utan lögn...)
Grejen är att Kungahuset är uppbyggt på tradition och symbolik. Så att ge sin tilldelade prinsessa ett j***la kyskhetsbälte att ha runt armen är ren skandal.
Tror inte det har en historia annat än att de kan jämföras med att ge bort sin sexualitet till sin man.
Jag och M ska göra en varsin till varran och en gemensam. Mest för att vi båda är amatörfotografer och älskar fotografi som konst. Sen tycker jag själv att ringarna vi bytt och de löften om trohet vi kommit överrens om är en större symbol för att "ge bort sin sexualitet" än SB. (om man ska läsa in nått i allt.)
Vill påpeka att jag inte tror på att sexualitet går att ge bort då den är personlig och ens egen hur gift man än är ;)
Själv väntar jag bara på första homosexuella personen i Kungahuse som vägras sin egen sexualitet. För inte tror jag att vi nånsin kommer ha en homosexuell kung eller drottning i världen.
Vem då? :O
Ja hon den transexuella/transvestiten. Ja, hon sa de ju var galen.. Psykiskt störd. MEn då sa man också det om alla homo/trans/bi- sexuella förr. :( Sorgligt. Hon måste ha levt ett hårt liv..
Tro inte 100% på mig bara, jag kanske missat nån saftig historia barkom SB ;) Det vet man aldrig, hehe
Nej det var ingen morgongåva. Det är en traditionell gåva som tydligen de flesta i kungahuset ger sina framtida fruar.
Jag skulle nog aldrig ta lätt pornografiska bilder på mig själv eller vilja ha några på M. Så då får jag väl ta tillbaka det jag sa och säga att vi inte alls tänker dela SB bilder som morgongåva utan fotografier på oss själva knäppt i studiomiljö.
Att det skulle ha varit betydelselöst om man låg med en kvinna eller man är skitsnack. Det var olagligt att ligga med någon av samma kön. Sen kunde det längre bak i romariket vara status att sätta på pojkar, och vara förnedrande att bli påsatt. Alltså användes sex mellan män som maktutövande.
Jaha, men då hoppas jag att kvinnor förstår att knappar är pornografiskt (det var ju det förr) eftersom de ger för lätt tillgång för män till kroppen.
Pinupp är ännu längre ifrån det jag tänker knäppa eftersom jag är transvestit och känner mig sexig och tycker det är kul att leka med det som av många anses vara manligt. Boxningshandskar boxertrosor etc.
Det är inga ömma tår här (dock en bruten fot!)
Det jag menar är att SB är personligt coh därför inte kan klassifieras som varken por (vilket det ibland är) eller oskyldig konst (vilket det ibland är)
Jag själv skriver ibland erotiska noveller. Och ibland skriver jag kärlek, det är två helt olika stilar.
Är själv emot porrindustrin, men inte emot sexualitet, privata erotiska bilder/filmer/texter etc.
Fast är det inte lite galet att läsa in det som en BDSM symbol och därav godkänna den?
Det finns ju säkerligen muslimska BDSM förhållanden. MEn inte ser jag särskilt godtyckligt på slöjan för det?
Jag hade nog inte ebhövt läsa det på varken aftonbladet eller hos Cartiers sida för att koppla det till handbojja/kyskhetsbälte/ägande.
Jag har också gett min sambo ett armband, med maaaaassa symboler på. Men hon är helt fri att ta av sig det när hon vill, haha
Skulle också bli klaustrofobisk, helt ärligt :P
Ja inte tror jag de tänkte, "Nu jäklar ska vi skapa ett modernt kyskhetsbälte för att underminera femenisternas kamp"
Men ibland blir det fel ändå
Nä men det förstår jag, men frågan är ju om det automatiskt gör symbolen okej?
Kungahuset bygger ju på symbolik och traditioner och ska representera Sverige utåt. Alltså måste man ställa högre krav på deras gester och handlingar än på en "vanlig svensson".
Jag vet precis vad du menar.
Men, detsamma gäller ju alla symboler i såna fall
Det står inte i Koranen att kvinnor ska bära slöja för att i första hand blidka sina män, utan för att hedra Gud. De brudar som vill bli inledda av sina fäder vill inte göra det för att de tror de är en mansägd ägodel.
På samma sätt som det går att tolka allt går det att tolka om.
Men att kungahuset som ör uppbygt på traditioner och symboler måste vara vaksam över vad de sänder ut tycker jag själv är viktigt. Sen att det är en skruvmejsel och ett armband eller ett kyskhetsbälte och en nyckel spelar ingen roll. Signaler skapar intryck som skapar omedveten insikt som kspar nya handlingar, speciellt när allt de gör basuneras ut i tv och tidningar.
Tror du springer om mig här. Det skapas inga nya traditioner när man säger att en sak symboliserar en annan.
Att som hitler, lägga beslag på en symbol och lägga in nya värderingar i den är enligt mig fel.
Att designa om en handbojja och kalla den för nått annat är också fel.
Sen det där med sex är en annan diskussion, men att aftonbladet skulle ha haft konstiga värderingar i vad pedofili och våldtäkt är ha jag faktiskt aldrig själv upplevt. Men man missar ju rätt mycket ibland.
Jag själv är väldigt intresserad av symbolik, men mest i tattueringar och smycken. Mona Shalins lilla miss var vi många som jublade över, blev rätt så komiskt.
Ja Aftonsbladets sanningshalt är oftast inte så hög, alltid förjävligt när det drabbar oskylldiga. Hoppas dina vänner får upprättelse, för ett sånt rykte tvättas inte bort i första taget.
Nej BDSM har inget med värderingar att göra. Bara för att en man är dominant i sin sexualitet betyder ju inte det att han älskar att laga mat och vara pappaledig ;)
Och det sägs ju ofta att många högt uppsatta chefer är undergivna när det gäller sex, som för att balansera. Men det låter lite som en myt i min öron, är säkert väldigt olika!
