Vad är det för fel med brudöverföring??
Martinaa skrev 2010-05-06 23:15:05 följande:
Ojojoj... Om du bara visste vilken fråga du ställde och vilken tråd du startat Det här forumet är fullt av trådar där det diskuterats, ofta ganska hätskt, kring denna fråga. För att svara på din fråga är brudöverlämning ingenting som ingår i den svenska traditionen och är fritt fram för den enskilda prästen eller kyrkan att neka till. Symboliken bakom brudöverlämning är nämligen att man helt enkelt "ger bort" sin dotter till mannen som nu blir den nya försörjaren över kvinnan som i princip behandlas som en handelsvara. Det är ingenting som finns i den svenska traditionen utan har enbart kommit hit genom Hollywoodfilmer. För att svara personligt så står jag på motståndarnas sida. Varför skulle man inte vilja gå in tillsammans med sin blivande? Min pappa har ju inget med valet av man att göra, utan det är jag och min blivande som går in i kyrkan och äktenskapet tillsammans.
Håller helt med dig!
ElinDaniel skrev 2010-05-07 00:06:30 följande:
Tjena!Det fina med att gifta sig är att man får göra lite som man vill! Det finns inget i den gamla svenska traditionella vigselakten som säger att pappan ska föra fram bruden. Men å andra sidan förändras vårat samhälle hela tiden. Tacos, julgran och tvprogram importeras hela tiden. Att kyssas framför altaret efter ett rungande: ja är inte heller svenskt. Vår präst berättade att det är Norskt, eller möjligen amerikanskt. Många gör det.Ska man in på väldigt känsligt vatten, så finns det många delar, traditioner och seder som bidragit till traditioner som inte enbart var som man väljer att se det idag.Det finns tre sidor, som drar i frågan du ställer. De som är för att alla får göra som de vill, de som struntar i hur andra gör helt och hållet samt de som har en stark vilja att tala om att det är fel att göra på ett vis som man inte själv tycker är bra.Jag tror och hoppas att man inte begränsar sig för mycket. En handling kan ha flera olika djup. Jag hoppas att alla får bröllopsdagen som man önskar och jg har inte hört någon som gjort på ett visst sätt ångra sig efteråt. Speciellt inte för att någon tycker att man valt en detalj i vigselakten som inte är från fornordiska sverige. Vigselakten är så mycket mer än bara att skrida fram. :)Jag är mycket insatt i debatten och vet mycket väl vilken sida som "motståndarna" lyfter fram. Så jag behöver inte höra det igen :) Men som svar på ts fråga: Anledningen till att vissa är mot att gå in med sin pappa är att man ska stå på egna ben. Man ska visa att man inte släpas till altaret av ovilja samt att man inte är någon ägodel som kan ges bort. Min syn på detta är den motsatta och behöver inte upprepas. Men tycker du och din blivande man att det är en"rolig grej" så ska ni absolut göra det! En handling av kärlek, enligt mig och många mer!Lyssna till va du/ni själv/a vill och läs andra trådarna! Lycka till!
Måste bara påpeka att även om du gör det som "en handling av kärlek" så är det inte det. Kanske har många brudar tittat på amerikanska romantiska komedier och fått för sig att det är så man gör. Men nu vet jag ju inte det... det jag vet är att den bilden är ganska utbredd, varför skulle man annars undra över att bli bortlämnad vid altaret... för att inte tala om att skriva "just married" på bilen istället för "nygifta"...
Kontentan är nog att alla kan göra som de vill (många präster är dock väldigt emot att man blir överlämnad) Men att hitta på nya ideér på vad det skulle betyda att bli överlämnad, som att det skulle vara en handling av kärlek blir lite konstigt för att det är en sådan tradition med så stark innebörd så det kommer alltid att betyda just att man lämnar över, inte att man gör något av kärlek.
Men om det är på det sättet du säger att det är en handling av kärlek. Varför är det du som ska bli överlämnad och inte brudgummen? Vem ska lämna över honom?
