Inlägg från: Pärlis |Visa alla inlägg
  • Pärlis

    Vad är det för fel med brudöverföring??

    Jag tycker inte heller att det är fel alls. Min pappa ska följa mig fram till altaret (alltså INTE ÖVERLÄMNA mig). Det är så jag ser det...att han följer mig som ett stöd och inte att han lämnar över mig till en annan man.
    Vår präst frågade hur vi ville gå in. Vi fick bestämma helt själva. Han hade absolut inga problem med det. {#lang_emotions_smile}

  • Pärlis

     


    Fam Lundqvist skrev 2010-05-07 09:59:15 följande:
    Pärlis:Jag tycker det var bra sagt av dig! Pappan följer en, inte lämnar över en. Man behöver inte se det som att man blir överlämnad, för några kan det vara fint att gå med sin pappa/mamma och för vissa passar det inte alls. Jag förstår heller inte varför detta ämne är så känsligt, men viktigt att komma ihåg är att varje par gör det som käns bäst för dom Trevlig helg!

    Tack =) Ja, det är så jag ser det. Och egentligen är det väl det som är viktigast...hur bruden själv ser på det? Inte hur alla andra ser det.
    Tycker också att det är kul för pappa att kunna va lite delaktig i bröllopet (inte bara köra mig till frisör, smink mm). Mamma och syster har ju varit med o tittat på klänning och skor. Och så får pappa också va med på ett hörn =) Visst är det min blivande jag ska gifta mig med, men vill gärna att familjen ska va delaktig också.

    Jag gör inte det för att jag vill att alla ska titta på bara mig när jag går in (hatar att stå i centrum) Men känns helt underbart att min blivande ska stå där framme och när jag o pappa kommer in så kommer min blivande se mig i min klänning för allra första gången (om vi nu inte springer på varandra nånstans i kyrkan, hehe).

    Men som fam Lundqvist skrev så ska ju varje par göra det som känns bäst för dem. {#lang_emotions_smile}

  • Pärlis

    Som jag skrev i ett tidigare inlägg så tycker jag det är fint för att pappa också får va med. Och sen är det ju det med att jag och min blivande inte har sett varandra innan...har inte sett varandras kläder och så.
    Det är ju också väldigt speciellt och pirrigt =) Man undrar hur han kommer se ut och undrar vad han kommer tycka om hur jag ser ut. Och hur kommer han reagera när han ser mig =)
    Så tycker jag iaf =)

  • Pärlis

     


    Sebastiána skrev 2010-05-07 10:48:14 följande:
    "det är fint för att pappa också får va med." Det är ett argument som jag inte förstår alls. Din mamma då, din blivande makes far och mor då. Är dessa oviktiga? Skulle det inte vara fint om de också fick  "va med" ...och varför måste du ha pappa med som stöd? Kan inte du och din blivande man stötta varandra? Jag vill att min blivande man ska följa mig till altaret. Båda mina föräldrar är starkt stöd för mig och de kommer att stå längst framme i kyrkan (platserna längst fram är ju "reserverade" för de närmaste) och se hur vi kommer in. Det kommer att glädja dem!

    Min mamma då? Jo, som jag har skrivit så har hon och min syster varit delaktiga i bröllopet genom att följa med mig och prova klänningar och skor och så. Det har ju inte pappa. Och jag vill inte att han bara ska va min chaufför så därför vill jag att han ska följa mig så att han också får vara med.
    Jag och min blivande kommer står där framme sen och stötta varandra.
    Du vill att din blivande man ska följa dig...och jag vill att min pappa ska följa mig. Så är det bara.
    Nä, mina blivande svärföräldrar är inte oviktiga för mig. Men det är ju inte de som är mina föräldrar...det är ju av mina föräldrar och min pappa som jag vill ha det stödet. Det är väl inte så konstigt. Det är ju med mina föräldrar jag bodde i typ 22 år. Inte mina svärföräldrar även om jag har känt dem länge.

  • Pärlis

     


    Påfågeln skrev 2010-05-07 11:53:12 följande:
      mamman hjälper med klänning och du säger att pappan ska köra dig... är de inte delaktiga båda två på det viset då?

    Jo, men hur kul kan det vara för honom att bara köra mig överallt? Är det inte lite skillnad på att vara chaufför och att följa mig på mitt bröllop?

  • Pärlis

     


    mrsJR skrev 2010-05-07 12:55:53 följande:
    Ibland  låter det nästan som om vigseln går ut på att få visa upp sig och få så mycket uppmärksamhet som möjligt. Det är väl ändå inte det det handlar om. Det är väl löftet man ger till varandra som är det centrala och alla gästerna är där för att DELA den dagen med brudparet, inte för att titta på en show där bruden och brudgummen glider in till pampig musik i fina kläder. Då låter det mer som modevisning är vigsel.  

     


    Men lite pampigt och lite uppvisning får det väl ändå vara? Annars kan man lika bra gifta sig med bara två vittnen istället.

  • Pärlis

     


    Sebastiána skrev 2010-05-07 13:25:24 följande:
    Min pappa kommer att hålla tal, det vågar min mamma absolut inte. Min pappa kommer också att fotografera oss (som komplement till fotograf), något han älskar att göra. Min mamma kommer kanske att följa med när jag provar klänning, men det är inte säkert eftersom jag redan vet vilken klänning jag ska ha. Så då borde kanske hon leda in mig så att hon känner att hon också "får vara med"?

    Oj, vilken tråkig inställning du har.Lite synd alltså. Kan du och ni andra som är så emot detta inte bara fatta att vissa vill gå in med sin pappa? Vi som vill det klagar ju inte precis på att ni vill gå in med er blivande.
    Är det verkligen något som ni vill lägga tid och kraft på?
    Visst, detta är ett forum där man ska diskutera saker. Men just denna diskutionen leder ju ingenstans. Det kommer ju vara så att vissa tycker på ett sätt och vissa på ett annat.
    Jag bara tycker det är så tråkigt att så många har så tråkig ton i sina inlägg när det handlar om det.

  • Pärlis

     


    mrsJR skrev 2010-05-07 13:56:53 följande:
    Du får jätte gärna gå in med din pappa om du har bröllopet någon annanstans än i kyrkan. Det som jag är emot är att brudöverlämningar förekommer på en plats och i ett sammanhang vars värderingar är helt annorlunda. Om brudar "går in" med sin far i stadshuset spelar mig ingen roll, där är man fri att göra som man vill. Jag ogillar bara när människor inte respekterar kyrkan och det den står för, nämligen det att män och kvinnor är jämställda varandra och att brudöverlämning är en symbol som inte förenlig denna syn.  Egentligen blir jag mest arg på kyrkan som tillåter detta, skulle de stå upp lite mer för sina värderingar skulle den här diskussionen inte ens förekomma. 

    Jag får faktiskt gärna gå in med min pappa fastän jag har bröllopet i kyrkan.
    Vem har sagt att jag inte respekterar kyrkan? Jag har inte tjatat och gnällt mig till att få låta pappa följa mig. Prästen frågade hur vi ville gå in. Jag sa att jag gärna vill att pappa ska följa mig. Och då sa han att det var absolut okej, att vi själva fick välja.
    Så du kan ju inte hålla på med det här att man inte respekterar kyrkan och bla bla bla. Har prästen sagt att det är ok så är det ju ok.

  • Pärlis

     


    Superstarfia skrev 2010-05-07 13:38:50 följande:
      Nej, de är inget man bara kan acceptera. Sverige ska vara så jävla jämställt, men när de kommer till bröllop ska man gå tillbaka flera hundra år, om inte tusen år och bli en ägodel som pappan ger vidare till en annan man, för att kvinnan inter var myndig.. Är det jämställt ur ett feministiskt perspektiv?

    Jag är ingen ägodel och min pappa ger inte mig vidare till någon annan. Jag hittade min sambo alldeles själv. Jag tror inte att någon vars pappa följer en fram till altaret ser det så som du skriver.
    Han följer mig fram till min blivande make som ett stöd på vår stora dag.

  • Pärlis

     


    Superstarfia skrev 2010-05-07 16:24:02 följande:
      Nej, men det ÄR vad den seden står för.. och vill du ha det så är det helt ok. men INTE i svenska kyrkan!

    Jo, det är ok i den kyrkan jag ska gifta mig i. =)

  • Pärlis

     


    Superstarfia skrev 2010-05-07 16:30:16 följande:
      Grattis till det.. vilket jag och många med mig tycker är fel.. Men du använder dig av en sed där du blir ett objekt, eller rättare sagt en ägodel.. och inte den självständiga kvinna som du är.. men är de så du vill ha det så fine, men kom inte att påstå att det du vill göra inte betyder just det jag tidigare beskrivit..

    Tack =) Jag bryr mig ju jättemycket om vad du och andra tråkisar tycker =P
    För MIG betyder det inte det du beskriver...förstå det nångång!


     

  • Pärlis

     


    mrsJR skrev 2010-05-07 16:34:35 följande:
    Att enskilda präster säger ja behöver inte betyder att kyrkan i sin helhet tycker det är ok. Jag tror att många präster säger ja för att det inte finns någon tydlig policy från kyrkan centralt som de kan luta sig mot. Det är först på senare år som denna trend tagit fart och därför har man helt enkelt inte hunnit utarbeta några tydliga riktlinjer för hur man ska hantera denna fråga, i stället har man lagt allt ansvar på enskilda präster.  Så här står det på svenska kyrkans hemsida, jag tycker det säger ganska mycket om vart kyrkan står i den här frågan. Särskilt sista raden: Olika traditioner I Sverige påverkas vi av inte minst amerikansk kultur. Detta slår igenom även i många brudpars önskemål om sitt bröllop. En vanlig fråga är om bruden kan låta sig ledas fram till altaret av sin pappa. Det finns inget i Svenska kyrkan som förbjuder den seden, men det kan vara värt att fundera över symboliken i handlingen. Ursprungligen handlar det om att ansvaret för kvinnan lämnas över från fadern till mannen och härstammar från tiden då kvinnor inte var myndiga. En del präster kan av den anledningen komma att neka till att bruden leds av sin far fram till altaret. I Sverige är det tradition att brudparet går fram tillsammans, som en symbol för att kvinnan själv väljer sin man och mannen själv väljer sin kvinna och att de frivilligt och jämställda vandrar till vigseln. Att reflektera över symboliken i de olika delarna i av ceremonin är också ett sätt att bli mera närvarande i vigseln.    (www.svenskakyrkan.se/default.aspx)  

    Jag och min sambo lever i ett väldigt jämställt förhållande. Jag behöver inte bevisa det genom att gå tillsammans med honom fram till altaret.
    Hade vår präst inte gått med på det, hade jag ju fått ändra mig. Men som sagt så har jag inte varit en "bridezilla" som ni kallar det, och tjatat på prästen.. Bridezilla = amerikanskt uttryck. Det får man väl inte använda sig av i Sverige, eller?

  • Pärlis

     


    Superstarfia skrev 2010-05-07 16:45:28 följande:
      Sen stavas det med Ä PrÄlle....

    Men är det nåt att hänga upp sig på??

  • Pärlis

     


    Jessica och Daniel skrev 2010-05-07 16:49:18 följande:
      *trycker på gilla knappen*

    Hihi, tack  {#lang_emotions_wink}

  • Pärlis

     


    Dolly84 skrev 2010-05-11 18:26:18 följande:
      Jag har faktiskt pratat med alla om detta. Och ingen av dem tolkar det som kvinnoförtryck. Som jag har skrivit förut har ingen jag har diskuterat detta med, varit emot överlämning (på skola, arbete, vänner och familj). Har bara sett motstånd till det här på BT.

    Det är precis likadant för mig. Innan jag blev medlem här hade jag ingen aning om att det var så känsligt. Alla jag har pratat med har blivit förvånade när jag sa att så många är emot det.

  • Pärlis

     


    CE76 skrev 2010-05-13 09:23:08 följande:
    Vår präst svarade så skönt när vi frågade om det gick bra med eskort fram till altaret... Hon tyckte debatten hade spårat ur och att en del försökte göra sig en kyrklig "karriär" på att ha en stark åsikt i frågan.... Trams tyckte hon, man behöver väl inte övertolka en massa symbolik i allting, hur skulle man då klara av att leva och må bra :) Skönt tyckte vi!

    Låter som vår präst =)

Svar på tråden Vad är det för fel med brudöverföring??