Inlägg från: Rufsas |Visa alla inlägg
  • Rufsas

    Vad är det för fel med brudöverföring??

    Okej, jag måste ställa en fråga till alla som är emot brudöverlämning och som tycker att man ska gå in tillsammans som brudpar:


    Vad tycker ni om att brudgummen går in ensam först och sedan när han står där framme så går bruden in?


    Jag tycker att det verkar vara väldigt svart och vitt nämligen. Antingen brudöverlämning eller att man går in ihop. Det finns ju faktiskt en gråzon också.

  • Rufsas
    mrsJR skrev 2010-05-07 10:23:30 följande:
    Jag undrar bara varför man tycker att det är så fint? Är det det att man inte ser varandra innan?  Är bara nyfiken på att höra argumenten Eftersom jag tycker att det är fint att gå in tillsammans just för att man delar den stunden med varandra så måste ju de som vill gå in tillsammans med mamma eller pappa eller ensamma ha någon anledning till varför de tycker det är fint.
    Jag sa inte om jag tyckte det var fint eller inte. Är bara intresserad av vad ni som är emot brudöverlämning tycker. Märkligt att då få en motfråga med en gång. Och dessutom frågade jag ju inte skillnaden mellan att gå in tillsammans eller med en förälder. Nu frågar jag om båda går in ensamma. Vad tycker ni då?

    Det jag undrar är om man verkligen BARA är emot brudöverlämningen som sådan eller hela konceptet med att man inte går in tillsammans.

  • Rufsas

    Jag tycker nog att Pärlis poäng är ganska bra. Min mamma och syster har varit väldigt aktiva och engagerade till annat. Varför ska inte pappa få en "uppgift" också för att involvera honom också?

  • Rufsas
    Sonja68 skrev 2010-05-07 11:47:00 följande:
      Min pappa höll ett jättefint tal vid middagen till oss, han såg det som sin frivilliga "uppgift" och det var en fin medverkan  
    Och det var naturligtvis också en väldigt bra idé.
  • Rufsas
    Superstarfia skrev 2010-05-07 12:30:33 följande:
    Varför skall du få all uppmärksamhet när du kommer in i kyrkan medans din sambo står framme vid altaret och känner sig utanför och inte lika uppmärksammad... Så tänkte min BM och när han berättade det för mig var det självklart att vi skulle gå in tillsammans, det är VÅR dag, inte MIN...
    Men han går ju också in själv och får då all uppmärksamhet. Jag fattar inte skillnaden.
  • Rufsas
    mrsJR skrev 2010-05-07 12:41:12 följande:
    Då är vi två!  Tycker man ska skilja på juridik och ceremoni. En myndighet borde sköta förfarandet av det juridiska avtal som ett äktenskap faktiskt är, då kan de berätta om vilka regler som gäller och försäkra sig om att paret verkligen vet vad de skriver på. Sedan kan paret gå vart de vill och ha en ceremoni på de sätt de önskar.  
    Då är vi tre!
  • Rufsas
    Superstarfia skrev 2010-05-07 12:50:07 följande:
      Fast de blir inte samma sak, det är inte lika pampigt med musik osv... jag tycker det är så jävla själviskt att inte gå in med sin blivande man...
    Men jag fattar fortafarande inte. Han ska ju gå in till en låt och jag till en annan. Vad i ligger skillnaden? Att han går in först? Kommer ju snarare att vara "pampigare" när han går in eftersom han är just först.
  • Rufsas
    Superstarfia skrev 2010-05-07 12:56:10 följande:
      Du har din åsikt, jag har min.. och så är det med det...Jag tycker det är själviskt, de tycker inte du...
    Då har du missuppfattat mig helt. Jag undrar verkligen var skillnaden ligger i? Vi gör ju EXAKT samma sak. Jag förstår inte vad det är som är självkiskt när vi gör samma sak. Tycker att det är tråkigt att du snäser av på det där sättet när jag är uppriktigt frågande.
  • Rufsas
    Sebastiána skrev 2010-05-07 13:12:05 följande:
    För er del kanske det inte är någon skillnad, men andra, speciellt där pappsen lämnar bort dottern, har man en lugn och stillsam musik medan mannen, bestmannen och tärnor tågar in och när det blir dags för bruden byter man till en pampigare musik "Here comes the bride!".
    Då har DU åtminstone förstått mig rätt.

    Båda vi ska gå in till varsin egenvald Stevie Wonder-låt. Förstår inte riktigt andra påhopp jag fått här i tråden. Kan väl inte bli mer jämlikt än så? Båda får "sin" uppmärksamhet och så vidare. Vi är lite individualistiska till viss del så det passar oss perfekt.


    Och jag håller med Pärlis - lite pampigt/speciellt ska det väl vara? Annars kan man ju strunta i det. Man får faktiskt tänka liiiite på alla som kommit dit för att se vår vigsel. Därmed INTE sagt att man enbart ska tänka på sig själv.


    Tycker den här idén om att man ska lämna så lite avtryck som möjligt och rädslan för att sticka ut är ganska tragisk i Sverige. Jag har själv inga problem med att säga att jag tänker vara snyggast på hela vårt bröllop och jag vill ha ALL uppmärksamhet jag kan få. Naturligtvis vill jag att min blivande ska få lika mycket uppmärkamhet. De som inte vågar säga hur de känner av rädsla att sticka ut är de jag ser om 30 år stå bakom gardinen och muttra "jaha ja, nu har grannen ny bil minsann". But that's just me.

  • Rufsas
    Påfågeln skrev 2010-05-07 14:11:48 följande:
      Varför ska du gå först? Varför inte din M2B?
    Jag har frågat min sambo (eftersom det inte spelar någon roll för mig) och han ville gå in först.

    Även när man är jämställd upplever jag så otroligt många påhopp här på BT bara för att man inte ska gå in ihop. Det innebär inte automatiskt att man "överlämnas" av en förälder. Nu menar inte jag specifikt dig Påfågeln så jag hoppas inte att du tar illa upp. Tycker bara att det är synd att det är så många som är trångsynta. Allt är inte svart eller vitt.


    Vill även poängtera att vi INTE gifter oss kyrkligt.

Svar på tråden Vad är det för fel med brudöverföring??