Vad är det för fel med brudöverföring??
Själv hoppas jag att Svenska Kyrkan ska avsäga sig vigselrätten. Då försvinner en stor del av det här problemet automatiskt.
Inlägg från: Duchess
|
-
-
mrsJR skrev 2010-05-07 14:05:47 följande:Jobbigt när man blir missuppfattad. Jag är inte emot brudöverlämningar överlag, det är ett fritt land. Jag är däremot emot brudöverlämningar i Svenska kyrkan.
Jag har ett tips!
-
Man behöver ju inte vara republikan för att tycka att Vickan och Daniel ska gå in i kyrkan tillsammans. Deras vigsel är en viktig symbolisk fråga ur många synvinklar.mrsJR skrev 2010-05-07 15:41:51 följande:Kikade in där, såg att vår vigselprästs man var medlem. Ska också gå med, även fast jag är republikan.
-
Jag tror inte heller att du är en ägodel, vilket gör det ännu märkligare att du vill ha en symbolisk handling i din vigsel som beskriver just det.Pärlis skrev 2010-05-07 16:22:36 följande:Jag är ingen ägodel och min pappa ger inte mig vidare till någon annan. Jag hittade min sambo alldeles själv. Jag tror inte att någon vars pappa följer en fram till altaret ser det så som du skriver.Han följer mig fram till min blivande make som ett stöd på vår stora dag.
-
Jessica och Daniel skrev 2010-05-07 16:33:05 följande:Men alltså vad alla andra länder har för seder hit o dit bryr jag mig inte ett smack om, utan jag ville att min pappa skulle föra mig fram för att jag inte trivs med att gå själv plus att jag tyckte det va en fin gest.. Vad alla utlänningar har för olika sätt skiter jag högaktningsfullt i ... Vi lever väl i sverige och då rättar vi oss efter våra traditioner som jag nu i efter hand inte kände till 100%Lägg ner religionsfrågan.. Bor man i sverige så beter man sig som en svensk...Och ojj va mkt påhopp jag lär få nu.. Men någon måste ju säga det!
Ärligt talat så hade jag inte blivit förvånad om ett sådant tal hade avslutats med ".. så rösta på Sverigedemokraterna i höst".
-
Jo, det finns en anledning till att symbolik inte är begränsad till en viss tid eller ett visst land. Jag tror t ex att du skulle bli rätt så upprörd om jag ville ha svastikor på min brudklänning. Varför? Självklart är det så att vissa symboler har en historik och associationer som är gemensamma för oss alla. Det är själva poängen med symbolik.
För övrigt blir du inte utesluten ur kyrkan bara för att du kanske inte får utforma en vigselgudstjänst efter dina egna önskemål. Kyrkan är fylld av symbolik, och de flesta präster är överens om att brudöverlämningen inte avspeglar Svenska Kyrkans syn på relationen mellan man och kvinna. Därför är de flesta emot att införa en sådan sedvänja i Sverige.
Eriane skrev 2010-05-08 15:12:39 följande:Är det inte själviskt att tvinga folk in i en mall dom inte trivs med?Min blivande man vill inte se mig dagen för bröllopet, han vill se mig första gången när jag går in i kyrkan. Vi ser oss som två fria individer som går in var för sig och går ut som ett gift par. Min pappa frågade så snällt om inte han fick escortera mig upp för altargången, jag har inte bestämt än hur jag ska göra. Det var tänkt jag skulle gå in själv.Sen eftersom att kyrkan är så liten så om min blivande man och jag går in tillsammans till den låt vi valt betyder det att enligt hur kyrkan vill ha det att folk får titta på våra ryggar i över 3 minuter vilket jag tycker är otroligt otrevligt.Bara för att man inte tycker kyrkan har rätt i allt tycker jag inte man ska uteslutas ur den som troende. Jag är troende, ljupt troende. Men jag tycker ca 70% av psalmboken är tråkiga sömnpiller som behöver uppdateras. Jag tycker att kyrkan behöver göras roligare, vänligare och mer välkomnande. Själv går jag sällazn till kyrkan, inte för att jag inte skulle vilja men utanför att det ofta är sååååå tråkigt. Men eftersom jag är troende vill jag vigas i kyrkan. Jag ser det dock inte som något extra fint att gå in tillsammans. Tycker det är mycket finare att gå in var för sig som separata individer och ut som en helhet.Som tur är har vi en präst som inte är så trånsynt som många andra. Som inte är i mentaliteten men så har vi gjort/betett oss/sagt/menat m.m i hundra år, skit samma om det är bra eller inte. Han vill att vi ska få en underbar dag och rättar sig efter oss så mycket som det går efter dom kyrkliga reglerna. Ibland har vi behövt rätta oss. min m2b te x ville bara ha en psalm men man var tvungen att ha två. Som tur är har vi hittat två vi tycker om.Mera on topic: Bara för att brudöverlämning har en symbolik och mening från amerikansk kultur finns det väl ingen som helst anledning till att den ska ha samma mening här. Skriv istället om meningen det har i svergie till just escort av bruden, eller stöd på dom sista stegen fram till sitt nya liv som gift. -
.. och det är just det jag inte förstår. Om man vet vad brudöverlämning symboliserar, hur kan man då ens överväga att använda sig av den symboliken?Eriane skrev 2010-05-08 16:03:49 följande:Både präst och kantor har redan gått med på det upplägget tack så mycket, båda tycker att det ska bli jättekul. Men sen så klart vi gifter oss i en mordern församling, inte en förlegad en. Jag kan hålla med när det gäller symboliken på brudöverlämning. Men jag håller fast vid att det ska vara brudparets val i alla fall om prästen går med på det. Tycker därimot att dom ska veta vad dom ger sig in på och vad akten symboliserar.
Och nej, det handlar inte om att jag tror att alla brudar som överlämnas är förtryckta små tjejer. Tvärtom. De allra flesta som gifter sig är vuxna kvinnor med en hel del skinn på näsan. Många har dessutom levt med sin blivande make i flera år och har ofta också barn tillsammans. Hur kan man då vilja leka med en symbolik som är en grym verklighet för många kvinnor runtom i världen än idag? Nej, jag fattar tyvärr inte det.
-
Flotten skrev 2010-05-08 16:13:36 följande:Definiera gärna modern församling gentemot förlegad. Kyrkohandboken och utbildningen ser likadan ut i hela Sverige.Här i Lunds stift så anser man sig ligga långt framme med det moderna arbetet inom kyrkan men för den skull så accepteras inte allt.Våra musiker (30-40 åldern) är de som själv lagt ribban för hur musiklivet ser ut i vår församling och vi är kända för vår spännvidd och kyrkomusikaliska kunskap.
Om jag ska dra en slutsats av vad jag läst tidigare här på BT rent generellt, så betyder "modern" präst/församling några som inte tar så hårt på kyrkohandboken och övriga kyrkliga förhållningssätt. Man kan strunta i psalmer i vigselgudstjänsten, dra ner på gudsnacket och gärna vara lättsam. (Lättsam betyder för övrigt att man inte pratar så mycket om Bibelns budskap).
-
Jag undrar bara hur man tänker som präst om man inte är beredd att se symbolik? Hela kyrkan (lokalen) och gudstjänsterna är ju proppfulla av symbolik...CE76 skrev 2010-05-13 09:23:08 följande:Vår präst svarade så skönt när vi frågade om det gick bra med eskort fram till altaret... Hon tyckte debatten hade spårat ur och att en del försökte göra sig en kyrklig "karriär" på att ha en stark åsikt i frågan.... Trams tyckte hon, man behöver väl inte övertolka en massa symbolik i allting, hur skulle man då klara av att leva och må bra :) Skönt tyckte vi!
-
Även Aftonbladets ledarsida tycker till i frågan:
http://www.aftonbladet.se/ledare/article7141672.ab?sms_ss=facebook -
Det är t ex huvudnyhet på Expressens hemsida just nu.Sebastiána skrev 2010-05-24 18:23:48 följande:Jag hittar alltså ingen information om detta någonstans, inte ens på hovets hemsida. Är jag bara superdålig på att hitta information eller har de tagit bort den igen?
-
Nä, jag slutade också med det för någon timme sedan. På allvar.Aleta skrev 2010-05-24 18:47:32 följande:Nu är jag inte rojalist längre.
-
Jag vet att han var med i nazistpartiet, men jag anser inte att man kan lasta Silvia för det. Det var ju inte hennes ansvar.BlackWIngedAngel skrev 2010-05-24 19:30:31 följande:Aleta, Duchess och Sebastiána; Välkomna, får jag väl säga då! :) För varje dårskap de hittar på hoppas jag alltid att det är det sista som ska tippa vågskålen. Hade hoppats på lite mer uppmärksamhet kring att Silvias far var registrerad nazist, menmen...
Däremot kan man ställa kungahusets medlemmar till svars för sitt agerande i aktuella frågor. Att kungen gärna lämnar över Victoria är ju ingen chock - han var ju t o m emot kvinnlig tronföljd när den infördes.....
-
Jag kan (tyvärr) ge minst två andra förklaringar, förutom Soldemors, till att det finns präster som tillåter brudöverlämning.
Dels finns det präster som är dumsnälla. Eftersom de så gärna vill vara brudparet till lags så tillåter det alla brudparets önskemål - byta bort psalmer, brudöverlämning, ingen bibelläsning, hunden som ringbärare.. you name it. Förutom att det går emot kyrkans ordning för vigselgudstjänsten så menar jag också att det är att göra sig själv en otjänst. Väljer man en kyrklig vigsel så är det vissa saker som ingår, och andra som inte ingår. Det är bra för båda parter att känna sig trygga med ramarna.
Dels finns det präster (även om de inte är många) som tillåter brudöverlämning eftersom det stämmer överens med deras egen privata syn på hur relationen man-kvinna bör se ut. En präst som t ex anser att kvinnor inte bör vara präster och att kvinnan i en relation skall vara underordnad mannen, han lär inte ha några invändningar mot en brudöverlämning. Snarare tvärtom. -
kullaberg skrev 2010-06-03 11:14:02 följande:Då faller väl vår präst in under någon av dom ovan nämnda beskrivningarna. Men jag fick bra förtroende för honom och det INTE bara för att han inte hade något emot att jag gick med pappa... Och jag har svårt att förstå varför man inte skulle kunna gå in med sin pappa och ut med den man älskar mest av alla... Jag har inte varit på något annat typ av bröllop så för mig har det alltid varit det som var första valet. Nu har jag visserligen bara utländsk släkt. Men som sagt, hade prästen sagt NEJ hade vi respekterat det så klart!Men varför är det bara bruden som ska gå in med sin pappa? Varför går inte brudgummen in med pappa eller mamma?
Den dag det är lika många brudgummar som överlämnas så är jag beredd att gå med på att överlämningens innebörd är på väg att förändras. Men så ser det inte ut idag.