Vad är det för fel med brudöverföring??

Dags att gjuta lite olja på brasan igen kanske?

Jag såg just ett pressmeddelande från hovet (det kungliga alltså, inte isstadion) där det framgår att kronprinsessan har bestämt sig för att ledas in av sin pappa kungen.

För att förekomma alla som nu gladeligen vill följa i sessans spår vill jag slå fast att brudöverlämning är helt OK i de fall bruden genom lag måste ha sin fars tillåtelse till äktenskapet.

Sen tycker jag att det är en förlegad och minst sagt unken tradition vi nu importerar. Kna vi inte importera roligare traditioner istället?

Ingen som jag sett av oss som är emot seden med brudöverlämning har menat att de som väljer den är svaga och förtryckta kvinnor som inte får göra som de vill. Därför är det smått frustrerande att gång på gång få svar enligt mallen: "Jomen JAG har minnsann valt det SJÄLV, Då kan det väl inte vara förtryckande?"

Det är inte det saken handlar om!

Det främsta argumentet för brudöverlämning är: "För att JAG vill det!" Sen finns det variationer av typen "Jag har så bra kontakt med min pappa" eller liknande, men i grunden bygger det på att bruden med lust och glädje ser fram emot att få göra det.

Argumentet mot bygger på att våra handlingar påverkar omvärlden och att det finns en moralisk skyldighet att ta hänsyn till vad mina handlingar får för följder, både för mig själv och andra.

Det logiska svaret är då "Jag gör som jag vill!" vilket bygger på en helt annan moral, nämligen att så länge jag kan göra något har jag rätt att göra det och vilka följder det får för andra är inte mitt ansvar. "Sköt dig själv och skit i andra" med andra ord.

Och jag tror faktiskt inte att det är den moral som de flest härinne vill leva efter!

Men nu blir jag ju ohyggligt nyfiken och vill hemskt gärna ta del av hur du resonerat och vägt argumenten för dig själv. Om du vill, förstås, du tar ju risken att få på nöten av en och annan skribent om du vågar dig på att vara personlig.

För att krångla till det så anser jag inte alls att det är omoraliskt, men det beror lite på hur man använder begreppet "moral". Med "moral" har jag i mina tidigare inlägg menat ungefär "den inre kompass man har som vägleder i vilka beslut som är rätt".

Och beroende på vilken moral man tillämpar så kan man komma fram till att brudöverlämning är rätt eller fel. Det enda omoraliska (tycker jag) vore om man kommer fram till att det är fel och bidrar till andra människors förtryck, "men det tänker jag strunta i för jag vill ha ett hollywood-bröllop". Men så tror jag inte det är många som tänker.

Att jag inte i högre grad protesterar mot att brudöverlämning praktiseras på borgerliga vigslar är att det ligger utanför mitt område. De borgerliga vigselförrättare som finns hoppas jag har tänkt igenom detta själva. Men jag vet samtidigt att alla inte är så genomtänkta som man önskar. Eller så är det som Duchess skrev ovan, att man tycker att det är en alldeles utmärklt kvinnosyn att hon är underordnad maken och fadern.

Andra kan mena att det är bättre att människor har sina klara roller och håller sig till dem.

Den enda gången ens inre kompass är ur funktion är när man tillämpar en annan moral än den man säger sig stå för.

Kommer man från ett land där detta är det vanliga sättet att gå in i kyrkan på bröllopet så kan jag förstå att det krävs mer än de argument jag och andra fört fram för att överge en tradition man är uppvuxen med.

Men jag hoppas du kan förstå mitt motstånd mot att införa denna tradition i Sverige där den inte funnits i någon större omfattning tidigare. Jag tycker att det krävs mer att införa en tradition än att bryta mot den, om du förstår hur jag menar.