Sonja68

Äldre 1 Jun 11:31

339 svar

Vad är det för fel med brudöverföring??

Det här som jag klippt ut nedan förstod jag inte.
Jag måste nog förtydliga mig.
Jag tycker man ska följa den tradition, som jag tycker är fin, som vi har i Sverige; att man går till altaret tillsammans med sin blivande make/maka, om man viger sig i Svenska kyrkan där man har den ordningen. Det är vad jag personligen tycker och tycka har jag rätt till. Precis som andra har rätt att tycka något annat.
Vill man inte följa den ordningen kan man välja att viga sig borgerligt och göra som man vill. Jag tycker fortfarande att själva fenomenet brudöverlämning är lite löjligt och sänder ut, för mig, dåliga signaler, och begriper inte vitsen med att inte gå in med sin man. Men var och en gör självklart som de vill. Vid en borgerlig vigsel kan man gå in med fast hunden eller exmaken eller vem man nu vill ära och hedra. Men återigen är det vad jag personligen tycker. Andra tycker att det är fantastiskt fint och ser ingen dålig symbolik i en brudöverlämning över huvud taget.

Jag kan inte vägra Victoria någonting, jag har inte den makten. Jag kan bara önska och hoppas. Och så kan jag bli republikan.
Jag tycker visst att hon har rätt att utforma sitt bröllop som hon vill, men då som en vanlig tjej, genom att först abdikera och sedan gifta sig borgerligt.

Pokaloo skrev 2010-06-01 10:58:43 följande:

Jag har lite snabbt lusläst era inlägg Rufsas o Sonja68.. Kan hända att jag stavar fel då jag sitter med bärbar o tangentbordet är litet..Inte för att att provocera eller hacka på någon.. men den känsla jag får när jag läser Sonja68´s inlägg låter det som att vi vanliga människor ska strunta i traditioner då dem är unkna o vara jämnställda med männen o att vi tjejer väljer som vi vill men ändå vägrar du tillåta eller tycker att Viktora ska få välja hur hon vill ska föras fram till altaret.

Sonja68

Äldre 1 Jun 12:09

#290

Pokaloo skrev 2010-06-01 10:58:43 följande:

Enl den gamla traditionen ska sonen bli kronprins oavsett om han var äldst eller yngst.. Men det ändrades o Viktora blev kronprinssesa.. Om du förväntar dig att när hon representerar Sverige o följer traditioner, då kan kungahuset lika gärna sätta Carl Philip som kronprins igen o följa traditionen till punkt o pricka som du tycker.

Successionsordningen ändrades 1980 har jag för mig och ligger under grundlagarna om jag inte minns helt galet. Och det var väl toppen att den ändrades så att vi har möjligheten att även ha kvinnliga regenter i Sverige. Och där följer kungahuset lagen alltså, det är ju bra

Jag tror inte jag hävdat att man ska följa traditionen till punkt och pricka. Jag tycker bara att eftersom vi nu råkas ha en, i mitt och mångas med mig tycke, jättefin och jämlik tradition i den Svenska kyrkan så är det synd att vår kronprinsessa, som ju är vår reklampelare för Sverige, väljer att förkasta den och anamma en bl.a. amerikansk tradition som i mitt tycke känns omodern och för mig symboliserar kvinnan som en osjälvständig individ som lämnas från man till man.

Sonja68

Äldre 1 Jun 13:22

#294

Pokaloo; Jag har för mig att jag svarade på Rufsas frågor och förtydligade för henne hur jag tänker.
Jag har även skrivit till Kungahuset vad jag tycker i frågan. Jag tänker även skriva till Ärkebiskopen vad jag tycker.
Jag är dock realistisk så jag vet om att vad jag tycker spelar föga roll.
Eftersom tronföljdsordningen är reglerad enl lag kan jag knappast göra så mycket åt den. Dessutom tycker jag det är en bra lag. Du är i din fulla rätt att tycka att man ska ändra på den, det tycker inte jag.
Jag har inte "tryckt på" mitt tyckande på andra, inte mer än någon annan, som tycker och tänker här på forumet. Jag har försökt förklara för de som varit intresserade av hur några som inte gillar brudöverföring tänker, precis som jag och flera andra är intresserade av hur de som är FÖR brudöverföring tänker.
Och jag har skrivit att för mig får man göra som man vill vid en borgerlig vigsel.

Jag förstår ärligt talat inte vad det är som är så provocerande med att jag hävdar att det jag skriver är mina tankar och vad jag tycker? Jag kan ju knappast gå in och bestämma hur andra ska göra, bara komma med andra infallsvinklar.
Låter det bättre om jag skriver "jag bestämmer att alla ska gå in tillsammans i kyrkan och över huvud taget på vilken vigsel som helst"?

Måste man vara antingen FÖR alla traditioner eller EMOT alla traditioner? Du har rätt i att jag är både och faktiskt!
Jag är FÖR de traditioner som jag personligen gillar och som jag tycker står för nåt bra. Jag är EMOT de traditioner som jag tycker suger och hoppar gärna över dem om jag kan för lagen, och om jag inte skadar någon, kränker någon eller det innebär att jag t ex bryter mot några lokala regler. Är jag i kyrkan så följer jag församlingens regler t ex. Jag väljer vilka traditioner jag gillar och inte gillar, vilka jag vill anamma eller inte. Vad är så fel med det?

Jag förstår tyvärr inte vad ditt argument handlar om.

Sonja68

Äldre 1 Jun 13:33

#296

Det var det här som jag uppfattade som hur du tolkade mig (se nedan)

Otydligt av mig, sorry.

Försökte förklara hur jag tänker. Men eftersom det inte är något som du bryr dig om så ids jag inte förklara mer.

Pokaloo skrev 2010-06-01 10:58:43 följande:

Jag har lite snabbt lusläst era inlägg Rufsas o Sonja68.. Kan hända att jag stavar fel då jag sitter med bärbar o tangentbordet är litet..Inte för att att provocera eller hacka på någon.. men den känsla jag får när jag läser Sonja68´s inlägg låter det som att vi vanliga människor ska strunta i traditioner då dem är unkna o vara jämnställda med männen o att vi tjejer väljer som vi vill men ändå vägrar du tillåta eller tycker att Viktora ska få välja hur hon vill ska föras fram till altaret.

Sonja68

Äldre 1 Jun 13:35

#297

passionsblomman skrev 2010-06-01 13:19:48 följande:

Pokaloo, om du särskilt vill diskutera just Kronprinsessans bröllop och argumentera med en hel rad människor som tycker det är helt åt pipan att de väljer bort den Svenska vigseltraditionen, så är detta en bättre tråd :www.brollopstorget.se/Forum-1-67/m3754929.htm...Där har diskussionen pågått ett tag och tråden är full av goda argument och motiveringar till varför det är ett val som inte är av liten betydelse.Du kommer att upptäcka-om du bryr dig om att sätta dig in i varför folk är ledsna och upprörda-att det faktiskt är många av oss som tidigar varit väldigt positiva till kungahuset OCH som glatt åt oss detta bröllop.Tråden du är i nu är ju startad för att få redan på vad man tycker är fel med brudöverlämning, så här kan man ju fitt få svara på det.Det vore uppfriskande om de som läser svaren men själva tycker brudöverlämning är skitbra, jättefint, urgulligt och superromantiskt, otroligt kärleksfullt och en jättefin ny tradition för moderna och vidsynta kvinnor, faktiskt för en gångs skull åtminstone läste de argument som står istället för att personligt kränkta gå i taket både å sina egna och andras vägnar, över saker som faktiskt aldrig sagts.

Exakt!

Sonja68

Äldre 1 Jun 15:24

#303

Heloise skrev 2010-06-01 14:05:31 följande:

Med det sagt så menar jag naturligtvis inte att kvinnor som väljer att gå in med sin pappa är förtryckta eller osjälvständiga eller ointelligenta, bara att de ser helt annorlunda på det här än jag gör och det respekterar jag fullt ut, och jag är övertygad om att de får vackra underbara bröllop. Man behöver inte vara överrens eller tycka lika, hur roligt skulle det vara? Men jag måste få tycka att det är fel, precis som du får tycka att det är rätt. Det är itne ett personangrepp, att jag är emot brudöverlämning betyder inte att jag tycker tilla om de som är för brudöverlämning.

Håller med Heloise.

Jag får ibland känslan av att man inte får tycka ens. Jo om man tycker åt ETT håll. Eller att om man skriver "jag tycker" så tolkar endel det som att "alla måste banne mig göra som jag vill och får inte göra på annat sätt".

Jag får även känslan av att det är provocerande om man håller en god ton och försöker vara saklig och respektfull.

Sonja68

Äldre 2 Jun 11:17

#308

Aleta skrev 2010-06-02 11:06:42 följande:

Mina erfarenheter säger mig att ingen blir så arg och känner sig så påhoppad som den som faktiskt innerst inne hör en liten röst som säger "du kanske har fel". Då skriker man så högt man kan för att dränka den där lilla rösten.

Och DÄR Aleta tror jag du slog huvet mitt på spiken! Jag tror också det är så

Sonja68

Äldre 2 Jun 12:21

#310

Passionsblomman: Underbart

Sonja68

Äldre 2 Jun 20:48

#316

Jag tycker inte om brudöverlämning var det än sker, men om man nu absolut vill ha det så kan man ju välja en borgerlig vigsel och respektera att i kyrkan följer man den ordning som gäller där.

Sonja68

Äldre 2 Jun 21:43

#319

1willB2 skrev 2010-06-02 21:30:16 följande:

Det låter mer som att du tycker att det är fel för att kyrkan tycker det, inte för att du värnar om någon annan. Kyrkan har ju dessutom ändrat sig när det gäller mer kontroversiella saker förut, så varför inte i denna sak?

Nej, jag tycker inte det är fel för att kyrkan tycker det. Vet inte varför det låter så i dina öron. Kanske för att jag inte skriker "förbjud det"? Nej, så långt som att förbjuda det tycker jag inte man behöver gå. Vi lever ju, som vi ältat om här tidigare, i en demokrati. Är det nu någon som tycker det är jättefint och gulligt och kanske kommer från ett land där brudöverlämning är standard och absolut inte kan tänka sig att gå in med sin man, men fine, gör det då. Men eftersom jag tycker det är en löjlig företeelse och för mig har en symbolik som inte är gullig, och man nu HAR en tradition i kyrkan, där jag är medlem, där man går in tillsammans, så är det väl klart att jag värnar om att bevara den seden åtminstone i kyrkan.

Visst kan det hända att kyrkan ändrar sig på denna punkt. Då får jag acceptera det. Men jag kommer förstås att försöka göra vad JAG kan för att bevara den tradition vi har idag. Vad kyrkan än bestämmer i framtiden kommer jag fortfarande tycka det är en trist företeelse, brudöverlämning.

Sonja68

Äldre 2 Jun 21:50

#320

Sonja68 skrev 2010-06-02 21:43:54 följande:

Är det nu någon som tycker det är jättefint och gulligt och kanske kommer från ett land där brudöverlämning är standard och absolut inte kan tänka sig att gå in med sin man, men fine, gör det då.

Förslagsvis borgerligt då förstås

Sonja68

Äldre 4 Jun 11:26

#336

Burre Präst skrev 2010-06-04 10:02:37 följande:

Tack att du tog dig tid att förklara hur du tänkt. Kommer man från ett land där detta är det vanliga sättet att gå in i kyrkan på bröllopet så kan jag förstå att det krävs mer än de argument jag och andra fört fram för att överge en tradition man är uppvuxen med. Men jag hoppas du kan förstå mitt motstånd mot att införa denna tradition i Sverige där den inte funnits i någon större omfattning tidigare. Jag tycker att det krävs mer att införa en tradition än att bryta mot den, om du förstår hur jag menar.

*nickar instämmande*

Vad är det för fel med brudöverföring??

INNEHÅLL