Brudöverlämning - hit eller shit?

Är lite trött efter en låååång vecka på jobbet så jag hoppas ni hänger me =) 

Jag röstade på annat, av flera anledningar.  
Dels tycker jag att det är upp till varje par att bestämma hur de vill ha det, folk dömer varandra alldeles för mycket för att vi är annorlunda. Sen får man ju såklart anpassa sig ifall man gifter sig i SK och prästen säger nej. Att brudparet går in tillsammans är ju en gammal svenskkyrklig tradition  och man bör ha förståelse för det.  Dock har brudöverlämning förekommit i Sverige seden 1900 talets början, (tror det började bli mer populärt den brittiska kungafamiljen gifte in sig i den svenska). En svensk ärkebiskop överlämnade ju i alla fall en av sina döttrar så att säga att det kom med hollywood är ju lite fel ute... 

Våra  nordiska grannländer använder sig av brudöverlämning att man då vill använda sig utav det i sverige är ju inte jättekonsigt, vi är ju nära varandra både kulturellt och geografiskt. 

Huruvida man ser kvinnan som en ägodel när det kommer till överlämning beror helt på vem som kollar.  Vill man se att det är kvinnoförnedrande så kommer man se det oavsett hur mycket det i praktiken har ändrats, för visst är väl kvinnor numer medborgare med rösträtt?  

Och appropå kvinnans omyndighet så har jag en liten fundering, många är ju uppprörda för att brudöverlämning kommer från en tradition när kvinnan va omyndig och blev alltså en ägodel till mannen, eller hur? Att sverige då har haft en annan tradtion att kvinna och man går in gemensamt ändrar ju inte det faktum att kvinnan i alla fall var en ägodel till mannen? Så kan man inte då välja att se när brudparet går in tillsammans att mannen kommer in med sin nya ägodel för församlingen? inte att de jämställda för de var de ju inte, för så är väl den svenska historien? Nu tror ju inte jag att någon ser det så här, men det går att hitta kvinnoförnedrande liknelser vart man än letar om man vill hitta det. 

 Nu blev det lång och rörigt, är det nån som förstår vad jag menar? =) 

Kan tillägga att jag kommer gå in tillsammans med min fästman =)  

Jag förstår av alla kommentarer att detta är ett väldigt hett ämne och jag förstår båda sidor men det är lite punkter som är lite suddiga för mig, så jag hoppas att någon kan förklara. Om mina slutsatser är fel så säg gärna till =)

Den historiska bakgrunden till brudöverlämning är väl alla överens om. Kvinnan sågs inte som myndig och faderns eller annans tillstånd krävdes för att gifta sig, detta gällde även i Sverige. Så vår historia är densamma oavsett ifall det förekommit brudöverlämning eller ej. Att tro att Sverige varit mer jämställt bara för att brud och brudgum vandrat tillsammans till altaret känns väldigt naivt i mina ögon. Jag har läst i många trådar att mannen och kvinnan går in tillsammans betyder att de är jämlika, är detta svenska kyrkans ursprungstanke från 1300 talet? Jag skulle gärna vilja se en källa på detta, akademikern i mig är nyfiken... eller hur långt tillbaka kan man spåra den iden? Eller är det en efterhandskonstruktion? 

Ibland får jag känslan att de som är emot brudöverlämning tror att Sverige har varit hur jämställt som helst i massa år. Jag kan gissa mig till att lika många kvinnor blev bortgifta i Sverige som de blivit i de flesta Europeiska länder.

Jag har bott utomlands i ett land som använder sig av överlämning och när jag förklarade för dem vad många i Sverige tycker om frågan sa de bara att de var tråkigt att folk inte  väljer att se hur symboliken har förändrats och det numer handlar förenandet av familjer. För det är väl det som händer när man gifter sig, två familjer förenar sig och en ny bildas....

Nu blev det långt, jag har mer frågor men tar dem lite senare =) 

 

Kattpoet- Spännande! Har du någon aning om hur gammal den är? Det är verkligen jättekul med gamla böcker där man ser hur samhället utvecklats och hur man sett på saker och ting förr. Jag hoppas verkligen att man inom kyrkan såg på människor som jämställda när man i samhället i stort inte gjorde det. Faktum kvarstår ju att kvinnor inte fick rösträtt förrän 1919 i Sverige och åren runtomkring i nästan övriga västvärlden (Schweiz 1971!!!!!)  

Sebastiana- Förstår inte riktigt vad du vill komma? Jag har aldrig påstått att brudöverlämning skulle göra Sverige mer jämställt vad jag försökte belysa är att det är ganska hycklande att påstå vi i Sverige har en mer jämställd historia och tradition när det i stort sett har sett likadant ut oavsett hur ingången i kyrkan sett ut. 

ojojoj vad den här debatten har spårat ur... i alla fall av missa medlemmar som verkligen borde skämmas... vi är väl alla vuxna. 

För att återgå till ursprungsdebatten och specifikt Burres undran så kan jag försöka att svara på det så gott jag kan. Känner mig lite som djävulens advokat då jag själv ska gå in tillsammans med min fästman =) Samtidigt har jag förståelse för dem som vill ha brudöverlämning. Har väl inga direkta argument för varför vi ska införa snarare varför det finns.

Det känns kul att jag fått gehör för mina funderingar ang jämnstäldhet i svenska tradition visavi den "utländska" från den "andra sidan =).
Några av mina tankar till varför brudöverlämning sprider sig till sverige är att inget land är en ö ( såvida man inte är nordkorea, hahaha, ingen mer statsvetarhumor jag lovar) och i och med människor rör sig så sker utbyten av kulturer och traditoner. Det är ingen hemlighet att den västerländska samhällsbilden med Storbritannien och USA i toppen är den "kultur" som för närvarande är den sprider ut sig på gott och ont.  Även om Fukuyamas teori och 'the  end of history' har motbevisats så är den en bra förklaringsmodell när det kommer till spridningen av brudöverlämning. Det kommer smygande och sen finns den bara där och det finns inte jättemycket som man kan göra åt saken i ett demokratiskt samhälle (räknar dock inte helt in svenska kyrkan här då präster har rätt att säga nej). Ifall majoriteten av alla de som använder sig av brudöverlämning ansåg att det var kvinnoförnedrande skulle de inte göra det. Av detta tolkar jag det som, och har belägg från andra, att det har ändrat betydelse. Visst det finns fortfarande många som tycker att det är kvinnoförnedrande men jag gissar på att med tiden så kommer man inte tycka det längre i och med att vi blir jämställda.  

Skulle detta vara lika upprörande ifall det var mamman som lämnade bort dottern? Om inte är det inte så att det är vi som lägger in värderingar i handlingen?

För allmän info kan ja säga att jag har sett många videoklipp på youtube där brudgummen först kommit in med sina föräldrar och sen bruden med sina....

nu blev det långt igen...   

Jag har aldrig sagt att man ska införa det ...  Men diskussionen om solkorset ovan visar ju lite på hur symboler ändras, vad vissa ser som ett tecken för nazism ser andra som ett tecken för solen, innan 1920 var det väl ingen som tänkte på det som en nazistsymbol... 

Varför införde man den nuvarande "ingången" när den först kom, hur såg det ut innan dess? Vad jag uppfattar att debatten handlar om är dels frågan om jämställdhet och dels frågan om att hålla fast i sina traditioner. Ifall ni inte hade förknippat brudöverlämning med något negativt hade det då varit ok att införa?
Hur skulle ni ställa er till att England inför att brudparet går in tillsammans? Engelsmännen blir flyfröbannade för att de tycker att det visar på en patriarkatisk tradition när mannen släpar sin blivande utmed altargången kanske till och med utan stöd av hennes familj som så gärna vill följa hennes sista steg som ogift....  Nu säger inte jag att det är så de skulle se vår tradition men det är ju så vi diskuterar deras. Även ifall vi säger att det inte alls är så längre så betyder det ju inte att det har varit så... 

Jag tycker det är lite kul att vända på argument och försöka se saker från båda sidor, det är så man lär sig  

Vad mycket som händer när man är borta på dagarna  låt oss fortsätta diskutera lite. Jag som känner mig ganska objektiv i denna fråga (säg till ifall ni känner annorlunda) har lite funderingar riktade till er som är emot överlämningar.

Vad jag är intresserad av att veta är ifall det var så att i de flesta fall var mamman som lämnade bort sonen skulle ni vara upprörda då?

Har ni som är emot överlämning någon som helst förståelse för hur andra tänker eller är det era åsikter som gäller till och allt annat är oförståeligt, ifall detta är faller tycket jag lite synd om er. 

Detta undrar jag av alla, varför spelar denna 20 meter långa promenad så stor roll, det är ju fortfarande brudparet som svarar ja och avlägger löften. Att haka upp sig på denna lilla grej tycker jag är lite kul...

Nej nu måste jag gå igenom tråden och se ifall det finns nå kul att svara på =)  

Hej allihop! 

Tänkte på en sak som jag ser som självklart men som flera inte verkar förstå(eller så gör ni det och vill bara att andra ska säga det rakt ut ), så jag ska försöka att förklara. 

Alltså, många undrar varför det just är pappan som ska följa dotter upp mot altaret . Förklaringen är ju väldigt enkel. Seden är ju anglosaxisk, där man som överallt i världen haft ett ojämnt förhållande mellan män och kvinnor, där pappan var familjens överhuvud. Detta har hängt med i deras traditioner som i sin tur kommit hit, vilket förklarar varför det just är pappan som följer.... men detta visste väl alla? Så varför undrar ni? Jag kan tänka mig att med tiden så kommer detta att luckras upp lite i och med att traditioner och symboler ändras.För övrigt kan jag satsa massa låtsaspengar  på att de flesta brudpar som vill ha brudöverlämning är medvetna om vad det har betytt men känner nu att det har ändrats. Kan inte nån som vet hur man gör starta en omröstningstråd där man får rösta på vad brudöverlämning betyder idag? Skulle va jätteintressant att kolla det. 

Fast nu förutsätter du att det bara finns ett rätt sätt att gå in i kyrkan på och det är att brudparet går in tillsammans.  Om killarna öppna för andra sätt så känner de väl inte att brudens far tar deras plats i kyrkan? Du själv gifte dig väl med en skotte? Hur kände han när han inte fick stå längst fram och vänta på sin vackra brud, som är hans tradition.  Förmodligen var har väl helt ok med det? 

Menar du att "nya" inte får hoppa in i tråden? Det är väl alltid kul med nytt blod  Och så länge folk inte kan förstå att alla inte är lika så kommer diskussionen att börja om många gånger... 

varje gång jag kommer tillbaka till den här tråden har det hänt grejer... fallossymboler och tomtar....

Kan ju tillägga att när min farmor var ung firade de inte midsommar med stång, det kom senare. Istället lövade man hus mm. Hon kommer ifirån värmland.