Brudöverlämning - hit eller shit?

Jag kommer från en frikyrklig uppväxt där det inte är så ovanligt att även unga människor anser att kvinnan ska underordna sig mannen. Jag håller inte med, men jag respekterar deras övertygelse. 

I de fall där paren har den livssynen så tycker jag att brudöverlämning är rimligt, eftersom det då avspeglar hur båda parter anser att relationen ser ut.

Hur "vanliga" svenska tjejer ens kan komma på tanken att försöka införa en tradition som avspeglar att kvinnan är underlägsen mannen, det övergår faktiskt mitt förstånd.  

Verkar vara flera tjejer som ska överlämnas av sin pappa. Ska era blivande män också överlämnas av en förälder? Varför/varför inte? 

Så om jag t ex vill brodera solkors på släpet till min brudklänning så är det upp till mig vad de betyder? Eller ska jag ta hänsyn till att många associerar dem till nazism trots att jag som inkatroende inte gör det? 

Så petig du är

Själv tycker jag att vi ska byta ut det gula korset på flaggan mot ett solkors. Jag menar, herregud, nästan ingen är ju kristen i Sverige idag. Däremot tycker alla om solen. Och inte behöver vi väl bry oss om att nazisterna också gillade solkors? Symboler och riter betyder ju det JAG bestämmer att de betyder, inte nån löjlig historia.

(okej, ironi gör sig dåligt i skrift, men jag vet att Burre förstår den) 

Just det. Sen kan man ju också fundera på om det inte vore fint att brodera solkors på släpet till brudklänningen, speciellt om man gifter sig på sommaren. Eller så kanske man kan ha det i sitt monogram på de specialbeställda servetterna? 

Men allvarligt talat. 

Det är förbjudet i ganska många länder att t ex bära hakkors/solkors eller att göra den fysiska gest som vi förknippar med orden "Sieg Heil". Varför det? Jo, för att symboler och ritualer per definition är något som har en inneboende laddning. Att tro att man själv kan välja exakt vad något betyder är i sämsta fall naivt, i bästa fall bara extremt postmodernt. 

Finns det viktigare saker än brudöverlämning? Ja, visst gör det. Krig och svält, t ex. Men för mig är jämställdhet i ordets alla bemärkelser en viktig fråga. Jag tillhör en priviligerad grupp kvinnor. Jag har fått skörda frukterna av många generationer kvinnors kamp för ett jämställt samhälle. Vi har inte nått ändra fram, men vi har nått långt i Sverige idag jämfört med många andra länder och tidsperioder. 

Att låtsas som om brudöverlämningen inte har en patriarkal historia som klart symboliserad kvinnans underlägsna roll i förhållande till mannen, det är rent trams (tycker jag).

Kan seden med överlämning förändras i innebörd? Ja, visst kan den göra det. Men inte genom att även svenska kvinnor underkastar sig den, utan genom att den i så fall utökas så att det är vanligt att brudgummen överlämnas av sin mor eller far, medan bruden står framme i kyrkan och väntar. Den dag det är lika vanligt så kommer jag inte att säga ett pip om brudöverlämning. Jag lovar.
 

Varför är det aldrig så att bruden står framme i kyrkan med sina tärnor och väntar medan brudgummen skrider in längs gången, själv eller med sin mor/far/bestman?

Man måste ju inte gifta sig i kyrkan. Väljer man att göra det, så väljer man också att vara huvudpersoner i en vigselgudstjänst som (precis som alla andra gudstjänstformer) har en tydlig form som finns nedskriven i kyrkohandboken. Man ska t ex ha minst två psalmer, vissa bibeltexter och Fader vår ska läsas osv. Inom de ramarna finns det sedan visst utrymme för brudparets önskemål, men det är alltid prästen som har det slutgiltiga ansvaret för hur gudstjänster utformas.

För övrigt tycker jag att Burres fråga (som han ställt flera gånger nu) är intressant. Om det är ett fritt val och inte alls har någon koppling till gamla patriarkala seder - hur kommer det då sig att så många väljer att bruden överlämnas av pappan? Varför överlämnas inga brudgummar av mamman?

Här kommer ett spännande förslag: Gå in med den blivande maken vid din sida!

En del av dina frågor kan jag svara på trots att jag inte har prästkrage.

Det här med brudöverlämning är en så pass ny företeelse att det inte står något om det i dagens handbok. Man har tagit för givet att brudparet går in tillsammans, på samma sätt som man tar för givet att gästerna inte spelar volleyboll i bänkarna. Det finns inget skriftligt förbud mot det heller. Just nu håller man på att arbeta fram en ny kyrkohandbok. Jag utgår från att det kommer att stå något i den om saken.

För övrigt känner jag också till några fåtal exempel där bruden överlämnats av sin mor. Men jag har inte hört talas om brudgummar som överlämnas. Varför tror du att det så sällan/aldrig förekommer?

Jag känner präster som rappar och spelar i rockband. Och så känner jag präster som tycker att all musik utom den som spelas i P2 är obegriplig. Präster är ju också människor

Jag vet att det finns många som inte vill ses förrän i kyrkan. Det är helt okej. Men varför är det då alltid tjejen som ska tåga fram till killen, själv eller med pappa? Varför kan inte killen skrida fram till bruden som står där och väntar, tillsammans med sina tärnor? (Ja, det är en helt seriös fråga).

Nu har det väl inte direkt att göra med frågan om brudöverlämning, men jag har ganska svårt för synsättet att bröllopsdagen är tjejens tillfälle att vara prinsessa för en dag. Jag tycker att det är brudparets dag, inte brudens.

För övrigt var min brudklänning med tillbehör dyrare än den blivande makens när jag gifte mig...