Brudöverlämning - hit eller shit?

Jag valde Annat. Jag tycker det är helt upp till respektive brudpar hur man vill göra.

Det största problemet med "brudöverlämning" i mina ögon är alla skeptiker som propsar på att man låter sig själv bli en handelsvara om man väljer att gå in med t.ex sin pappa i kyrkan. Hade inte alla människor insisterat på att det är en ful tradition, kvinnoförnedrande osv så hade det inte varit det! Varför måste man hålla fast vid den ursprungliga betydelsen? Det är uppenbarligen inte så det ser ut i samhället. ALLA som väljer att gå in vid sidan av någon annan än BM gör det av personliga skäl som väldigt sällan har att göra med att de är förtryckta eller på något sätt symboliserar en handelsvara.  

Det här är en tradition som ursprungligen inte kommer från sverige så varför skall vi då vara tvungna att ta med den ursprungliga innebörden/symboliken hit? Det blir väl i princip som att skapa ett nytt val eftersom det inte är en kristen sed. Det är rent av löjligt att påstå att man är emot brudöverlämning för att det är förtryckande för oss kvinnor eftersom det inte finns något som helst förtryck i handling i dagens sverige!
Skall man prompt hålla fast vid gamla traditioner/seder/symbolik så skulle tex dementa människor i dag ses som själlösa som de gjorde förr. Ordet betyder till och med utan själ. Men hur många tänker på det sättet idag? Där har ni ett exempel på att den gamla ursprungliga  betydelsen inte nödvändigtvis behöver följa med in i dagens samhälle. Vi moderniserar och utvecklar ju allting annat så varför skulle man inte kunna göra det med brudöverlämning? Det vore hur enkelt som helst att få bort den gamla innebörden om folk bara kunde sluta tjata om den.

Jag väljer att gå in med min pappa i kyrkan. Jag gör det för att vi haft ett uruselt förhållande under min uppväxt, för att vi rent av avskytt varandra tidigare och nu har en underbar relation. Att gå in med honom i kyrkan är mitt sätt att tala om att jag älskar honom och att han betyder så pass mycket för mig att han får ha en viktig del i mitt bröllop. Det hade kunnat finnas andra sätt att visa detta på men så här väljer jag att göra och det har ingenting att göra med att jag är kuvad, förtryckt, såld, bortgift eller liknande utan det har att göra med att jag är en kvinna som kan göra mina egna val och skiter fullständigt i vad alla andra tycker om dem. 

Nej. Därför att han inte vill. Hade han velat gå med någon annan än sin marskalk så hade han självklart fått det.

Jag har väl heller aldrig påstått att det inte finns något förtryck i sverige? SJälvklart finns det förtryck. Det jag sa var att det inte är något förtryck i handlingen med brudöverlämning i sverige. I de fall där bruden faktiskt blir bortgift och blir en handelsvana handlar det om någonting betydligt mer komplicerat än vem som går in med henne i kyrkan.

Fast hela poängen med ordet dement var ju att visa på att en gammal tradition kan brytas. Det ordet används betydligt mer idag än det gjorde från början men nu finns inte längre den gamla innebörden med i ordet.

Bra poäng, men för oss som vill ha "brudöverlämning" utan att ha påverkats av filmer så finns det inte riktigt något sådant argument. 

Det är ju jättebra att ämnet tas upp eftersom det skapar sådana kraftiga reaktioner hos båda sidor av "lägret". Dock tror jag inte att ålder har ett dugg att göra med saken. På de bröllop jag har varit på är det de yngre brudparen som går in sida vid sida medan de äldre har haft "brudöverlämning" eller gått in på något annat sätt. 

Det är så lätt att förutsätta att alla som har "brudöverlämning" inte har tänkt igen det hela ordentligt, att de inte förstår vad den gamla symboliken var och så vidare. Men faktum kvarstår att de flesta har tänkt igenom det hela, att de är fullt medvetna om vad "brudöverlämning" betydde förr och att de mycket väl förstår varför man valt att göra intåg på annat sätt i sverige. Detta förändrar inte det faktum att det passar vissa par bättre med "brudöverlämning". Var och en skall inte behöva redogöra för deras val. Det är brudparets dag, det är deras åsikt som är viktigast och det är de som skall tänka tillbaka på den här dagen om femtio år och fortfarande kunna tycka att det var en av de bästa dagarna i livet. Om man då tvingas göra intåg på ett sätt som man inte alls trivs med, bara för att det ser bättre ut i samhällets ögon, hur ska man då kunna vara helt och fullt nöjd med sin bröllopsdag?

Jag tror inte för ett ögonblick på att barn som bevittnar "brudöverlämning" i kyrkan får en skev bild av samhället eller blir mindre jämställda. Jag säger inte heller att det är tvärtom. Jag tror inte att hur folk tågar in i kyrkan påverkar jämställdheten ett smack. Inte ett smack! Jag är den starkaste feministen i hela min bekantskapskrets, jag har bevittnat ett flertal "brudöverlämningar" och har ändå kämpat för jämställdhet och lika rätt i samhället sedan jag förstod hur man förde en argumentation och diskussion i tolv års ålder. Jag kommer att gå in bredvid min pappa i kyrkan trots detta. Trots att jag är feminist och trots att jag vet att många ser det som ett tecken på icke jämställdhet. I mina ögon är det valfriheten som visar att vi har fått ett mer jämlikt samhälle. Förr hade de ingen möjlighet att välja. Kvinnor var varsegoda att gå in bredvid sin pappa som placerade deras hand på BMs och de hade inte ett dugg att säga till om. Nu har vi det, vi har ett val. Att ta bort det valet är att återigen tvinga kvinnor (och män) till ett val som de kanske inte alls tycker om och som de inte tycker passar just deras personligheter. Att ta bort det valet är i mina ögon att återgå till ett samhälle där kvinnor styrdes av män.

Jag vill se min blivande i ögonen när jag går in i kyrkan, jag vill känna att jag går min framtid till mötes och att jag lämnar allt det som har varit bakom mig. Jag vill med min pappa vid min sida symbolisera att två familjer möts, att en ny bildas och även som jag tidigare skrivit visa min pappa hur mycket han betyder för mig (efter åratal av gräl och avsky från bådas sida). Självklart hade jag kunnat ha min mamma vid min sida och om min BM vill får han väldigt gärna gå in i kyrkan med sina föräldrar. Huvudsaken är att vi gör som vi vill. Att vi väljer. För det är valet som i mina ögon symboliserar mer jämlikhet i samhället.

(jag skriver "brudöverlämning" eftersom det är ett fånigt uttryck och det inte sker någon överlämning alls nu för tiden, det handlar bara om vem som går in vid ens sida och inte om att man säljs vidare som en handelsvara) 

Vad sjutton har det här att göra med att kvinnor väljer att ta ut större delen av jämställdheten? Vi kommer att dela vår föräldraledighet rätt av.  
Har jag någonsin ens påstått att vårt samhälle är jämlikt? Jag skrev att det faktum att vi har ett val idag är ett tecken på jämställdhet i mina ögon. När folk som du kommer och hoppar på en för att man väljer att göra någonting annat än vad normen anger så är det inte att vara ett dugg jäkla feministisk eller jämställd. Folk som försöker propsa på en någon annan tro än den man själv har tar ifrån en det fria valet och medverkar därmed till att samhället ALDRIG kommer att bli jämlikt. Jämlikhet handlar inte bara om att kvinnor och män skall stå lika högt i kurs utan om att alla människor, oavsett deras val kring exempelvis ett bröllop är lika mycket värda. 

Du skriver att mitt val att ha "brudöverlämning" inte är ett steg i rätt riktning för jämställdhetsfrågan. Men hur mycket jämställdhet ligger det i dina försök att tvinga över mig till ett val som jag inte känner är rätt i hjärtat?