Aleta

Äldre 27 Jan 08:12

384 svar

Brudöverlämning - hit eller shit?

Jag valde shit.
Egentligen tycker jag att man får göra som man vill, men inte i kyrkan!
Ha ett privat litet borgerligt bröllop eller välj en religion med "rätt" kvinnosyn istället.

Sedan tycker jag att man visst kan ha åsikter om man tycker att folk gör ogenomtänkta val. Om alla bara ska jamsa med hela tiden - hur skulle samhället se ut då?
Tål man inte att andra tycker olika utan att ta åt sig personligen så tycker jag att man ska ta sig en rejäl funderar på varför man är så känslig. Ofta ligger det något personligt och gnager som man inte har bearbetat när man överreagerar.

Anledningen till att jag tycker att just brudöverlämning är ett dåligt val är att det innehåller kvinnoförnedrande symboler. Dessutom används det i andra delar av världen där kvinnor verkligen inte har något eget val. Att glorifiera detta och lägga in egna tolkningar tycker jag bara fungerar för den egna individen. Signalerna man sänder ut kan man inte ändra på hur gärna man än vill tycka att det är gulligt eller för att hedra pappa. Det går inte att låta bli att läsa in vad det hela från början har handlat om: Att kvinnan var omyndig och lämnades över från en förmyndare till en annan.
Jag anser att när man gör ett val att spela upp en sådan scen så påverkar man samhällsklimatet. Ja, det är en liten, liten, liiiiiten påverkan när en person gör det i en privat krets, men det är ju bara att se hur det sprider sig och hur brudar förhandlar och i vissa fall beter sig illa mot präster för att få sin vilja igenom.

När Victoria valde brudöverlämning så sjönk hon för alltid i mina ögon. Hon är ändå inte 20 år längre och är dessutom i sig själv en symbol, därför borde hon verkligen inte ha gjort det.

Alla ni som sitter och kokar nu av ilska, ta reda på alla fakta och fundera lite. Det finns många som efter en diskussion här på BT har ändrat sig och gått in tillsammans när de har förstått den riktiga innebörden.

EN enda gång hade jag inte ett pip att sätta emot argumentet för brudöverlämning. I det fallet levde tjejen och hennes blivande i ett slags väldigt speciellt förhållande där båda ville att hon skulle vara underlägsen i alla aspekter av livet. De gick inte ens sida vid sida på sta'n har jag för mig. I deras världsbild så passade det in perfekt, där försökte de inte låtsas om betydelsen.

Det ska bli verkligt spännande att se om man kan få lite intressanta och innehållsrika mothugg.
Har ni inget annat att skriva än "orka!" eller "ja men jag vill!" så tillför det inte speciellt mycket.

Aleta

Äldre 28 Jan 19:18

#19

Aniara4 skrev 2011-01-27 18:10:55 följande:

Min poäng var att det hade varit lättare att förstå om man vill ha denna i mina ögon egendomliga symbolik därför att det är en tradition som man inte vill bryta. Vi gör en massa konstiga saker bara för att det är tradition, försök t.ex. förklara Lucia för en utlänning så förstår ni vad jag menar. Det skulle vara väldigt svårt att införa Lucia som en ny tradition: "Jag vet, kan vi inte klä upp våra barn i vita särkar med ljus på huvudet och rött band runt midjan för att hylla ett italiensk helgon som blev huggen och bränd?" Det skulle bli sjukt svårt att sälja in tror jag! Men vi gör det därför att vi "alltdi" har gjort det, och vi tycker det är fint för att det är något vi är vana vid och det liksom "hör till".

För mig låter det nästan lika märkligt som exemplet ovan att man skulle försöka sälja in en ny tradittion som går ut på att bruden ska överlämnas som ett viljelöst mähä från en manlig förmyndare till en annan, men till min förvåning verkar denna nymodighet ha gått oväntat bra att sälja in, även till de mest självständiga och tänkande brudar.

Jag menar alltså att man möljigen kunde ha ursäktat det om det hade varit ytterligare en av alla märkliga traditioner som vi upprätthåller utan att riktigt veta varför, men nu har man inte ens den ursäkten.

Mycket bra förklarat!

Gamla traditioner är svåra att bryta och ingen reflekterar längre över vad de betyder eller signalerar (som i USA, men jämställdheten är inte toppen där heller...).

Jag tycker att det är onödigt att införa traditioner som faktiskt har en trist innebörd och är ett steg tillbaka i utvecklingen vad gäller samhällets syn på män och kvinnor.

Aleta

Äldre 28 Jan 19:29

#20

JT2010 skrev 2011-01-27 17:38:12 följande:

Vad är fel med att göra det i kyrkan om det är tillåtet i ens kyrka. I den ortodoxa kyrkan är detinget konstigt med brudöverlämning och inte ens vår svenska präst hade något emot det utan förstod att det kan ha en annan innebörd än kvinnoförnedrande symboler.

Aleta skrev 2011-01-27 08:12:51 följande:

Anledningen till att jag tycker att just brudöverlämning är ett dåligt val är att det innehåller kvinnoförnedrande symboler. Dessutom används det i andra delar av världen där kvinnor verkligen inte har något eget val.

Bara för att det har haft en viss innebörd och fortfarande har det i vissa delar av världen betyder det inte att det inte kan ha fått en ny betydelse i andra länder. I Usa är brudöverlämning en stor tradition, något fint, inte kvinnoförnedrande.

Aniara4 skrev 2011-01-27 08:50:28 följande:

Jag tycker verkligen det är svårt att förstå varför man vill ha brudöverlämning, särskit i Sverige där det inte är tradition att göra så. Hur kommer man i sitt eget huvud runt symboliken med den omyndiga kvinnan som överlämnas från en förmyndare till en annan?

Ni som vill göra så och "tycker det är fint" (den vanligaste förklaringen), snälla, kan ni inte förklara lite närmare exakt vad det är ni tycker är fint, och hur ni tänker kring den urpsrungliga symboliken, för jag förstår verkligen inte!

Vad spelar det för roll vad traditionen säger i Sverige? Hur många andra traditioner bryts inte? Kan man inte någon gång bilda nya traditioner eller ska vi hela tiden leva i det förgågna?????? Jag säger det förgågna för att vi lever i Sverige där fler och fler väljer brudöverlämning för att begreppet utvecklas. Även om det gamla lever kvar i andra länder måste man inte låta bli, Saker och ting utvecklas även om det tar längre tid i vissa länder än andra men allas besatthet av det gamla gör ju inte att det går snabbare....

Jag blev överlämnad av min bror och det är för att han är min gudfar och jag ser upp till honom. Jag ville visa att han betyder väldigt mycket med mig och att familjen inte kommer glömmas bort bara för att jag gifter mig. Jag vill att han alltid ska finnas i mitt liv. Han har alltid stöttat och hjälpt mig genom livet så han är viktig.

Den ortodoxa kyrkan kanske har en annan kvinnosyn och det kan den enskilda prästen också ha. Det finns faktiskt fortfarande kvinnoprästmotståndare t ex.

Jag har en hel del släkt i USA. Min faster och farbror utvandrade dit på 40-talet. Min faster är den mest självständiga kvinna man kan hitta, men bara två generationer senare har det ändrats.
Hennes barnbarn gifte sig med en amerikansk man i någon kyrka med överlämning, "honor and obey" och hela köret. Det var inte bara en "fin tradition" det betydde verkligen det!
Samhället har en otrolig påverkan och små signaler som skickas hela tiden får stor genomslagskraft just för att man inte värjer sig mot dem. Är de uppenbara kan man medvetet ta ställning för eller emot.

Jag tycker att det är att gå tillbaka att plocka upp föråldrade ceremonier, inte framåtskridande. Om vi däremot ser en ökning av brudgumsöverlämning - ja då kan vi börja snacka!
Om överlämningarna var av olika typ och det lika ofta var mannen som kvinnan som överlämnades skulle inte symboliken vara lika kraftigt bakåtsträvande för kvinnor.

Alla som överlämnas har givetvis en egen personlig anledning till det och det är nog bara i undantagsfall som anledning är att man vill signalera underdånighet. Tyvärr så är det just detta man signalerar också, det går liksom inte att ta bort bara för att man själv inte tänkte på det.

Aleta

Äldre 28 Jan 22:13

#30

Jeliqa skrev 2011-01-28 19:34:23 följande:

Jag valde Annat. Jag tycker det är helt upp till respektive brudpar hur man vill göra.

Det största problemet med "brudöverlämning" i mina ögon är alla skeptiker som propsar på att man låter sig själv bli en handelsvara om man väljer att gå in med t.ex sin pappa i kyrkan. Hade inte alla människor insisterat på att det är en ful tradition, kvinnoförnedrande osv så hade det inte varit det! Varför måste man hålla fast vid den ursprungliga betydelsen? Det är uppenbarligen inte så det ser ut i samhället. ALLA som väljer att gå in vid sidan av någon annan än BM gör det av personliga skäl som väldigt sällan har att göra med att de är förtryckta eller på något sätt symboliserar en handelsvara.

Det här är en tradition som ursprungligen inte kommer från sverige så varför skall vi då vara tvungna att ta med den ursprungliga innebörden/symboliken hit? Det blir väl i princip som att skapa ett nytt val eftersom det inte är en kristen sed. Det är rent av löjligt att påstå att man är emot brudöverlämning för att det är förtryckande för oss kvinnor eftersom det inte finns något som helst förtryck i handling i dagens sverige!
Skall man prompt hålla fast vid gamla traditioner/seder/symbolik så skulle tex dementa människor i dag ses som själlösa som de gjorde förr. Ordet betyder till och med utan själ. Men hur många tänker på det sättet idag? Där har ni ett exempel på att den gamla ursprungliga betydelsen inte nödvändigtvis behöver följa med in i dagens samhälle. Vi moderniserar och utvecklar ju allting annat så varför skulle man inte kunna göra det med brudöverlämning? Det vore hur enkelt som helst att få bort den gamla innebörden om folk bara kunde sluta tjata om den.

Jag väljer att gå in med min pappa i kyrkan. Jag gör det för att vi haft ett uruselt förhållande under min uppväxt, för att vi rent av avskytt varandra tidigare och nu har en underbar relation. Att gå in med honom i kyrkan är mitt sätt att tala om att jag älskar honom och att han betyder så pass mycket för mig att han får ha en viktig del i mitt bröllop. Det hade kunnat finnas andra sätt att visa detta på men så här väljer jag att göra och det har ingenting att göra med att jag är kuvad, förtryckt, såld, bortgift eller liknande utan det har att göra med att jag är en kvinna som kan göra mina egna val och skiter fullständigt i vad alla andra tycker om dem.

Nu drar du lite fel slutsatser, faktiskt några väldigt vanliga sådana, passar därför på att förklara bättre.
Brudöverlämningsmotståndare över lag säger inte att de som väljer det i Sverige idag de facto är ojämlika eller ens vill vara det.
Allt handlar för oss om de signaler man sänder ut till omgivningen, bl a barn som växer upp.

Och jag undrar var du har vuxit upp, i vilken skyddad verkstad som inte tror att det finns något som helst förtryck i Sverige? Nej, inte så väldigt synligt kanske, men mycket som påverkar och vi går bakåt, inte framåt!
Ett tydligt exempel är hur man skiljer på barnkläder. pojkarnas kläder är rymliga och slitstarka, flickornas åtsittande och går sönder direkt. Skillnaderna börjar redan där. Det är en av alla dessa små signaler som oupphörligen sänds ut och programmerar våra barn till nästa generations vuxna.
Exempel på diskriminering som jag personligen har råkat ut för:
Alla tjejer i kursen teknologi fick medelbetyg oavsett prestation (bara jag vågade klaga eftersom det fanns bevis på att jag hade alla rätt på prov, grupparbeten osv. )
Svara i telefon på ett företag inom IT-branschen och personen söker den ena manliga medarbetaren efter den andre och när ingen finns inne utbrister han ilsket "men finns det ingen där idag?" Jo, jag! (Som kunde lösa hans problem, vilket han givetvis inte trodde att jag skulle klara).

Angående ordet dement. Det är precis som sagts tidigare i tråden ett exempel på en gammal tradition som inte känns klockren idag om man verkligen tänker igenom vad det betyder. Jag tror därför inte att det skulle vara bra eller fungera att plocka in ett sådant ord utifrån idag. Det vore ju en direkt skymf mot de dementa - eller hur?

Aleta

Äldre 28 Jan 22:20

#31

Lissie84 skrev 2011-01-28 20:57:34 följande:

Huruvida man ser kvinnan som en ägodel när det kommer till överlämning beror helt på vem som kollar. Vill man se att det är kvinnoförnedrande så kommer man se det oavsett hur mycket det i praktiken har ändrats, för visst är väl kvinnor numer medborgare med rösträtt?

Fast jag har svårt att se hur det kan tolkas på annat sätt om man skulle komma som helt utomstående och inte känna till traditionen sedan tidigare?
Är det inte väldigt tydligt vad som spelas upp?
Jag tycker det och jag tror att det påverkar omgivningen undermedvetet. Tänk om t ex all reklam på TV innehöll en man som spelade fotboll. Om man växte upp med denna bild så skulle man koppla ihop män med fotboll utan att riktigt veta varför.
Ett bröllop t ex är en extraordinär händelse och därför kan intrycken därifrån prägla en mer än man kanske anar.

Och som jag sagt tidigare, om lika många män lämnades över av sina mammor så skulle inte symboliken vara lika laddad längre. Jag undrar hur de flesta män skulle reagera om de blev ombedda att gå in med sin mamma? Knappast med ett "ja, jag vill ju hedra henne" utan snarare med "nej, jag är väl inget barn längre".
Där är ju tydligen symboliken solklar! Om en man går in med sin mamma tolkas han som mjäkig, omanlig och en toffel - eller har jag fel?

Aleta

Äldre 29 Jan 20:10

#54

Jeliqa skrev 2011-01-29 11:03:43 följande:

Jag har väl heller aldrig påstått att det inte finns något förtryck i sverige? SJälvklart finns det förtryck. Det jag sa var att det inte är något förtryck i handlingen med brudöverlämning i sverige. I de fall där bruden faktiskt blir bortgift och blir en handelsvana handlar det om någonting betydligt mer komplicerat än vem som går in med henne i kyrkan.

Fast hela poängen med ordet dement var ju att visa på att en gammal tradition kan brytas. Det ordet används betydligt mer idag än det gjorde från början men nu finns inte längre den gamla innebörden med i ordet.

Då missförstod jag dig helt, men det hade fallit bort ett par bokstäver i din text, så det kan ha spelat in.

Jag förstod att du ville visa på en gammal tradition och jag vände på det för att visa hur det skulle kunna ha varit åt andra hållet om det var ett nytt ord för oss.

Aleta

Äldre 29 Jan 20:23

#56

Kattpoet skrev 2011-01-29 13:36:33 följande:

När jag gifte mig i Skottland, hade jag världens problem med att visa att jag var skild nog för att få gifta mig igen.
Jag är skild enligt svensk lag, men jag hade inte varit skild tillräckligt länge enligt skotsk lag, efter hot om stämma dem fick vi gifta oss.

Så jag pratade med en skotsk vän, han sa lungt hade jag försökt att gifta mig för några år sen, så hade varit tvungen att prata med mitt ex om han ville ha mig eller inte OM jag inte varit skild i 10 år. Alltså i 10 år skulle jag vänta på mitt ex medans han kunde gifta om sig så när han behagade. Vad är det för kvinnosyn?

Och det var då jag bestämde mig, jag tänker hålla fast vid min svenska kvinnosyn för vi är mycke jämnlikare mannen här än i många andra länder och jag tänker gå hand i hand med min man, vilket jag senare gjorde.

Bröllopet är om oss, inte våra föräldrar eller den enda personen, det är oss båda och våran vilja att starta en nytt liv tillsammans.

Om jag ska gå in med pappa, ska han gå in med mamma, men vi är gamla nog att klara detta själv.

Oj! Vad lite man vet om länder som ändå ligger så nära.

Aleta

Äldre 30 Jan 15:39

#66

Buppielove skrev 2011-01-30 00:20:28 följande:

Jag har bett min pappa gå med mig för att det är något jag vill, inte på grund av religion eller liknande. Jag tycker att alla ska få göra som de vill. Hur kan det vara "förtryck" om jag själv valt det? Själv tycker jag att det ska bli fantastiskt att ha min pappa vid min sida.

Men som sagt... Brudparet ska själv få välja hur de vill ha det utan att folk dömer deras val. Free will helt enkelt.

Detta gäller även Trolljentans inlägg.
Ingen skriker att just ni blir förnedrade, förtryckta eller att ni inte är jämlika osv. osv.
Det är klart att ni gör som ni vill, men har ni verkligen tänkt på vad det får för konsekvenser?

Det är bilden som ni visar upp som påverkar andra, barn och unga t ex, att se kvinnan som en handelsvara även om det sker undermedvetet.

Om det är så himla oladdat med överlämning så frågar jag mig varför nästan inga män vill bli överlämnade av sin mamma?

Och varför i hela friden är det alltid pappa som man ska gå in med, varför inte mamma? Eller båda?
Mamma hon hedras genom att hon har sytt klänningen eller stått för dukningen eller liknande medan pappa hedras genom att spela en av huvudrollerna på ett bröllop som inte är hans eget.
Redan där blir det ett tydligt ställningstagande till vem i familjen som är viktigast, mannen eller kvinnan. Eller vem det är som företräder familjen, tydligen nästan alltid mannen!

Det är ju inte alls ovanligt att om inte en pappa finns med i bilden så ska det vara en bror eller en son eller en farbror osv, bara det är någon med penis mellan benen.
Det är därför inte alls så konstigt att just detta med brudöverlämning uppfattas som en patriarkalisk tradition.

Om man nu vill vara annorlunda, så var det!
Kan inte t ex bruden först komma in själv och sedan kommer brudgummen med sin mamma?

Aleta

Äldre 1 Feb 10:14

#110

Helené skrev 2011-01-31 04:48:41 följande:

jag skulle kunna tänka mig att gå in med min biologiska far men då skulle de bli värdens rabalder för de är bara jag som har kontakt med honom å alla andra tycker att han har svikit mig som inte har funits under min uppväxt sen har jag en en styvfar som min mamma har skilt sig från å så hennes nya pojkvän. så jag ska gå in själv har fått de från sand of music tycker de är så vakert men vill ändå gå sista biten med min blivande man.

men hadde min mor och far vrit gifta hadde jag kanske sätt de på ett annat sätt.

Om nu din mamma har funnits med hela tiden, varför går du inte med henne?

Aleta

Äldre 1 Feb 10:20

#111

Oniq skrev 2011-01-31 18:12:05 följande:

Burre Präst: Visst ligger det något i det du säger, men det innebär ju att det är låååångt tidigare än på själva bröllopsdagen som denna påverkan kommer ...-och bör man inte slopa det mesta traditionella (brudens far ska hålla det första talet, hur burdsplaceringen ska vara, vilken sida hane och hona sitter på osv)?

Jag förstår att konceptet är urgammalt.. men var och när bör förändringen ske.. ...egentligen?

Men det är ju förmodligen barn som gäster på bröllopet. I och med det så bidrar man till att förstärka den ojämlika strukturen i samhället.

Dessutom är det ett nytt fenomen i Sverige som faktiskt gör att vi tar ytterligare ett steg bakåt.

Nej, fler brudgumsöverlämningar och fler överlämningar av mammor behövs för att brudöverlämning inte skulle påverka bilden av kvinnors underlägsenhet. (OBS! jag säger inte att de som väljer att överlämnas är ojämlika, däremot säger jag att deras val faktiskt kan göra att deras barn eller barnbarn blir det - och det står jag för!)

Brudöverlämning - hit eller shit?

INNEHÅLL