Brudöverlämning - hit eller shit?

Min karl gick just förbi och frågade vad brudöverlämning var för något, jag förklarade för honom och han sa, trodde ni svenskar var ett jämnlikt folk och trodde på jämnlikhet.

Sedan stod han tyst  en stund  fnurlade som han gör och sen sken han upp, på våran fejkvigsel i  juni, går du in med  vargen och jag med isbjörnen, låter det som en bra idé?

Vargen och Isbjörnen är våra furry vänner och det betyder att Demonvalpen är den enda som kan leka  vigselförättare. 

Jag tror jag ska gå och natta min make..... 

Jag förstår av alla kommentarer att detta är ett väldigt hett ämne och jag förstår båda sidor men det är lite punkter som är lite suddiga för mig, så jag hoppas att någon kan förklara. Om mina slutsatser är fel så säg gärna till =)

Den historiska bakgrunden till brudöverlämning är väl alla överens om. Kvinnan sågs inte som myndig och faderns eller annans tillstånd krävdes för att gifta sig, detta gällde även i Sverige. Så vår historia är densamma oavsett ifall det förekommit brudöverlämning eller ej. Att tro att Sverige varit mer jämställt bara för att brud och brudgum vandrat tillsammans till altaret känns väldigt naivt i mina ögon. Jag har läst i många trådar att mannen och kvinnan går in tillsammans betyder att de är jämlika, är detta svenska kyrkans ursprungstanke från 1300 talet? Jag skulle gärna vilja se en källa på detta, akademikern i mig är nyfiken... eller hur långt tillbaka kan man spåra den iden? Eller är det en efterhandskonstruktion? 

Ibland får jag känslan att de som är emot brudöverlämning tror att Sverige har varit hur jämställt som helst i massa år. Jag kan gissa mig till att lika många kvinnor blev bortgifta i Sverige som de blivit i de flesta Europeiska länder.

Jag har bott utomlands i ett land som använder sig av överlämning och när jag förklarade för dem vad många i Sverige tycker om frågan sa de bara att de var tråkigt att folk inte  väljer att se hur symboliken har förändrats och det numer handlar förenandet av familjer. För det är väl det som händer när man gifter sig, två familjer förenar sig och en ny bildas....

Nu blev det långt, jag har mer frågor men tar dem lite senare =) 

 

Så det faktum att så många kvinnor väljer att ta ut den största delen av föräldraledigheten, är i sig ett tecken på att vi lever i ett jämlikt samhälle? BS om du frågar mig... Den dag då det är lika vanligt förekommande att kvinnan väntar på sin blivande framme vid altaret, då kan vi snacka, men att du väljer att manifestera en stereotyp bild på ditt bröllop är inte ett framsteg för jämställdhetsfrågan. Hur mycket feminist du än är i hjärtat, så visar du något helt annat när du ber pappa leda dig fram till altaret.

tja, själv tycker jag det är RIKTIGT löjligt att skylla på andra när man själv är misslyckad!
Jag gör vad jag vill, och jag är en mycket bättre mamma än vad "hon" någonsin kommer bli!
Misslyckade tjejer kan hålla det för sig själv va!

ja men vaddå? Hon hoppas på oss RIKTIGA mammor som VILL vara med våra barn!
Varför skulle vi inte vilja liksom?
Kan någon förklara det för mig?
ÄR vi kvinnor bara några som ska SPOTTA ut barn och sen lämna bort dom så fort som möjligt bara för att!?
Det är det sjukaste jag hört och alltså är mina argument sanna då jag säger att hon kommer bli en SJUKT dålig mamma med inställningen om att inte vilja vara med sitt barn!

Sjukt fult! Så hoppas hon ALDRIG får barn!

me nvaddå, jag kan ju också komma med lika konstiga argument som knyttet då!
T.ex, vad bra att det finns sterila människor, jag menar, en tredjedel av alla kvinnor borde sterilisera sig för att stolt kunna säga till sin arbetsgivare att hon inte kan få barn, för då gynnar det alla kvinnor i sverige!

Hennes argument är precis lika konstiga.

Precis som om man skaffar barn och med nöd och näppe vill vara hemma med det och ska tvinga sig till jobbet och lämna barnet på dagis innan det lärt sig gå!
nej, HELFEL tycker jag!

Tycker ni det är helt rätt argument!? Jag blir förvånad!!!!!

Ja, om man tycker att det är en fin symbol att visa att man går från två familjer till att bilda en egen så kan det ju vara en jättefin symbolisk gest!

Jag känner präster som rappar och spelar i rockband. Och så känner jag präster som tycker att all musik utom den som spelas i P2 är obegriplig. Präster är ju också människor

Jag vet att det finns många som inte vill ses förrän i kyrkan. Det är helt okej. Men varför är det då alltid tjejen som ska tåga fram till killen, själv eller med pappa? Varför kan inte killen skrida fram till bruden som står där och väntar, tillsammans med sina tärnor? (Ja, det är en helt seriös fråga).

Nu har det väl inte direkt att göra med frågan om brudöverlämning, men jag har ganska svårt för synsättet att bröllopsdagen är tjejens tillfälle att vara prinsessa för en dag. Jag tycker att det är brudparets dag, inte brudens.

För övrigt var min brudklänning med tillbehör dyrare än den blivande makens när jag gifte mig...

Men med det mesta kring bröllop kan man ju fråga sig varför...
Brudgummen borde få ha en brudgumsbukett... men för att göra det till ett riktigt slag om jämställdheten så döper vi om det till bröllopsbukett så har vi exakt samma...
Jag vet att jag är extrem nu, men förstår du vad jag menar?

Saker är och har varit på ett visst sätt och det är upp till var och en att ändra på det och skapa nya traditioner eller bara göra någort helt eget. Klart killen kan gå fram när bruden står där framme, det är ju trots allt bara logistik.

Varför inte sätta på en jättbra låt och sen låta alla inklusive följet dansa fram till altaret som på en välkänd video på youtube??

Hahaha...Ja, det var den jag syftade på, men det var nog mest menat som ett skämt.
Jag tycker att det är lite väl galet för min smak... Jag menar bara att man kan göra precis som man vill med själva entrén...dock lämpar sig nog detta bäst på en borgerlig vigsel som någon annan nämde.

Nu har jag debatterat hettsigt på AB ett tag så jag tänkte kanske att jag kunde få utnyttja denna tråd till att fortsätta med det medan jag ändå är uppvärmd ;)
(Skämt å sido)

Jag är lite av en rättvise-mupp. Man blir lätt så när man har 5 syskon. 
Och jag har länge funderat på det här med traditioner kring giftermål och deras symbolik.
 
Rätta mig om jag har fel nu! För jag har inte läst hela den här tråden!

Att brudöverlämning är nått jag tar avstånd från vet ni kanske. Men då känner jag ändå att det är lite orättvist att just brudöverlämningen får ta en sån himla stor plats när det diskuteras symbolik och traditioner.

För är inte det en gammal svensk tradition att man har brudtärnor?
Någon nämnde att brudtärnorna inte enbart var "bete" för ev. kidnappare som var ute efter bruden utan också att de måste vara ogifta så de i en nödsituation kunde ersätta bruden om hon nu... försvann? eller dog? 
Inte vet jag.

Om det nu är så, så är ju brudtärnan en mycket vidrigare tradition än brudöverlämningen!
 Hon står ju där som en stark symbol över att du är utbytbar, att mannen MÅSTE ha en brud och att det egentligen inte spelar så där jättestor roll vem bruden i slutändan blir.

 Som sagt, kan var helt fel! Men om det är så tycker jag man är lite orättvis. ;)

Fast fallosen är ju till för att hedra mannen utan som symbol för att man befruktar jorden.
Har inte med mannen att göra, hehe 

Jag tror alla vet vad den där stången står för, hehe.
Moderjord kunde ju inte gärna befruktas av... en jättevagina?? :P

Idag på svd.se stod det i dagens Bergelin apropå bantning och hälsa:

"Först sa du 'Efter nyår' och sen 'När jobbet börjar' ... Varför sätter du inte bara igång?"
"Men snälla rara ... en miljon Egyptier ropar på frihet på Tahrir-torget och du ber mig börja banta!"

Ibland förs det fram saker som är värre än det man diskuterar, och anledningen sägs vara att man borde engagera sig mot det istället. Oftast är dock det egentliga syftet att bara få folk att hålla tyst och inte engagera sig alls.

Med andra ord: Du vet inte ett dyft om vad jag eller någon annan har för åsikter kring mer eller mindre hedniska fruktbarhetsriter och deras plats i tradionen. Och inget hindrar att man engagerar sig i mer än en fråga åt gången!