Ni som anlitat en fotograf hela dagen - pris?

Sjutusen för en heldag luktar svartjobb, det är ju inte bara under bröllopsdagen fotografen jobbar.

Sjutusen för en heldagsfotografering med rekning, efterbehandling av bilder osv, då är det ju mer lönsamt att jobba på McDonalds. Hur levererades bilderna då? 
 

Varför tycker du att du inte behöver fakturera så mycket som de fotografer som valt att satsa på yrket som heltidsarbete?

Bättre kan ni!  Är det inte någon här som lyckats fixa en heldagsfotografering med assistent och fotobok samt alla fantastiska bilder på CD-skiva för en varmkorv?  
 

I andra länder har folk inga problem att betala 20' för bröllopsfotograf, undrar varför det ska vara så svårt i Sverige?  Tyvärr blir det ju mycket svårt för duktiga fotografer att satsa på sitt yrke och utveckla sig om dom samtidigt måste ha ett annat jobb.
 

Give them peanuts and you get monkeys...

Det är givetvis valfritt om man vill lägga 10' eller 20' på en fotograf men det är inte speciellt troligt att ni får toppbilder i fint album för 1000 kr.  Eller toppbilder överhuvudtaget.

Är din tärnas kompis fotograf en yrkesfotograf, ansluten till SFF?
 

Det är en av många egenskaper som kännetecknar ett proffs, i mina ögon.

 

Dags att ta en kurs i logik kanske? :)

"Alla skator är fåglar" betyder inte att alla fåglar är skator.

 

Tråden på fotosidan verkar handla om en kund som påstår att fotografen är medlem i SFF och levererar kassa bilder. Jag ser inget namn på företaget och fotografen verkar inte ha kunnat ge sin version så lite svårt att dra slutsatser om det hela. Sen halkade diskussionen in på en annan fotograf som vi inte vet är medlem i SFF heller. 

Man kan vara medlem i SFF och jobba med en viss typ av fotografering vilket tyvärr inte betyder att man är duktig bröllopsfotograf.

Såna här enstaka fall inträffar t ex inom läkarkåren men det verkar inte innebära att man ber farbror Nisse utföra kirurgiska ingrepp.

Sista meningen var en mer allmän kommentar till tråden och inte avsedd som svar till ditt inlägg.

Det var inte din fotograf jag avsåg tidigare, utan den som hade levererat kassa bilder.

Lustigt det där med bilderna på CD, många brudpar tror att dom äger bilderna men har då ingen aning om hur svensk upphovsrätt fungerar.
 

Hur går det till då, skriver fotografen över äganderätten till bilderna?

Antagligen inget hon tänker på, hon har ju redan snott bilder till sin blogg.

Jag har inte (mig veterligen) påstått att jag behärskar upphovsrättlagen, då får ni vända er till en jurist.
Men jag är hyfsat säker på att sedan '94 måste beställaren göra ett avtal med fotografen om hur bilderna får användas, om inte det är i rent privat syfte bilderna ska användas. Men det är ganska vanligt att brudpar lägger ut bilder på bloggar, facebook, annonserar i tidningar osv, och då bör man ha avtalat med fotografen först.
Avtalet kan vara muntligt men bäst är förstås skriftligt avtal, det brukar fotografer ordna när de skriver kontrakt med brudparet inför bröllopet. Det man avtalar då är nyttjanderätten. (Upphovsrätten tillfaller den som trycker på kamerans avtryckare.)

 

Tackkort har jag för mig räknas som exemplarframställning, dvs inte privat syfte.

Sista stycket: Upplösningen i sig är oftast inte så intressant, fotografen kan ha sparat bilden i 300 dpi men om det bara är 600x400 pixels i bilden så blir det antagligen inget bra tryck

"nya kassa system"