Forum Ringar & smycken Ringar
Inlägg från: 2 0 1 2 |Visa alla inlägg
  • 2 0 1 2
    2 0 1 2
    Äldre 16 Dec 14:09
    #26
    Återställ Anmäl

    Ni är till väldigt god hjälp! Tack!

    En fråga till; om diamanterna är mindre, alltså fler små stenar istället för någon större, är dessa "defekter" på stenarna lika påtagliga då? Kan man satsa på en ring i samma prisklass, med mindre stenar?

  • 2 0 1 2
    2 0 1 2
    Äldre 16 Dec 14:47
    #28
    Återställ Anmäl
    chabar skrev 2011-12-16 14:45:15 följande:
    Här har du en länk med exempel på inneslutningar i de olika graderingarna ;
    www.a1-diamond.com/Diamond-Clarity.html

    Ner till SI2 brukar räknas som "ögonrent", d.v.s att du ser inneslutningarna med lupp med att de sällan eller inte alls uppfattas med blotta ögat.

    Samma regler gäller ju alltså hur stor stenen än är, så även små stenar i I1 har ju isf inneslutningar. Däremot kan ju stenar vara ex 0,2 ct med ungefär 20 st - då kanske det är svårare att se att de är av den kvalitén.

    Jag skulle satsa på en mindre sten i en bättre kvalitet, alltså inget under si2.
    Köper du en sten i si1 kvalitet så är den ju i regel sen och fin och bra värde för pengarna.

    Jag tänker hellre färre stenar som är fina - som dom ska- än stora med risk att dom är grumliga eller har sämre hållbarhet (!). Ett smart tips kan ju vara att köpa en ring med många små stenar, ringen kostar i regel mycket mindre än om ct hade varit samlad i en sten och det blingar och glittrar ju så fantastiskt!
    Ja det var så jag tänkte göra i så fall! Alltså, köpa en ring med många små stenar i lite finare kvalitet. Är en djungel med stenar ju! Jisses =). Vad snälla ni är som tar er tid att förklara för mig!
  • 2 0 1 2
    2 0 1 2
    Äldre 16 Dec 14:48
    #29
    Återställ Anmäl
    chabar skrev 2011-12-16 14:45:15 följande:
    Här har du en länk med exempel på inneslutningar i de olika graderingarna ;
    www.a1-diamond.com/Diamond-Clarity.html

    Ner till SI2 brukar räknas som "ögonrent", d.v.s att du ser inneslutningarna med lupp med att de sällan eller inte alls uppfattas med blotta ögat.

    Samma regler gäller ju alltså hur stor stenen än är, så även små stenar i I1 har ju isf inneslutningar. Däremot kan ju stenar vara ex 0,2 ct med ungefär 20 st - då kanske det är svårare att se att de är av den kvalitén.

    Jag skulle satsa på en mindre sten i en bättre kvalitet, alltså inget under si2.
    Köper du en sten i si1 kvalitet så är den ju i regel sen och fin och bra värde för pengarna.

    Jag tänker hellre färre stenar som är fina - som dom ska- än stora med risk att dom är grumliga eller har sämre hållbarhet (!). Ett smart tips kan ju vara att köpa en ring med många små stenar, ringen kostar i regel mycket mindre än om ct hade varit samlad i en sten och det blingar och glittrar ju så fantastiskt!
    Den här har en clarity på si1 - si2, skulle den kunna vara fin?
    http://www.ebay.com/itm/SI1-G-0-50Ct-ROUND-DIAMOND-JEWELRY-GOLD-ENGAGEMENT-RING-/280696417342?pt=US_Wedding_Bands_with_Diamonds_Gemstones&hash=item415acf6c3e
  • 2 0 1 2
    2 0 1 2
    Äldre 16 Dec 14:56
    #31
    Återställ Anmäl
    MrsSilfverblad2b skrev 2011-12-16 14:53:46 följande:
    Ja, när det gäller färg i alla fall. Sen skulle jag nog inte våga köpa en sten med clarity I1, även om stenen är liten.

    Mitt tips är att försöka hitta en ring med åtminstone SI1 i klarhet.
    12-05-12
    Oj, okej!  Jises vad mycket att tänka på..!
  • 2 0 1 2
    2 0 1 2
    Äldre 16 Dec 15:22
    #34
    Återställ Anmäl
    chabar skrev 2011-12-16 15:13:19 följande:
    Efgtersom stenarna har en färg som uppfattas som vit (G) och inneslutningar som endast är synliga med lupp (SI1, si2) så skulle jag kanske chansa på den. Så länge man får vara beredd på det vanliga potentiella tjaffset med internethandel. Men om du kan returnera ringen så är det väl ännu bättre!

    Däremot har jag tveksamheter gentemot vitguld i 14 k från usa, jag är själv lite nickelkänslig så det faller bort för mig tyvärr :/

    Här har du allt du behöver veta om Cut & Clarity - vilket är det du måste ha koll på för att f åen sten som glittrar.
    men också saker oms colour och carat. se.bluenile.co.uk/diamonds/diamond-education
    Denna säljare har ju mycket goda omdömen, och det kanske är ett gott tecken? Jag tycker ringen är väldigt vacker men det känns alltid bra att rådfråga någon som kan. =)
  • 2 0 1 2
    2 0 1 2
    Äldre 16 Dec 17:30
    #38
    Återställ Anmäl
    M040812J skrev 2011-12-16 17:25:27 följande:
    Men ct när det gäller diamanter är väl baserat på vikt? Den kan vara ganska bred men då blir den rätt platt, så fick jag det förklarat för mig av en guldsmed. Så en diamant som ser stor ut behöver inte alltid ha så högt ct. Det skulle kunna vara den på bilden tror jag iaf!
    Jag frågade säljaren, och bilden visade en 0.3 ct. Tyvärr. Tycker det är ganska dåligt!
  • 2 0 1 2
    2 0 1 2
    Äldre 19 Dec 13:08
    #42
    Återställ Anmäl

    Skulle ni våga köpa den här? Det står ideal cut, color G-H (har jag tolkat det rätt om det är ok?), Clarity I1.

    Priset är väldigt överkomligt.. Och min blivande har förälskat sig i modellen. Jag med såklart! Däremot är jag lite osäker på om den verkligen passar ihop med min eternity förlovningsring. Men det ser man ju när den kommer på, annars får jag väl använda endast vigselringen.

    http://www.ebay.com/itm/0-70-Ct-Prong-Channel-Set-Genuine-Diamond-14K-Gold-Three-Stone-Engagement-Ring-/140664697528?pt=Diamond_Three_Stone_Rings&hash=item20c044f2b8

  • 2 0 1 2
    2 0 1 2
    Äldre 19 Dec 13:50
    #44
    Återställ Anmäl
    MrsSilfverblad2b skrev 2011-12-19 13:47:51 följande:
    Hallå igen!

    Väldigt bra pris, jaa! Men så var det ju det där med clarity I1. Dvs att det kommer finnas märken, bubblor osv i stenen som syns med blotta ögat, plus att det finns en risk (om än liten) att stenen går sönder.

    Hade jag varit du hade jag försökt hitta en sten med åtminstone SI1, men det är ju inte jag som ska köpa.

    Lycka till!
    12-05-12
    Aha, det ska vara ett S framför...! Tack! =)
  • 2 0 1 2
    2 0 1 2
    Äldre 19 Dec 15:28
    #48
    Återställ Anmäl
    MrsSilfverblad2b skrev 2011-12-19 15:12:47 följande:
    Det stämmer att SI är sämre än VS. SI = Small Inclusions och VS= Very small (inclusions). I= Inclusions.

    Det jag har skrivit ovan går i "bra-ordning" dvs FL är bäst, SI är "sämst".

    Det betyder att ringen du bifogade är BRA! Som du märker är priset lite högre också.
    12-05-12
    Åh tack SNÄLLA du för all hjälp. Nu har jag dock tagit steget och köpt en ring med lite sämre stenar i, i alla fall. Priset var nämligen riktigt bra och jag fick ett "set" med ringar, och även om en bild bara är en bild ser inte stenarna så illa ut. Den här är det;

    http://img.inkfrog.com/click_nelarge1.orig.php?image=w3502c.JPG&username=thelistingmonkey&aid=243890681

    Priset? 2800 kronor! Så, vad tycker ni? Har jag gjort en riktigt dum affär nu?
  • 2 0 1 2
    2 0 1 2
    Äldre 19 Dec 21:29
    #50
    Återställ Anmäl
    MrsSilfverblad2b skrev 2011-12-19 21:21:45 följande:
    Det blir säkert hur bra som helst!! Fin ring och vilket bra pris!
    12-05-12
    Tack! Våndas lite då den ju är osedd, och stenarna inte är så hög kvalitet. Men jag tror det blir jättebra ändå!
Svara i tråden
Svar på tråden Hjälp ang. karat på diamant!

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
Bröllopstorget.se. *
© 2003-2024 - All rights reserved       Lifeofsvea AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sverige


Om oss Annonser Kontakt Info och support Medlemsvillkor Cookies