Vi får inte för prästen....

Jag tycker att du ska förklara din syn på saken och vad det betyder för dig. Oavsett vad prästen tycker och har för syn på det så är det ju din som ska räknas. Om inte annat byt präst, eller så frågar du denne hur hon (eftersom det verkar vara en kvinna) hur hon kan själv vara präst när kvinnor inte ens fick yttra sig inne i kyrkan förut!

Du får ursäkta men jag blir så förbannad över dessa präster. Det känns som en sådan dubbelmoral att det oftast kommer från kvinnliga präster dessutom.

Jag hoppas att det löser sig för dig!

Förlåt med det är faktiskt lite roligt att provocera i detta fall, och få skriva sådana saker. Men det kommer ändå fram till det som jag har svårt att förstå, är ju att det är prästens personkliga åsikt som ska gälla, hur denne ser på saken, inte vad saken betyder för brudparet.

" Prästen är en kvinnlig präst JUST FÖR att det inte längre råder stenålder där kvinnor "inte fick yttra sig". Precis som man lämnat den snäva synen på kvinnor bakom sig vill prästen i detta fall också lämna synen på kvinnan som ägodel till först pappan, sedan mannen, bakom sig. Det är väl två åsikter som går hand i hand - inte i dubbelmoral?" "

Hur kan det gå hand i hand om överlämningen inte betyder att bruden får myndigheten överlämnad till mannen? Det är ju en personlig åsikt från prästens sida. Jag kan inte förstå hur alla andras åsikter kan få påverka hur man formar sin bröllopsdag.

Sen hoppas jag på att du skulle vilja förklara på varför du ens kan skriva en sådan sak? Varför göra disskusionen personlig? MItt bröllop har ingenting med detta att göra!