Vi får inte för prästen....

Lady lancelot: jag vill inte gå in i diskussionen för/emot brudöverlämning. Ett välmenat tips dock till dig och andra som vill ha symboler, annorlunda sånger, annorlunda teman, personliga dikter etc etc etc planera inte för mycket innan ni fått godkänt av dels prästen och dels musikern (vår präst är öppen för mycket, och den kantor vi har är vikarie och tyckte det var ok med lite annorlunda utmarch, men den ordinarie vill inte spela vad som helst, eller för den delen kan spela allt) Ett alternativ är ju också som någon skrivit att ha en borgelig vigsel där man har mycket större valfrihet eftersom det då verkligen är en ceremoni för brudparet och inte en gudtjänst som är en del i en större församling, där prästen ju även måste respektera kyrkan och dess värderingar och även har ansvar för hur det som sker i kyrkan tas emot av andra medlemmar av kyrkan Lycka till med ert bröllop!

Har inte följt den här tråden så jättemycket.
Jag har inga problem med det där med brudöverlämningen. Det var ju egentligen bara ett flyttande av brudköpet in i kyrkan (först skedde det hemma, sen på kyrktrappen och sen inne i kyrkan) alltså där den blivande maken eller hans föräldrar betalade en summa för bruden, ofta i form av mark eller djur.
Så att maken tar bruden vid armen och för henne fram till altaret representerar i mina ögon bara att handslaget är gjort mellan brudens fader och maken och att han nu kan föra fram sin nya ägodel till altaret.

Men jag förstår varför kyrkan och prästerna har valt den tolkning av den gemensamma inmarschen som dom gjort och jag tycker att det är en fin gest faktiskt. Man börjar sitt nya liv tillsammans och det är ett gemensamt beslut - alltså går man in tillsammans.
Och om man gifter sig i kyrkan så får man respektera prästens åsikt i den här frågan. Det är ju ändå bara en kort promenad som det är frågan om.
Gör en egen grej av det istället och ha en sorts överlämning utanför kyrkporten innan gästerna går in och sätter sig.
Eller varför inte stanna till vid bänken där föräldrarna sitter och ge dom en kram eller ett handslag?
Man måste inte göra som Hollywoodfilmerna för att det ska bli romantiskt och "se ut som ett bröllop"...

Anledningen till att jag svarar nu är för att jag läste passionsblommans svar till Lady Lancelot.
Och jag tänkte att jag kunde inflika något här med tanke på att vi hade medeltidsbröllop med svärd och allt.
Även om prästen förstod tanken med svärden så kollade hon upp det och sa sen nej.
Inte för att vår präst inte var "cool", utan helt enkelt för att det inte är tillåtet att ta med sig vapen in i kyrkan.
Så vi gjorde en liten grej av det där med vapnen istället.
Maken och hans marskalker kom in och plockade av sig svärden och la dom i vapenhuset och skramlade ordentlig så att alla hörde. När vi gick ut sen så stannade dom till och plockade på sig svärden innan vi traskade ut ur kyrkan och marscherade bort till stället vi skulle stanna på för kort, lyckönskningar mm.
Svärden gör inte bröllopet till ett medeltidsbröllop. Utan det är kläderna på brudpar och gäster, samt musiken.

Vi valde två av Patrasks låtar för in och utgångsmusik.
In - Korrando (och jag gick faktiskt in med min pappa, vilket var ok för prästen. Delvis pga temat)
Ut - An Dro 2

Som solosång i kyrkan så sjöng makens lillebror "En dåre som jag" av Nordman och "Genom eld och vatten" av Sarek (omarrangerad så den gick lite långammare). Inga direkta medeltidsballader, men lite sån känsla i alla fall. Och lite rolig text från Nordmans låt

Det skulle jag tro att du inte kommer att få. Det har man nämligen aldrig någonsin fått. Det är därför det första lilla rummet innan själva kyrksalen, heter Vapenhuset.
Det var där alla män lade ifrån sig sina vapen, för att kyrkorummet var en helig och fredad zon. Det var också därför man småningom slutade förätta vigslar på kyrktrappen och flyttade in även vigselcermonin in i kyrkan (tidigre vigdes man utanför kyrkan för att sedan fira mässa inne i kyrkan). Det var nämligen besvärande vanligt med brudrov och för att slippa slagsmål och blodbad, såg man till att få skydd av kyrkorummet.
Brudens placering i förhållande till mannen, är också en rest ifrån den tiden, då det vore väldigt opraktikt att ha sin brud på samma sida som sitt vapen och därmed riskera att dräpa henne.

Slöjan, som nästan alltid dras upp som "en annan ojämlik symbol som minsann har ändrat betydelse", i de här diskussionerna, tros ha varit något som både brud och tärnor bar genom det sk brudloppet, dvs färden från brudens hem till kyrkan, en farlig färd, där det var en fördel att beslöja ett flertal kvinnor, så det inte var så uppenbart vem som var bruden.

Det är som tidigare skrivits ett önskemål.. Inför vår vigsel så hade vi ett samtal med prästen.. vilket jag förutsätter att alla har. Där vi pratade om allt möjligt..från hur vi en gång träffades till själva vigselakten. Prästen frågade vad vi önskade för psalmer, in och utgångsmusik, dikt, solosång etc. Vi har även en solist som kommer att kompa själv på sin keyboard..vilket var helt ok.. vi pratade om fotografering osv i kyrkan. Vår präst hade många bra tips och synpunkter..vi framförde våra ÖNSKEMÅL vilka han tyckte om.. I det fall han inte hade tyckt det var ok..så givetvis hade vi accepterat det. Jag är ingen obstinat bridezilla som måste ha saker och ting på mitt sätt.. utan det är bara önskemål och visioner... Klart vissa blir besvikna när det inte blir som man tänkt eller drömt.. och ska jag vara ärlig så var jag faktiskt inte fullt insatt i den ursprungliga betydelsen av brudöverlämning innan jag började planera inför vårt bröllop.. hade inte tänkt på det helt enkelt.. Jag funderade faktiskt över hur vår pastor skulle ställa sig till detta.. Det jag vill säga är att bara för att vissa ibland har drömmar eller önskemål så är det just drömmar det är.. precis som TS skriver..det har varit en dröm sedan hon var liten... Vilken liten flicka tänker på symboliken i något sådant? Nu vet hon den ursprungliga meningen..hon vet vad just den prästen som dom ska ha anser i frågan.. hon har fått veta vad många här på BT tycker i frågan.. Men det är ju fritt fram för henne och andra att få ha sina drömmar ändå..

Jag håller med Josefine HA att man borde ta hänsyn till att alla människor är olika och tycker olika.. däremot så tycker jag att prästen inte ska tvingas göra något som han /hon inte känner sig bekväm med..

Jag är även för att homosexuella ska få vigas i kyrkan.. deras kärlek är inte mindre värd än heterosexuella pars.. deras kärlek borde även den kunna välsignas av Gud. Även i den frågan är det upp till varje enskild präst.. Inte hör jag någon skrika välj borgerlig vigsel..om du inte kan rätta dig efter vad prästen tycker ellet gamla seder.. Dom kan välja en präst som är positivt inställd till att viga dom. Eller en annan kyrka. Vilket jag tycker är väldigt bra. Dom är inte mindre vetande..eller obstinata för att dom inte följer det traditionella tänket...

Samma med kvinnliga präster.. det är många som var emot att kvinnor skulle prästvigas.. en gammal tradition som ändrats.. vilket jag också tycker är bra.. men det finns fortfrarande motståndare till detta.

Tyvärr så förstår jag inte varför inte då synen på överlämning inte kan ändras.. Alla har rätt till sin egen åsikt i frågan..utan att för den skull behöva framstå som okunniga eller respektlösa, bara för att man inte tycker som dom.. oavsett vad Albert Einstein sa en gång i tiden ;)

Kan bara konstatera att i denna fråga kommer man aldrig att uppnå konsensus..och därför är jag glad att det finns möjligheter för oss som kanske har lite "nytänkande" genom att tex byta kyrka eller präst.. För givetvis så anser jag att prästens åsikt i frågan ska respekteras. Att vara otraditionell eller inte behöver inte betyda respektlös eller bridezilla.. Personligen har vi väldigt stor respekt för kyrkan och dess traditioner.. men i vissa fall tänker vi lite annorlunda.