Hur svårt skall det vara att hitta en bra fotograf??!!

Men om jag vill bygga ett garage så vill jag ju ändå ha saker som passar mig och mitt bygge. Jag vill inte få en carport eller ett gästhus om jag köper grejor för att bygga garage liksom.

Så om man är ute efter att få så många bilder som möjligt och kunna använda dom (relativt) fritt så spelar det ingen roll hur många förstoringar, fotoböcker osv som fotografen skickar med som lull-lull.

Att hitta en fotograf som erbjuder (i princip) alla bilder, redigerade som oredigerade på skiva eller usb är svårt.
Då får man nog vända sig till en amatör 

Poängen (som jag förstått den, men som många verkar missa) är ju att TS vill ha många bilder och rättigheterna att använda dom istället för 20 redigerade bilder i pdf-format som hon inte får använda och en fotobok (som plåster på såren).

Hon säger i ett inlägg längre ner att hon gärna kan betala den summan hon pratar om, om hon får många bilder.

Så alla inlägg om att hon är dum som vill ha det billigt och att fotografer lägger ner massa jobb har inte med saken att göra.

Jag håller med om att det är svårt att hitta en fotograf där man kan få många bilder. Alla fotografer verkar ha paket som innehåller en fotobok och sen ett begränsat antal bilder.
Jag behövde inte ha alla i superbra upplösning eller redigerade till perfektion. Men jag ville ha många bilder, bilder som jag fick använda som jag ville. Alltså visa upp på internet, skriva ut hur jag ville osv. För jag känner att det är mina bilder och att jag betalar någon för att ta dom bara. Jag är inte en statist i fotografens dag där denne ska få vackra bilder till sin portfolio liksom...

Vår lösning blev att anlita två duktiga amatörfotografer.
Vi hade kallt räknat med att lägga ut samma summa på dessa två personer som för en "riktig" fotograf eller kanske mer eftersom dom var två. Men eftersom den ena avsade sig all betalning som gåva till oss så blev det ju billigare.
För oss var mängden bilder viktigare än att få dom där perfekt arrangerade bilderna i sagolika miljöer.
Vi ville ha fina bilder som speglade verkligheten och inte en dröm om hur det hade kunnat vara om allt var perfekt. 

Men allt behöver ju inte vara högupplöst.
Lågupplösta bilder funkar jättebra att dela med sig på Facebook eller här exempelvis.

Största problemet är att många fotografer (som vi kollade på men också som jag sett här på BT) har inskrivet i det finstilta att man inte får använda bilderna hur man vill.
Man får inte använda dom till tackkort, man får inte använda dom i tackannonser i tidningen och man får absout inte dela med dom på sådana här sidor om det inte sitter ett stort fett vattenmärke över hela bilden som talar om att bilden till hör fotograf X...

Jag tror att många fotografer skulle behöva lyssna på vad kunderna faktiskt vill ha.
Jag (och säkert många fler) är villiga att betala rätt bra pengar för att få en fotograf som faktiskt tillåter att man använder bilderna sen också.
Men denne kan ju kanske släppa en större mängd lågupplösta bilder på en skiva eller usb exempelvis.
Märk gärna bilden i nederkant med din signatur så det är tydligt att du är fotograf. Och behåll dom högupplösta. Dom kan man ju deala med sen så man får förstoringar, kanske fotoböcker eller utskrifter som man kan använda i egna album. Men att få 15 - 20 bilder från sin stora dag och betala 15000:- känns för många helt oförståeligt, även om man (som jag) har insikt i vilket arbete som faktiskt görs av fotografen och förstår att det inte bara är tiden på plats som räknas.

Minimalt arbete - maximal förtjänst vill man ju ha som egenföretagare.
Och lågupplösta filer som är snabbgallrade för att få bort dom värsta minerna, och sen märkta (finns väl program som automatiskt sätter dit signatur på förbestämt ställe?) kan kanske vara en bra idé? Ingen redigering, bara korten som dom faktiskt såg ut. Där man kan sitta hemma och bläddra och välja i lugn och ro och kanske släppa ut några bilder till släkt och vänner innan man bestämmer sig för vilka man vill få redigerade och i högupplöst format. Men att man sen får behålla skivan med dom "sämre" bilderna... 

Vi sökte bland väldigt många fotografer här innan vi bestämde oss för att ta amatörer. 
Men ingen av dom gav ut alla foton.
En av fotograferna lämnar ut bilderna på en skrivskyddad skiva där man får välja ut 10 bilder men man får inte behålla skivan. Om man ville ha fler bilder så ville han ha 50:- per lågupplöst bild och 150:- per högupplöst.
Det var dock den enda som gav ut alla bilder över huvud taget.
De andra valde själva ut 10 - 20 bilder som dom redigerade och dom andra fick man inte se alls. Man kunde välja att få fler bilder, men det var fortfarande fotografens val.
Alla hade inskrivet i sina avtal att man inte fick använda bilderna på sociala medier eller publicera i tidningar osv. Om man ville göra det så fick man välja ut ett antal bilder som man betalade extra för rätten att använda då.

Den ena fotografen vi funderade på var jobbarkompis med maken då, och inte ens den fotografen kunde tänka sig att frångå den principen utan rekommenderade oss att hitta en amatör om vi ville få tillgång till alla bilder. Och då erbjöd vi oss att betala extra för att få alla bilder lågupplöst på en skiva eller usb.

Vad jag har sett här på BT när det pratas fotografer verkar vara samma problem överallt i landet...

Fotografer som arbetar enligt principen som du beskriver är ju jättebra.
Självklart ska dom ha betalt för sitt arbete. Men man vill ju ändå ha lite valmöjlighet som brudpar. Det är ju inte säkert att den bild som jag älskar är den som fotografen väljer...
Så om du ger ut alla bilder i lågupplöst format på skiva och låter folk använda bilderna bara dom har med din logga eller signatur på bilden så berätta det. Det kan nog ge dig många kunder 
 

Eftersom du Janne verkar ha fått allt jag skrivit totalt om bakfoten.

Jag har inte sagt att man ska få något gratis.
Man betalar för en viss sak. Om man då kan betala för att "få" bilderna i lågupplöst format - alltså istället för dessa förbenade fotoböcker som de flesta fotografer skyltar med som långt ifrån alla vill ha. Så skulle jag välja det alternativet.
Jag skrev också att det var grovsorterade bilder jag ville ha. Alltså bilder där fotografen kanske snabbt kikat igenom så att det inte är allt för hemska saker, alltså där fotografen kan få plocka bort dom bilder som denne inte kan stå för. Och det är alltså något jag var villig att betala för.

Annars kanske man ska betala för att få ALLA bilder på skiva men där man inte får berätta vem som tagit dom? För att skydda fotografens integritet?
Poängen är att många brudar blir ytterst ledsna när dom betalt en stor summa pengar (för även om det i slutänden inte blir så stor behållning för fotografen så är 15000:- eller mer, faktiskt en stor summa pengar) och dom får 10 bilder - som dom inte ens får använda annat än att visa för vänner och släktingar hemma i vardagsrummet.

Du för i alla fall fram poängen jag försökte få fram till kickanw att det är långt ifrån alla fotografer som skickar ut någon större mängd bilder, utan man kan bara få det fåtal redigerade bilder som fotografen släpper ut.

Tydligen är jag inte heller ute och cyklar så värst mycket.
Det är snarare du som inte förstår vad TS vill. Och tror du mig inte så kan du ju läsa vad hon skriver i tråden. Speciellt nedanför dina inlägg här 

@ Hoffsennanen Totoplex: Hoppas att du hittar en fotograf som kan ge dig det du är ute efter.
Som sagt, man får ju det man betalar för. Och om man kan betala för att få en skiva med många bilder, även om dom inte är redigerade, högupplösta eller användbara på annat sätt än att titta på i datorn så är det ju ändå minnen. Och att få se alla bilder gör ju att man kanske blir sugen att beställa några fler i högupplöst format och alltså ge fotografen mer pengar i slutänden