Vad är vanligt att ha för underkläder på bröllopet??

En strumpebandshållare och ett strumpeband är två skilda saker till att börja med. Och det är strumpeband som blivit poppis nu 

Strumpebandshållare


Strumpeband
 

Jag har försökt ha strumpeband förut, men mina lår är typ "trattformade" så det innebär att när jag går så åker strumpebandet ner. Och jag vet inte om jag tycker att det är så sexigt att gå och dra upp det 15 gånger på vägen ner för altargången eller att snubbla på det när det hamnar runt vristen  

Strumpbyxor hoppade jag över, det skulle blivit för varmt.
Jag hade istället ett par vanliga underbyxor, men av lite "mormorsmodell" med en bred elastisk spets som täckte övre delen av låret (typ cykelbyxa alltså)
Och sen hade jag en underklänning utan skenor men med inbyggd BH
Typ en sån här, fast med axelband


Jag tycker att det viktigaste är att man är bekväm under dagen.
Tänk på hur du ska klara av att gå på toan exempelvis om du ska ha massa avancerade sexiga underkläder på dig (strumpebandshållaren sätter man på sig först och sen trosorna utanpå egentligen, inte sådär som dom visar det på alla bilder. För då skulle man behöva klä av sig helt näcki princip för att kunna gå på toan... 

Strumpeband är bara för att det ska vara "sexigt"...
Strumpebandshållare hade man förr för att hålla uppe strumporna då det bara var två lösa ben och dom inte var stretchiga som dagens nylonstrumpor.
Stayups kräver ingen strumpebandshållare heller. Det är också något som folk bara har för att det ska vara "sexigt".

Jag har testat även det någon gång men jag tyckte det var obekvämt. Dels med två "snören" som hänger över rumpan och sen knapparna som man fäster i strumporna. Inget bekvämt att sitta på...
Och knapparna fram (eller tja dom bak också) syntes igenom den klänning jag hade då så det kändes inte heller så sexigt direkt för min del.  

Om du ska ha skor med hela tår så kan du ju alltid skaffa såna där "tossor" som i princip är bara fotdelen av en nylonstrumpbyxa.
Har sett såna på både HM och Gina Tricot  

Ja precis...
Jag brukar ha såna när vi är på medeltidsevent. Dom funkar rätt bra även om det kändes konstigt första gången  
Det är ju bara att testa.
Stayups brukar rulla ner sig för mig så jag tycker att det är hemskt obekvämt. Men för dom som dom sitter kvar på så måste det ju vara ett bra alternativ  

Precis...
Även en bomullstrosa kan kännas lyxig och speciell om det är en i bra kvalité 

Tja det var den modellen jag testade (inte just precis den men samma modell alltså) och jag tyckte det var obehagligt och dessutom syntes det igenom klänningen jag hade som sagt.
Men alla är olika, och enda sättet man kan veta om det funkar för en själv är att prova  

Det var bra information 

Dock används dom ju aldrig så i dagsläget (om man nu inte klär sig i gammeldags kläder och strumpor då ) utan mer som dekoration och bara på ena benet för det mesta...
Men du som vet mer om det, är dom strumpebanden likadana som de som de flesta brudar använder?
Alltså med volanger, spets, blommor mm mm? Eller är det mer ett slätt enklare band som fyller en funktion?
Jag är bara nyfiken  
Jag tycker nämligen att det måste vara oerhört obekvämt med två sådana volangbeprydda band högt upp på låren (ett på varje lår alltså). 

Ja. Om du menar strumpeband nu och inte höfthållaren (som brukar kallas strumpebandshållare) 

Ja dom såg ju lite bekvämare ut än dagens volang och spetsprydda saker 
Dels verkar materialet i sig mjukare, siden eller satäng och en mjuk knypplad bomullsspets ser det ut som.

Dom där polyestersakerna med riviga hårda tyllspetsar är ju inte särskilt bekväma tycker jag i alla fall


För att inte tala om dessa:
 

Om inte den äkta maken somnar i soffan när man kommer hem och man får vrida armarna halft ur led för att ta sig ur klänningen på egen hand 

De flesta (när man pratar med de som gift sig här på BT) brukar säga att det inte blev något "rajtan tajtan" när man kom hem/ till hotellet på kvällen även om man hade ställt in sig på det.
Man är för trött helt enkelt.
Sen är det ju vissa som får till det, men det är en väldigt liten del av statistiken verkar det som.

Så att gå runt och vara "piffig under skruden" bara för att maken ska vara på tårna var inte prio 1 för mig i alla fall.  
Om man har energi kvar på kvällen / natten så tror jag nog att mannen tycker att det är häftigt nog att få plocka av den där brudklänningen och få ner frugan mellan lakanen oavsett vad som fanns under klänningen...
 
Eller tja under klänningen finns ju hans nyblivna fru och det är väl sexigt nog med bara den tanken... 

Nej dom behöver inte vara obekväma i sig.
Men att ha spetskläder under en varm klänning, kanske även långa plastskenor (typ bustier/korselette) som efter ett tag kan böja sig och peta en i sidorna kanske inte är det bekvämaste...
Spets kan ju dels skava och dels klia när det blir varmt och svettigt och spets brukar ju vara det som anses "sexigt" när man pratar bröllopsunderkläder.

Det går ju faktiskt att byta om på kvällen också om man nu känner att man orkar med något  

Jag skrev inte om vad du hade under.
Jag skrev om vad som verkar vara det vanligaste som folk satsar på i bröllopssammanhang om dom ska vara "piffiga" eller "sexiga" eller vad dom nu kallar det.

Vi har också varit tillsammans i 10 år.
Maken skiter fullkomligt i vad jag har för underkläder. Det är inte dom han är intresserad av   

En sån jag skrev om tidigare i en annan tråd.
Jag var visst allergisk mot det materialet (fast jag hade köpt kuddar man skulle ha på axlarna under bh-banden istället).
Så min hud började i princip "koka" och dom där kuddarna fastnade, eller tja den ena, den andra gled iväg med en stor bit av huden och den andra fick läkaren peta bort (med hud och allt).

Så det kan vara värt att kolla om man är allergisk först (om man är allergisk mot silicon och vissa plaster/gummimaterial så ska man undvika sånt här).

Men för dom flesta så går det jättebra och den sitter väldigt bra på plats.
Funkar dock inte om man har för stor byst... 

Ja och jag ville förtydliga att inte alla behöver tänka på att "piffa till sig för sina män på bröllopsnatten".
Om man är hel och ren och känner sig bekväm så brukar det vara sexigt nog, och man kan som sagt byta om till något "piffigare" när man kommer hem / till hotellrummet om man har orken och om det inte kändes speciellt nog det man hade under klänningen.
Sen spelar det ingen roll vad man har för underkläder. Om man känner sig bekväm och fin i gamla välanvända bomullstrosor så är det ju det man ska ha.
Om man vill ha "hålla in fläsket-trosor" så ska man ju ha det. 
Men man ska akta sig för saker som kan vara obekväma eller till och med göra illa en, bara för att man känner sig uppmanad att "piffa till sig för sin killes skull".

Visst finns det många killar som uppskattar när tjejerna har sexiga underkläder på sig.
Men ibland kan extra sexiga underkläder liksom "lova" att dom ska få något. Att man sen kanske bara vill sova och inte orkar kan tas som "men du lovade ju, varför skulle du annars klä dig sådär?" 
(Och med extra sexiga, menar jag mer än man brukar ha när man vill vara lite fin sådär)

Jag gillar inte att man ska klä sig på något speciellt vis oavsett om det är underkläder eller vanliga kläder "för killarnas skull". Om man gör det för sin egen skull, för att man känner sig lite sexigare eller det helt enkelt hjälper upp självförtroendet att ha en vadderad pusch-up-BH istället för en vanlig enkel bygel-BH är en helt annan sak.
Alla vill väl känna sig fräscha under brudklänningen. Men det borde man ju vilja göra alla dagar. 

Det är alltså helt enkelt den delen jag opponerar mig mot.
Att man ska göra något "för killarnas skull".
Visst (jag håller med, och det har jag redan sagt) att det finns fina underkläder som är bekväma också. 
Men om jag (eller någon annan) känner mig mer bekväm med vanliga sloggy underbyxor (kanske av mormorsmodell med ben så man är säker på att dom inte åker upp i röven) eller "hålla in fläsket-trosor" så betyder inte det att man inte bryr sig om sin kille.
Det betyder bara att man vill koncentrera sig på att kunna njuta av dagen och lägga fokus på sin nyblivne make och inte på att något skär in därbak eller att man känner sig obekväm för att man har en valk eller putmage 

Jag tror inte att du menar så speciellt annorlunda heller.
Men jag tyckte inte att det "lät" så och därför ville jag reda ut begreppen 
Om du vill kommentera så är det upp till dig men jag känner mig rätt färdig nu i alla fall 

 

Ja och kul med en diskussion som inte spårar ut i "du är dum, jag tycker inte om dig för jag har rätt buhu" 
Trevligt med folk som kan diskutera sak och inte person. 
Tummen upp och guldstjärna