Nej till att vara Toastmaster då respektive ej är bjuden.

Jag tycker att det är väldigt fräckt att inte bjuda respektive till etablerade par. Jag har aldrig upplevt det själv och kommer definitivt inte utsätta någon av mina gäster för det.

Bröllop ÄR en kostnad, ska man börja filtrera i den utsträckningen att man inte bjuder respektiven pga lokalutrymme eller budget, så tycker jag att man inte borde bjuda någon ur den relationen, eller dra ner kostnaderna på annat håll.

Rent vett och etikett-mässigt så är det hursomhelst ett big no no att göra det din blivande mans vän gjorde, väldigt oförskämt dessutom, sen får folk ursäkta det hur de vill.

Marjasinus skrev 2013-04-12 18:12:40 följande:

Jag förstår precis hur du tänker, vi tänkte likadant. Men bara för att jag tycker att det var rätt för oss så kan jag ju inte avfärda alla andra som tänker annorlunda. Jag förstår ju hur andra resonerar också.

Viola skrev 2013-04-12 18:00:16 följande:

Jag tycker att det är väldigt fräckt att inte bjuda respektive till etablerade par. Jag har aldrig upplevt det själv och kommer definitivt inte utsätta någon av mina gäster för det.

Kan nån förklara vad det är ni menar med etablerade par bara? Och vilka är ni att bedöma hurpass etablerat någons förhållande är? För mig är det främmande att välja bort respektive oavsett om de gått på två dejter eller varit gifta i 30 år - men jag blir ju ändå nyfiken på var ni andra drar gränsen.

Jag kanske var lite otydlig, men min definition av etablerade par är de som är "outade" som par. Där man presenterar varandra som sin respektive. Pojkvän, flickvän, fru, man, sambo, särbo. Sen kan de ha varit tillsammans i 2 mån eller 20 år, det spelar ingen roll för mig, de bjuds per automatik.

Nej till att vara Toastmaster då respektive ej är bjuden.

INNEHÅLL