Fotograf eller inte?

Att bara be släkten fotografera skulle jag inte rekommendera.
Dels är det alltid någon då som tar det lite som ett uppdrag och mer eller mindre "missar" hela dagen själv eftersom att denne är så inställd på att fånga allt i bilder. Och dels blir det inte så bra bilder från bänkraderna under cermonin.
Att ha en total amatör framme vid er som ska fotografera kan nog vara rätt störande då denne inte vet hur man kan / bör bete sig.
Risken är också att ni (trots eventuellt stort engagemang från någon) bara får suddiga och vinda bilder.

Jag skulle kollat med den här amatören vad hon skulle vilja ha för typ 1 timmes porträttfotografering. + vigseln. Sen kan gästerna sköta resten så att säga  

Just ja, när det gäller engångskamerorna så var noga med att instruera (på något sätt, skyltar på borden, lappar på kamerorna, info av toastmaster eller hur ni nu gör) att dom ska använda blixten.
Även om det är ljust i lokalen så blir bilderna många gånger bättre med blixt. Och det går inte att fotografera på längre avstånd heller, dom fokuserar bara på typ en till två meters avstånd, allt bortanför blir bara suddigt...
Men bilderna från middagen som är tagna med engångskamerorna är nog de vi gillar bäst, just för att dom är så himla avslappnade  

Jag skulle däremot inte vilja avstå från de bilder våra amatörfotografer tog innan och under vigseln eller under femkampen (och även under middagen sen) plus eldshowen.
Hade inte dom fotat då så hade vi bara haft någon dålig suddig bild på oss tagna av gästerna eller någon bild med halvt halshuggna gäster  

Sen tycker jag inte att ni ska lägga massa pengar om ni inte tycker att det är så viktigt med bra bilder från er dag.
Men det kan vara värt att anlita någon speciellt för att ta bilder, även om det så bara är att betala en släkting en femhundring, som i alla fall brukar få med hela huvuden på de hon/han fotograferar 

Vi hade också två fotografer. Marika och Niclas.
Marika känner jag via en websida / community och har träffat någon gång på en IRL-träff. Hon är utbildad inom fotografi, men hon jobbar inte med det och hon hade precis gått klart medieutbildningen när hon kom och fotade oss.
För henne betalade vi resa tur och retur + 2 nätter på hotell + kläder (som jag sydde och hon fick behålla) i temat. Och så fick hon en inbjudan till själva festen också med middag och allt.
Hon fick alltså inga pengar i handen, men erfarenhet och vårt godkännande att använda våra bilder om hon vill slå sig in i branchen framöver. Helt ok med henne, hon gjorde det mest för att hon tyckte att det skulle vara en kul erfarenhet.

Niclas jobbade på samma ställe som maken och är en fotoamatör, men en duktig sådan (tror han är medlem i någon fotoklubb och har ställt ut bilder osv). Honom hade maken glömt fråga vad han ville ha för fotograferingen. Så när han tackade för sig och skulle gå efter festen så frågade jag vad han ville ha. Men han ville inte ha något alls, han hade haft så trevligt att han ville ge oss bilderna i present 
Så jag fick honom att lova att han hör av sig om han vill få en tårta någon gång istället. 
(han fick låna tema-kläder av oss eftersom han och maken är ungefär lika stora)
Jag hade ju räknat med en 4-5000:- för honom i alla fall eftersom det är ungefär vad vi la ut på Marika i resor, övernattningar mm...

Vi hade dock räknat med att hyra in en proffessionell fotograf från början, hon skulle kosta ca 15.000:- om vi hade bokat henne för porträtt + vigsel. Men vi hade kanske valt bort några delar och kanske då landat på samma summa som vi hade budgeterat för Marika + Niclas (8-10,000:- )

Visst är det skillnad på proffsfotografer och amatörer.
Men det är skillnad på proffs och proffs och amatör och amatör också.
Och det beror på vilken typ av bilder man vill ha.
Man kanske vill ha mer känslan av "dokumenterat av en vän" istället för "superreigerade proffsfoton i perfekt miljö"

Valet är fritt.
Men jag tror att det är större chans att man ångrar att man inte valde ett proffs (om man inte fick så bra bilder av amatörerna) än att man ångrar att man valde proffset när det visar sig att någon gäst tog jättefina bilder också...
 

(och vi valde att ha två amatörer kan jag ju säga innan någon hugger huvudet av mig  )

Alla kommer inte att ha samma åsikt ju. 
Självklart finns det dom som säger att man måste anlita proffs och som nästan blir agressiva om man säger att man vill ha en amatör. Och än värre om man säger att man inte vill ha fotograf alls...
Och så finns det dom som är tvärt om, som tycker att det är korkat att anlita proffs när "alla har bra kameror i dagsläget och att någon får säkert en bra bild".

Jag tror som sagt att om man är osäker på hur viktiga bilderna är, så är det bättre att lägga lite pengar på en fotograf, även om man kanske inte har råd med proffs. Men i alla fall anlita någon utomstående med bra kameravana som inte är känslomässigt engagerad, utan kan gå ifrån och fota saker utan att känna att dom missar något. Istället för att missa bilder från kyrkan eftersom att de enda med vettiga platser inte var några som fotade och alla andra bara såg de andras bakhuvuden och små glimtar av brudparet och därför inte fotade...Osv...
För man kan ju inte få tillbaka den dagen. Så ångrar man att man inte anlitade en fotograf (oavsett prisnivå och expertis) så är det ju inte mycket man kan göra åt det i efterhand...
Därför säger jag att om man är osäker - anlita en fotograf. Bättre att ångra att man la pengarna på bilder - än att ångra att man inte gjorde det.

Sen finns det ju dom som inte bryr sig om bilder alls också. Som är glada om dom får några suddiga bilder av dagen - eftersom att dom aldrig kollar på bilderna i alla fall, och inte brukar dokumentera saker. 
För oss var inte bilderna det viktigaste (jag har fotografiskt minne, så jag behöver inte bilder för att återskapa dagen heller) Men vi ville inte att någon av våra släktingar skulle behöva känna att dom måste fotografera åt oss.
Vi visste också att båda makens bröder + deras flickvänner/sambos ju skulle gå miste om att fota dagen då dom var med i brudföljet.
Att pappa och hans sambo glömde sin kamera hemma och att svärföräldrarnas kamera valde den här dagen att gå sönder gjorde ju vårt beslut om att anlita 2 amatörfotografer ännu mer värt, eftersom vi då hade 4 perfekta julklappar (fotoböcker)  

Själv hatar jag att vara med på bild, så för mig var det absolut inte viktigt i förväg. Jag skulle gärna avstått.
Men i efterhand vet jag ju att om vi inte haft fotograf så hade många av våra närmaste (som det var viktigare för än för oss med bilder) gått därifrån och varit riktigt ledsna... 

Ja jag har ju inte sagt emot det heller, så jag blev bara lite fundersam över varför du citerade mig i samband med det... 
Å andra sidan är det viktigast i världen med fotograf för vissa, och självklart kommer dom då också propagera för att det är superviktigt. (fast i just den här tråden var det en fotograf som propagerade så jag reagerade nog ungefär som dig först - men bestämde mig för att släppa det sen och försöka se det som en oberoende åsikt)
Precis som att vissa propagerar för att man inte alls behöver fotograf.
Och även om det kanske inte var i den här tråden så har jag sett rätt hetsiga uttryck angående att det enda rätta är att skippa fotograf också 

Jag tror inte att det är någon risk att en person tror att det är norm med fotograf. Det är så många olika åsikter här. Så att bara för att någon eller några uttrycker det som att "man måste göra så här" så finns det minst lika många åsikter som säger tvärtemot 

Jo man får tipsa, och berätta. Men man får inte göra ren reklam.
Tänk på formuleringar och att inte göra reklam för dig själv bara. 

Ok, så kinkiga brukar dom inte vara.