varför vänta?

Jag tycker gott att man kan vänta några år om man är i 17-18-årsåldern (eftersom det sker mycket förändringar både vad gäller ens egen identitet och livet i stort). Självklart kan man vara väldigt mogen i den åldern, men jag ser ingen anledning att skynda på med förlovning/giftermål.

Om man däremot är i 25-30-årsåldern så tycker jag nog att man kan gå lite fortare fram. Främst för att man är mer på det klara med vem man själv är, vad man tycker/tänker/vill och vad man har för förväntningar på livet. Däremot är jag ytterst tveksam till dem som träffas i några månader och sedan förlovar sig och börjar planera bröllop. För även om man är full av kunskap och livserfarenhet så lär man inte känna en människa ordentligt på 4 månader!
Visst lär man att känna sig att känna igen rötägg och varningssignaler ju äldre man blir, men det här med kärlek och förhållande är så komplext och det finns inga garantier. Så jag tycker nog att man kan vänta 1-1½ år innan man gifter sig trots att man är "äldre" när man träffas.

Men det var min ytterst personliga åsikt, och alla gör som vanligt som de vill .

Alla pedofiler har inte sex med barn!

Kriteriet för att klassas som pedofil är att man _tänder_ på barn istället för vuxna. Det som karaktäriserar ett barn (jämfört med ungdomar) är att de antingen är under 13 år eller _inte_ har kommit ur puberteten.

Jag tror att det hela är väldigt komplicerat, och jag tycker att man skall vara mycket försiktig innan man dömer ut ngn över nätet för att vara pedofil. Om SPB:s sambo verkligen skulle vara pedofil så borde han ju inte ha något intresse i henne längre (eftersom hon är vuxen och säkerligen har de attribut som en pedofil _inte_ tänder på dvs. bröst, könsbehåring osv).

Jösses vilket hallabaloo det blev....*suck*. Är synd att det ibland blir så tråkig ton här inne .

pickolina:
jag antar att det är mina inlägg du reagerar på, och om så är fallet så tycker jag att du skall läsa dem nogrannare innan du skriver som du gör! Jag försvarare inte någon part i det här fallet - men tycker det är viktigt att man inte använder felaktiga begrepp utan tillräcklig information/insikt. Jag har tydligt skrivit att pedofili även innefattar barn som är i puberteten (vanligtvis är man då yngre än 13 år, men självklart inte alltid). Om barnet däremot har kommit ur puberteten så rör det sig inte längre om pedofili.

Jag har heller aldrig påstått att sexuella övergrepp _inte_ förekommer bland tonåringar eller äldre människor. Sexuella övergrepp förekommer tyvärr i alla åldersgrupper .

Självklart är det inte ett bevis, man kan ju aldrig vara helt säker med någon människa....

Jag håller med om att alla bör säga vad de själva tycker - jag är ALLTID för en öppen debatt. Men jag vidhåller fortfarande att man bör läsa inläggen nogrannt innan man anklagar andra människor för att ge fel information.

Men jag tycker vi lämnar det hela, det löser knappast någons situation ändå....

Jag har ingen önskan om att delta i denna diskussion längre, men vill klargöra (då det har verkat oklart för flera) att jag aldrig har påstått att pedofiler enbart tänder på barn som inte har kommit in i puberteten. Jag lägger in mitt inlägg igen:

"Kriteriet för att klassas som pedofil är att man _tänder_ på barn istället för vuxna. Det som karaktäriserar ett barn (jämfört med ungdomar) är att de antingen är under 13 år eller _inte_ har kommit ur puberteten."

Om det är lättare, för er som verkar ha tolkat mitt inlägg fel, så kan man läsa det som att pedofiler KAN tända på barn innan- eller _under_ puberteten - dock inte senare.

Jag skrev även:

"Om SPB:s sambo verkligen skulle vara pedofil så borde han ju inte ha något intresse i henne längre (eftersom hon är vuxen och säkerligen har de attribut som en pedofil _inte_ tänder på dvs. bröst, könsbehåring osv)."

Jag har aldrig påstått att detta är en garanti för att han inte skulle vara pedofiil, dock tycker jag faktiskt att det lutar åt han _inte_ är det (och det är ju min subjektiva uppfattning, vilken jag inte påtvingar någon annan!).
Förutsatt att SPB:s sambo blev sexuellt intresserad av henne först efter att hon hade passerat puberteten så är det troligtvis inte frågan om pedofili. Vad man sedan tycker om saken (sjukligt/friskt, normalt/onormalt) är ytterst individuellt. Jag tänker dock inte gå in på min åsikt vad gäller det.

Jag hoppas att ingen känner sig påhoppad, men jag känner att fler har missuppfattat mina inlägg och vill därför klargöra vad jag har skrivit och vad det är för innebörd i dem! Det är ett oerhört känslig ämne för många - och det kanske är svårt att acceptera att jag har skrivit ganska sakliga inlägg. Jag vill dock poängtera att jag är EMOT all form av pedofili!