Jobbar själv som jurist på Migrationsverket. Handläggaren lägger fram ett förslag till ett beslut. Beslutfattaren går sedan igenom ärendet och skulle handläggarens förslag inte vara helt bra, åker ärendet tillbaka till handläggaren och sen efter att rättelser gjort så ska det tillbaka till beslutsfattaren igen. Dessvärre kan det ta lång tid innan den sökande får sitt beslut.
Hoppas att det gick bra!
Ni har ju möjligheten att överklaga beslutet till Migrationsdomstolen inom tre veckor. Gör det och förklara precis som det är! Har ni ombud? Ej jättedum fråga (har ej läst alla inlägg tidigare) med har han ansökt på anknytning ifrån hemlandet eller sedan han kom till Sverige?
Jag förstår att du känner dig diskriminerad. Det är ju aldrig roligt att inte bli trodd! Det finns en chans att domen kommer innan maj, hur stor den är, är svårt att säga. Gifter ni er är chanserna stora att han får uppehållstillstånd. Läs här: (5 kap 3 § UtlL 3 § "Uppehållstillstånd skall, om inte annat följer av 17-17 b §§, ges till
1. en utlänning som är make eller sambo till någon som är bosatt eller som har beviljats uppehållstillstånd för bosättning i Sverige". Det lagrum som är tillämpligt när ni inte är sambos är detta 5 kap 3a § UtlL "3 a § Uppehållstillstånd får, om inte annat anges i 17 § andra stycket, ges till
1. en utlänning som har för avsikt att ingå äktenskap eller inleda ett samboförhållande med en person som är bosatt eller som har beviljats uppehållstillstånd för bosättning i Sverige, om förhållandet framstår som seriöst och inte särskilda skäl talar mot att tillstånd ges". Som du märker är det ganska stor skillnad på skall och får. Du kan trösta dig med att det finns iaf en väldigt stor möjlighet att han får uppehållstillstånd om ni gifter er. Lycka till!
Jag förstår dig!
Vilket land kommer han ifrån? Har han pass? Har ni bott tillsammans?
Om jag hade varit i samma situation som du, hade jag sett till så att pojkvännen kom till Sverige. Sedan hade vi gift oss. Han hade ansökt om uppehållstillstånd och fått besked om att han måste söka hemifrån. Han hade åkt tillbaka till hemlandet för att söka och sedan kommit tillbaka till Sverige. Eftersom man gå är gifta så skall uppehållstillstånd beviljas. Jag säger inte att ni ska göra så här, men om jag hade varit i samma situation så hade jag gjort så.
"Uppehållstillstånd skall, om inte annat följer av 17-17 b §§, ges till en utlänning som är make eller sambo till någon som är bosatt (du är ju bosatt här)eller som har beviljats uppehållstillstånd för bosättning i Sverige".
Eftersom rekvisiten är uppfyllda i denna paragraf så SKALL uppehållstillstånd ges till din partner. Undantagen i 17-17 b §§ innebär att man får vägra bevilja uppehållstillstånd för någon som begått brott, om ni lämnat oriktiga uppgifter eller om du skulle vara gift med någon annan (!??). Jag förutsätter att inte undantagen är tillämpliga i ert fall.
Jag förstår inte vad den som du pratat med har menat. Det må hända att detta inte är någon snabb process, men han kommer då iaf att få uppehållstillstånd och ni kommer att kunna leva tillsammans, vilket är det viktigaste.
Om jag hade varit dig hade jag inte vågat hoppats allt för mycket på att Migrationdomstolen kommer att ändra beslutet. Även om förhandlingen kommer att hållas innan maj så hade jag som sagt inte vågat hoppas för mycket. Vad är det viktigaste för er? Läste tidigare i tråden har jag för mig att du ville att ni skulle gifta er här. Om man bara åker hit så tror jag att det hade löst sig. Behöver han förresten visum då? Det kan kanske ställa till det?
Jag förstår att du blir frustrerad. Testa att ringa på måndagar och fredagar för då håller man inga förhandlingar och då brukar det vara lättare att få tag på folk. Mailet kan personen ju inte ha missat. Verkligen dåligt att inte svara.
Jag vet inte om man "får" åka hit nu. Men om han har pass och inget visum krävs så kommer ju inte Migrationsverket att veta om att han är här... Man får vistas i Sverige i 3 mån utan att ha uppehållstillstånd. Ni gifter er i Sverige och får kanske sen ett tråkigt beslut. Han åker till hemlandet och ansöker på nytt. Eftersom ni då är gifta kommer de att bevilja honom uppehållstillstånd. Direkt efter att han har ansökt åker han hit igen och väntar på det glada beskedet! Denna metod är ju ingen garanti men jag hade föredragit den. Då får ni träffa varandra som mest och gifta er i Sverige plus att det är ju nästan garanterat att han kommer att beviljas uppehållstillstånd om ni är gifta.
I 5 kap. 18 § utlänningslagen står det visserligen så här:
En utlänning som vill ha uppehållstillstånd i Sverige skall ha ansökt om och beviljats ett sådant tillstånd före inresan i landet. En ansökan om uppehållstillstånd får inte bifallas efter inresan.
Men som sagt, det man inte vet har man inte ont av...
Ja precis, åker han hit och de säger nej så måste man åka tillbaka. Ham får inte stanna i Sverige då. Men i utlänningslagen står det inget om att man måste ansöka om uppehållstillstånd ifrån hemlandet, utan att "En utlänning som vill ha uppehållstillstånd i Sverige skall ha ansökt om och beviljats ett sådant tillstånd före inresan i landet." Jag har för mig att man kan ansöka om uppehållstillstånd ifrån en svensk ambassad var som helst, t ex i Danmark. Du skulle ju kunna maila den svenska ambassaden i Danmark och höra. Det är ju något enklare att resa fr Sverige till Danmark än till Chile. Här är en förteckning över alla Sveriges ambassader. www.regeringen.se/sb/d/5614;jsessionid=a5Kzal4GYkee
"kan dom ändra tillbaka beslutet bara för att han var här, alltså neka igen?" Hmmm... vet inte
I vissa fall behöver man inte åka tillbaka. "En utlänning som vill ha uppehållstillstånd i Sverige skall ha ansökt om och beviljats ett sådant tillstånd före inresan i landet. En ansökan om uppehållstillstånd får inte bifallas efter inresan. Detta gäller dock inte om utlänningen enligt 3 § första stycket 1-4 (anknytning till maka) har stark anknytning till en person som är bosatt i Sverige och det inte skäligen kan krävas att utlänningen reser till ett annat land för att ge in ansökan där"
Jag tror att man då tar hänsyn till var personen kommer ifrån, alltså om det är väldigt långt att resa men även andra omständigheter.
"Mne om de säger jag då? Kan han få stämpel här?" Jag vet tyvärr inte det heller. Jag jobbar inte på tillståndsenheten så jag har dessvärre inte koll på allt.
Hoppas att det kommer att gå bra för er iaf!
Nä, Migrationsverket står ju kvar vid sin bedömning. Det är nu Migrationsdomstolen som skall pröva ärendet. Jag trodde innan att det var till Migrationsdomstolen som du mailade och ringde.
Jag tror att det är mycket vanligt att Migrationsverket står fast vid sitt beslut. Eftersom ni överklagat Migrationsverkets beslut så är det ju inte Migrationsverket som ska pröva överklagandet utan det är ju domstolen. Häng inte läpp för det här! Att Migrationsverket vidhåller sin inställning har inget med utgången i ärendet att göra.
Själv omprövningen som Migrationsverket gör består av att man ser om det har inkommit något nytt i ärendet som föranleder verket att ändra sin inställning. Även om Migrationsverket bedömer att de åberopade omständigheterna inte utgör grund för att bevilja uppehållstillstånd så kan ju Migrationsdomstolen göra det. Själva omprövningen sker inte i pappersform utan indirekt i yttrandet som verket skickar till domstolen i de fall då verket vidhåller sin inställning. Skulle det inkomma något som föranleder verket att ändra sin bedömning, omprövar man det "på papper".
Ja du har rätt, det är handläggningstider.
Jag förstår att du inte förstår. Knappt att jag fattar allt...
Jag arbetar med verkställighetsärendet, d.v.s. då det finns ett laga kraft vunnet avvisnings- respektive utvisningsbeslut. Om jag har förstått saken rätt så har din pojkvän inget laga kraft vunnet beslut. Det beslutet som ni har fått är väl det första? Handläggande enhet på Migrationsverket har väl varit tillståndsenheten och inte förvaltningsprocessenheten?
Hmmm. Det kan inte vara ett verkställighetsärendet hur som helst eftersom sådana ärendet innebär att sökande menar att den inte kan åka tillbaka till hemlandet eftersom det har inträffat något (praktiskt eller politiskt hinder) sedan avvisnings/utvisningsbeslutet vann laga kraft. Så då är det tyvärr den långt tidsfristen som gäller.
Nix, inte ett ärende om verkställighet utan ett grundärende.
Jag hjälper så gärna till om jag bara kan. Tycker så synd om er! När man jobbar med sånt här och ser så orättvist och hemskt det kan vara många gånger så brukar jag trösta mig själv med att det inte är Migrationsverket som stiftar lagarna utan att det är regeringen och riksdagen. Men vad hjälper det att tänka så?! Inget. Ibland händer det att vi har så bedrövliga fall, där man tycker så synd om sökanden men där det i lagtexten inte finns något utrymme för att bevilja personen uppehållstillstånd. Känns så fruktansvärt. Då är det inte roligt att jobba!
Det är verkligen jättesvårt det där med var lagstiftaren ska dra gränsen... Regelverket får inte vara för generöst för då skriker skattebetalarna och det får inte heller vara för stramt och ohumant. Att hitta nåt mitt emellan som är snällt mot alla går ju tyvärr inte.
Det är helt sjuk men det kan ha med handläggaren att göra. Jag blir så trött på Migrationsverket! Jag är ju själv handläggare och det har inträffat att jag har haft ärende som kännt så fruktansvärda att skicka hem den sökande. Jag hade vid ett tillfälle beslutsfattare nr1 som sa att personer skulle åka hem. Jag fick helt ont i magen och kände att detta beslut kan inte jag skriva på för jag står inte för det här. I samma veva bytte jag processförare och fick istället processförare nr2 som höll helt med mig så det blev permanent uppehållstillstånd bara för att jag tjatade och för att jag bytte processförare (=beslutsfattare). Hade jag ej bytt processförare hade personen fått åka hem. Jag kan inte fatta hur det kan få lov att vara så här. Ingen rättssäkerhet!
Nä omständigheten om man har haft samlag eller ej är ju i sig inte ett kriterium för ett förhållande! Möjligt att det står någon dum upprabbling med sånna kriterier i förarbetena.
Är det verkligen samma person som fattar beslutet som ni hade den muntliga utredningen med?
Jag förstår att det känns jättejobbigt för dig! Idag ska jag på jobbet kolla vad det står i förarbetena till den bestämmelsen som gjorde att han ej fick komma hit.
I domstolen så är det ju ni mot Migrationsverket och på så sätt så ska ju du försöka övertyga domstolen om att ert förhållande är sådant att han skall beviljas uppehållstillstånd och Migrationsverkets roll är att göra motsatsen.
Har ni något ombud eller offentligt biträde?
Nu har jag kollat vad det står i propositionen till utlänningslagen och där står det inget om samlag... Så här står det i proppen till den bestämmelsen som de måste använt i ert fall:
"I dag (d.v.s. innan den nya bestämmelsen tillkom) ställs krav på att förhållandet har varat en tid, att parterna har träffats i viss utsträckning, att de har god kännedom om varandra och att de har ett gemensamt språk att kommunicera på. Hänsyn tas också till om parterna har eller väntar barn tillsammans. Hänsyn tas vidare till sedvänjor inom andra kulturer
Utgångspunkten måste således enligt regeringen vara att med en bra utredning som grund bedöma, om det är fråga om ett seriöst förhållande eller inte. Med de bedömningsgrunder som angetts ovan bör en sådan prövning inte leda till att sökande i ett seriöst förhållande får svårigheter att komma hit. Den enda avslagsgrunden * utöver bestämmelsen i 2 kap. 4 § UtlL om att det skall beaktas om utlänningen kan förväntas föra en hederlig vandel * som skulle kunna leda till ett sådant resultat är kravet på att förhållandet skall ha varat en tid. Men i ett sådant fall kan sökanden efter någon tid ge in ytterligare en ansökan som då kommer att beviljas om förhållandet fortfarande består.
(Nuvarande bestämmelse) Anknytningsutredningen har ansett att något strängare krav än för närvarande skall ställas för att ett förhållande skall anses vara seriöst. Det skall enligt utredningen finnas positiva indikationer på att förhållandet är allvarligt menat från båda parternas sida. Det är emellertid enligt regeringens bedömning i allmänhet inte möjligt att ställa upp krav på att det skall föreligga några särskilda positiva indikationer på att förhållandet är seriöst. I regel torde det få bedömas som sannolikt att förhållandet är seriöst, om det inte finns några indikationer på att det är fråga om ett skenäktenskap eller skenförhållande och det inte heller i övrigt föreligger några omständigheter som talar för att förhållandet inte är seriöst. Regeringen har därför utformat lagtexten i sista satsen i 2 kap. 4 § andra stycket så att uppehållstillstånd får beviljas "om förhållandet framstår som seriöst och särskilda skäl inte talar mot att tillstånd ges"."
Om man läser detta så skall det alltså inte vara några svårigheter att beviljas uppehållstillstånd såvida man inte har någon vandelsanmärkning.
Skriv ett brev till Migrationsdomstolen där du yrkar att ett offentligt biträde förordnas. Det offentliga biträdet är det staten som betalar. Jag är inte alls insatt i tillståndsärendet och vet inte om du kan få offentligt biträde men du kan ju alltid försöka. Du har inget att förlora på att testa. Ett ombud kostar ca 1000kr i timmen och finansieras av personen själv.
Angående det här "Det där med samlag skrev dom på beslutet att: "Ni har inte haft sexuellt umgänge eftersom det inte är tillåtet enligt er tro. Ni, enligt egen uppgift, har aldrig sammanlevt med varandra och inte har för avsikt att göra det innan ni ingått äktenskap för att det inte är tillåtet i eran tro". Ni har inget datum för gitermål"." läste jag i kommentaren till utlänningslagen att man ska ta hänsyn till personernas religiösa tro och att det var väldigt viktigt att beslutsfattaren har insikt i olika trosuppfattningar. Konstigt att de skriver så i ert beslut.
