Överlämning i kyrkan?

Här frågas inte en massa! Jag gifter mig en gång och den gången vill jag ha det exakt som jag tänkt! Har svårt att tänka mig varför han inte skulle ställa upp.. Som jag ser det så är ju det den dagen han helt lämnar över ansvaret för sin dotter till någon annan dvs. m2b. Även om vi inte lever på "den gamla tiden" längre så kan iaf inte jag låta bli att le lite när jag tänker på hur det var förr! För mig står det för något fint, men det är inte många som tycker det nu för tiden då allt ska vara så jämställt. Men det är bara att inse fakta, det här samhället kommer aldrig bli 100% jämställt!

Vad då, vissa gillar inte julbord särskilt men de äter det VARJE jul för att det är tradition och alla vet idag att julmaten är inte det nyttigaste! Hee Hee

Att det sen är konstigt att vissa i kyrkan är motståndare till detta eftersom det är för gammalmodigt tänkande är ju lite konstigt med tanke på att dom fortfarande inte vill viga homosexuella

Men "en annan präst"! Det lär väl få stå för dig. Kyrkoherden som vigde oss var VÄLDIGT öppen för kvinnofrågan. Han ansåg att kvinnor skulle vara präster etc etc. Han var väldigt feministisk fastän han var så pass till åren vilket ibland kan vara ovanligt.Som jag tidigare skrev så handlar det om vad som PASSAR VAR OCH EN. Kyrkan vill så vitt jag förstår vara en instution som kan anpassa sig. Därför går säkerligen många präster med på brudöverlämning eftersom det är så brudparet önskar ha det.Dessutom är det väl inte fel att skapa "nygamla" traditioner?Visst, brudöverlämningen har säkert den betydelsen du hävda i många delar av världen. Hade det en gång i världen här med.Men VÄRLDEN FÖRÄNDRAS! Det som en gång innebar en sak har kommit att betyda något helt annat idag. En gång i tiden för ca 1000 år sedan i Sverige lämnade en far över sin unga dotter till en blivande man och till hans vård. För två månader sedan eskorterade min far sin 32 åriga chefsjurist till dotter fram till sin blivande man för att HON bett honom göra det som ett hedersuppdrag för att visa att han var delaktig i hennes lycka och stora dag.Om vi nu ska titta vad gammla traditioner betyder:Varför har man tärnor? eller marskalker?Ingen kan väl på allvar tro att en brud idag ska bli bortrövad av troll eller rövare på vägen till sitt bröllop? eller att någon ska stjäla den stora hemgiften hon medför?Likförbaskat står tärnorna där.....Jag tycker ni som ryar över brudöverlämning och kallar er feminister ska tänka till lite: Handlar inte kvinnans frigörelse om att FÅ VÄLJA SJÄLV? Att själv få bestämma att DETTA PASSAR MIG.Om vi börjar rätta oss efter vad som "borde vara politiskt korrekt", ja då har vi inte kommit längre än var vi var för 50 år sedan då det mesta dikterades av män, förutom att nu är det en sida som "kämpar för kvinnans rätt, och därför lilla vän ska du göra som vi säger".Jag förespråkar inte brudöverlämning, jag är inte heller feminist, utan "humanist". Jag förespråkar att göra som MAN VILL SJÄLV./AlyxEn till präst skrev 2008-09-11 21:49:32 följande:

Tootik ditt resonemang är bara dumt, jag kommenterar inte vidare på ditt påstående att en man slår sina barn och sin fru är samma sak som en brud som VÄLJER att gå ner för altargången med sin far. For the record. Att jag är chefsjurist är inte ett skryt som jag tar till utan för att understyka att jag är en självständig kvinna på 32 med ett jobb. Jag hade likaväl kunnat vara lokalvårdare, säljare, postkvinna, u name it.Det jag vill säga är att DAGENS kvinnor inte har samma underställda position som man hade när brudöverlämning i sin ursprungliga form exsisterade. Förutsättningen är ändrad likaså innebörden är.Det jag blir irriterad på är alla som har åsikter (dock inte här, här ska man ha åsikter eftersom detta är ett diskutionsforum) om brudöverlämning till de som vill ha det.Lägg inte er "kamp" på en blivande lycklig brud/brudpar som önskar ha det så här. Symboliken i mycket förändras.När det gäller löner,varför vissa kvinnor får sämre än män, ja där har jag fullständig koll ,eftersom jag är lönesättande chef och själv premierar vissa kvinnor sämre. Den disskutionene hör dock inte hemma här.Det jag vill säga till dig feministbrud är att du ska tänka efter hur du försöker få kvinnor att skämmas för sina handlanden. Jag är feminist, men jag skäms över vad det har blivit och vad folk förknippar med det ordet. Därför kallar jag mig "humanist" istället.Ni som är emot brudöverlämning av de skälen som ni anger vill ju alltså skambelägga de som VÄLJER att ha det. Ni vill, som tootik så ointelligent antyder, säga att jag, som VALDE att ha brudöverlämning, stödjer kvinnomisshandel etc. (varför det skulle vara relevant jämförelse eftersom FÅ kvinnor väljer att bli slagna går över min horisont)Vad är det för skillnad på er gentemot det som var patriarkatet? Istället för att vi ska lyda patriarkatet och dess normer ska vi istället lyda feministerna och deras normer.Nästa sak jag väntar mig bli kallad är könsförrädare.Varför ska jag som MÄNNISKA lyda någon? (mer än möjligen lagen)Jag tror på frihet för ALLA, män kvinnor barn.Devisen sköt dig själv och skit i andra när det gäller deras handlande (ej misshandel och dyl förstås) är rätt bra tycker jag.till "en till präst":Det jag upplever väldigt tråkigt är att du på något sätt ändå antyder att du talar för hela Svenska kyrkan. Det gör du ju alltså inte eftersom MÅNGA präster INTE har något emot brudöverlämning. Detsamma gäller ju homoäktenskap. Det handlar om vad Prästen som INDIVID tycker. Det handlar inte om att följa kyrkans ordning som du säger här./Alyx

Jag hade inte sagt något om jag hade hoppat på dig som person och sagt att du var ful eller hade fula strumpor eller sådant, men nu ogillade jag din åsikt.

Isåfall får du nog vänja dig med "påhopp" om du anser att någon tycker du har en osmart åsikt...Och jag ber tusen gånger om ursäkt: JAG TYCKER att din åsikt är korkad. Så ska det vara, inte allmänt, utan att JAG TYCKER SÅ. Bättre?Detta ÄR ett diskutionsforum...Bra va? Bara att leva med.

tooticki, titta in i min gästbok.....

Vad man kan se i min gästbok är att fler håller med mig men eftersom många av er diskuterar rätt skarpt kanske man inte vågar skriva det här.....

Citerar från gästboken:"Haha...va skön du är.Nä..jag ger upp. Folk är för ointelligenta för att adresseras"Sedan om det var till dig personligen kan jag inte veta....Det var iaf inte till mig det var riktat om man läser vad personen skrivit.