Bryta en trend. Vad tycker ni?

Varför inte? Och det är ett av argumenten som "vi som är emot brudöverlämning som fenonomen" har diskuterat. Varför är det i minst 99,99% av fallen med brudöverlämningen alltid pappan som betyder så mycket för bruden. Varför är det ingen som överlämnas av sin mamma? Många unga kvinnor måste väl ha en bra relation med sin mamma? Och varför är det aldrig den andra parten som lämnas över, så att det blir lika.

Sedan faller ju symboliken kring brudöverlämning i sig, eftersom du gifter dig med en kvinna. Den traditionella brudöverlämningen uttryckte ju att kvinnan var helt omyndig, och därför överlämnades från sin far till sin man, eftersom män var myndiga. Hon var alltså en ägodel som lämnades över från en man till en annan...

Inte tradition i Sverige. Kanske finns lokalt på några ställen, men i Svenska kyrkan som helhet har inte brudöverlämning funnits sedan 1300-talet. Innan dess vigdes man på kyrktrappan, och gick sedan gemensamt uppför altargången för att fira mässa.

Så det "traditionella" i det hela är för de flesta brudpar numera att de har sett det på amerikansk film...

Jag föredrar att ha kvar det "normala" att brudparet går tillsammans fram för att gifta sig, för att markera att vi ingår detta äktenskap av egen fri vilja och vi gör det gemensamt.

Att någon tvingas fram till altaret kanske inte förekommer så mycket här i Sverige. Men det förekommer på många ställen, t.ex. många muslimska länder där 12-åriga tjejer mer eller mindre släpas fram till altaret för att gifta sig med någon de aldrig träffat... Men här i Sverige är det bara "gulligt".

Men, givetvis ska du göra som du vill. Jag gillar att du faktiskt väljer den förälder som betyder mest för dig, och som jag fattar det ska din blivande fru ha båda sina föräldrar som lämnar över henne? På det sättet uppmärksammas ju bådas föräldrar (i alla fall de föräldrar som ni tycker är värda att uppmärksamma på det sättet).

Så ta inte mitt prat som kritik, utan det är tänkt som upplysning...