Pappa som ger bort?
*fnissar hysteriskt och springer sin väg*
Inlägg från: Emmet99
|
-
-
brorsans fru gick in med sin pappa, min kusin gick in tillsammans med mannen. Det är de bröllop jag varit på. Debatten lägger jag mig inte i igen då jag redan sagt mitt =)
-
J D skrev 2009-01-11 17:50:55 följande:
Jag tänker svara TS. Jag kommer ej bli bortlämnad. Jag är 23 år, färdigutbildad och ingen speciell relation i världen med någon av mina föräldrar skulle få mig att ledas mot en juridisk överenskommelse, dit går jag tillsammans med min medkontrahent .(För övrigt tillhör jag uppenbarligen en av de få här (och i världen) som inte tycker att fru gårman och kvotering är trams. Kanske beror det på att jag läst så mkt om postmodernism och strukturalism att jag inte kan blunda för symbolernas vikt i ett samhälle eller att jag sett mina klasskompisar som är framtidens näringsliv och dömande instanser (jag har gått både jurist- och managementklass) bygga manliga nätverk där jag har svårt att se att kvinnor någonsin skulle komma in utan kvotering. Och klippning på lika villkor hos frisören är en del av en mkt större lagstiftning angående anti-diskriminering som genomförts genom EG-direktiv som förhoppningsvis kommer att ge oss ett mycket bättre samhälle på kortare tid än vad som annars vore möjligt, skulle ngn reagerat om det var dyrare för svarta att klippa sig? Ja, det hoppas jag! Men det är bara en bisak, väl? ).fast herr gårman kan ju lika gärna vara en fru gårman som det ser ut. Alltså jag menar som symbolen ser ut. Eller måste man ha kjol, för att man är tjej? Jag fattar liksom inte poängen..
Sedan tycker jag det är otroligt synd att tjejtaxan försvunnit till taxibilar pga av jämställdhetsgrej. Så länge tjejer blir våldtagna tycker jag de är fel att de inte skall uppmuntras att ta taxi hem =/ -
ahrgh, jag vet jag sa att jag skulle hålla flabben osv, men jag och min stora mun kan aldrig hålla mig=)Daa skrev 2009-01-11 21:41:33 följande:Mitt svar på TS fråga: Inte jag. Vi gick in tillsammans, min make och jag (och det var helt fantastiskt, men det är en annan historia).Det jag reagerar mest på i såna här debatter är att många som vill bli överlämnade kommer med argumentet att överlämningen är något de valt själva, så alltså är det inte förtryck. Sant. Ingen tvingar dem. Jag tror inte heller att deras äktenskap nödvändigtvis blir mindre jämställda än de äktenskap där parterna gått in tillsammans. Den största anledningen till att jag är emot brudöverlämning är att det är verklighet för så många kvinnor runt om i världen. De har inget val, de måste gifta sig med den som deras släktingar väljer och sedan är de sin makes egendom. De äger inte sina egna liv. Den här seden, brudöverlämning, att en man ger bort sin kvinnliga släkting till en annan man, är symbolen för det. Och sedan kommer fria kvinnor som vi och kallar det för "fint", "romantiskt" och "en heder för min pappa". Det känns som ett hån mot våra mindre lyckligt lottade medsystrar.
När jag läser det du skriver så vet jag mycket väl att de är sant, men spontant tänker jag att "jaha, då är det bäst att vi slutar gifta oss då, för det finns folk dom inte gör det frivilligt!" Liksom att det är bäst att vi slutar ha sex eftersom det finns folk som inte har det frivilligt. Det är bäst vi slutar äta för det finns folk som inte har någon mat osv.. Ja, jag vet jag överdriver och är säkert rätt fånig, men.. Jag tycker att folk har tagit en en symbol utifrån (giftermålstvånget) som inte hör hemma lika mycket traditionen hör hemma (överlämningen). Vem har rätt?
Det är dessutom lustigt att det finns många berättelser som troll1's men de "gälls" inte på något sätt. De är också lustigt att för att det är en sådan stor symbol för förtryck så är det enormt många som ser det som något fullkomligt annorlunda.
Jag hade innan den förra hysteriska diskussionen bestämt att jag skulle gå in med pappa. Nu vet jag inte hur jag skall göra. Känns bara som att det går spöken och troll i hela ämnet -
J D skrev 2009-01-11 18:41:15 följande:
Jo, fast varför kallas han då herr gårman? . Tycker också att det är fånigt att man läger till en kjol för att symbolisera kvinnlighet, det bästa skulle nog vara att byta symbol helt och byta namn för att få en optimal könsneutralisering.Japp, kan förstå din poäng med tjejtaxan men det finns ju inget som hindrar att man har ensamtaxa. Mäns våld drabbar tyvärr även ensamma män och låt oss inte glömma att överfallsvåldtäkterna är en extrem minoritet jämfört med de som sker hemma och där kan ingen taxi råda bot. Jag tycker inte att man ska uppmuntra tjejer att vara rädda och skydda sig- jag tycker man ska uppmuntra våldtäktmännen att låta bli med sitt beteende (och där krävs så vansinnigt mkt samhällsde- och rekonstruktion). Det här med att skrämma tjejer till att handla rätt kan lätt leda till att argumentation i domstol förs om hur tjejer gör fel, dvs. man lägger en djäkla massa ansvar på offret. Och egentligen, om alla var strukturalister och tittade på egentlig rättvisa (det vill säga om man lyfter på den indirekta diskrimineringen) så skulle vi väl ha tjetaxa på allt eftersom vi uppenbarligen har tjejlön . Fast då är det förhoppningsvis lättare att fixa lönerna. Men jag är alls inte säker...Sorry för OT.det är Herr Gårman som i "här går man" Ordlek.
Jag tror inte direkt våldtäktsmän slutar våldta för att man "uppmuntrar dem till det" Förr i tiden tänkte jag så att de minsann inte skulle vinna över mig, att jag minsann inte tänkte vara rädd när jag var ute. Till min bästa kompis blev våltagen på stan på väg mot taxin av en främling. Det enda sätt man kan skydda sig mot puckon är att inte utsätta sig för dem. Tyvärr. Vilket är lättare sagt än gjort, taxi-chauffisen kan ju också få för sig att våldta en. Suck. Men hellre taxi än mörk gränd. Men ensamtaxa lät bra. Och ja för tusan, vi borde få massa bidrag till tamponger och dylikt ;)
sorry för OT jag med -
eftersom brudöverlämning inte funnits i sverige, man har gått in tillsammans i kyrkan sålänge man har haft vigsel inne i kyrkan (enligt svar från präst här på BT).(visst har folk blivit bortgifta, med vad gäller vigsel-cermonien) Alltså är det inte en egen tradition vi fördömer utan någon annans. Fast att gå in med sin pappa har man tydligen gjort om man skall se på troll1's med fleras historia om mitten på seklet.Saltakatten skrev 2009-01-11 22:26:28 följande:Jag förstår inte riktigt vad du menar. Symboliken i brudöverlämningen är väl just att kvinnan inte fattar ett eget beslut? Från den tiden då kvinnor inte var myndiga utan gick från en förmyndare (fadern) till en annan (den äkta mannen). Eller missförstod jag dig?
Duchess: Det beror helt på. Ifall det vore det vanligaste med den synvinkeln som förespråkarna har, vilket inte alls har något med förtryck eller ojämlikhet att göra, skulle jag tycka det var toppen! Därför att det goda vinner över de onda.Vore det för att tjejerna så gärna ville visa upp sig som offer och stoltsera med hur förtryckta de var skulle jag för det första beställa hjärntvätt till dem och sedan undra vilken planet de kom ifrån. ;) -
lite knepigt att gå in med blivande maken om man inte vill mötas förrän vid altaret :Ddidis skrev 2009-01-11 22:32:16 följande:Alldeles oavsett vad symboliken står för förstår jag inte varför man väljer bort att gå in med sin man.Dels för känslan av att detta är något vi gör tillsammans men också för känslan av att gå sida vid sida med släkten som tittar på.Att bruden går in med sin pappa minskar romantiken för mig.
-
Folk tycker ju olika =) och för att samtidigt passa på att besvara Duchess, så handlar det mindre om att välja bort något som att välja till något.. Jag skulle gärna gå in med pappa, men samtidigt under den föresatsen att jag inte träffat grabben innan vigseln. Står vi och blir fotade 10 minuter innan kyrkan känns det enbart löjligt. Så att gå in med pappa går hand i hand med att mötas vid altaret. Att gå ensam till altaret skulle kännas alldeles för "heey look at me" att gå med pappa skulle kännas bra. Men inte för att han är just min pappa.didis skrev 2009-01-11 22:45:58 följande:Jo men det är ju att gå in tillsammans som jag tycker både är finast och mest romantiskt inte att den ena (brud eller brudgum kvittar lika) står och väntar på den andre.För mig passar den traditionella kyrkliga varianten alltså bäst. När det gäller andra vill säga, själv gifter jag mig borgerligt - och ja, vi går in tillsammans medan släkten tittar på.
J D : Jag håller med dig. Har bara tappat hoppet =/ -
Nancy Drew skrev 2009-01-12 11:36:10 följande:
Och "jag har en så fin relation med min pappa" och "MEN JAG VIIIILLL! *banka i golvet och skrika*"Det är så spännande att se att alla som inte ställer sig emot "överlämning" blir TOTALT idiotförklarade :D Det får en verkligen att vilja lyssna och ta sig till era argument, då vi alla andra uppenbarligen är bridezillas med en hjärna tillverkad av vingummi :) Way to go!! :D -
tycker jag med. Precis som att jag vill ha rosor i min bukett. *jag viiiiiiilll sparkar och slår* Därför att om man vill något överhuvudtaget i samband med sitt eget bröllop så är man ju en hjändöd bridezilla. Och har man ingen egen vilja, ja då är man en förtryckt bridezilla som vill släpas fram till altaret i håret av sin far!.DanKat skrev 2009-01-12 11:50:56 följande:Haha, ja det var verkligen ett klockrent exempel