Vem ska leda mig?!

Fast att ta mannens efternamn är inte heller någon gammal tradition fick jag lära mig i en tråd här. Den är knappt hundra år gammal och redan när den infördes så protesterade många kvinnor. Nu blev de överkörda och se vart det ledde!

Samma sak skulle kunna ske vad gäller brudöverlämningen, eller hur?
En ny ojämställd tradition är på väg in, vissa protesterar, men blir överkörda och vips så har vi ett lite mer ojämlikt samhälle.

Och här var länken om gemensamt efternamn.
www.historiskamedia.se/o.o.i.s&vid=544

Eller också så är de tvungna och har väldigt svårt att bryta mönstret...
Vi måste tänka oss för, vi har det ganska bra och jämlikt idag och tycker därför att vi kan kosta på oss att strunta i symboler och annat. "Det är 2009 nu, världen förändras."
Verkligheten för våra barnbarn kan vara helt annorlunda. De kanske faktiskt blir bortgifta med tvång. Då underlättas tvånget om det redan finns en tradition av att en man ger bort kvinnan till en annan man.

"Trams", säger några av er. Tja, vi hade två världskrig under loppet av bara 30 år. Då förändrades världen massor. Vi kan inte förutsätta att allt fortsätter i samma spår för alltid.

jag har ju exemplet på mina släktingar i USA som på bara två generationer helt har fallit in i ett mönster av att kvinnan är underdånig.

Att diskutera är kul och lärorikt.
Det här blev en riktigt intressant tråd!

Bra skrivet!

Det finns många kvinnor som har kämpat och gråtit för att vi skulle få leva som vi gör idag. De visste att de gjorde det för sina barn och barnbarn.

Nu ska vi förvalta det arv vi har fått, inte slösa bort det för att vi "har råd".

Vi är så rika på jämlikhet att vi tycker att vi kan slösa med symboler och eftergifter. Vi känner oss inte hotade, men vi måste faktiskt tänka längre. Två generationer framåt, hur ser det ut då?
Har vi gett dem frihet eller fotboja?

Det är alldeles för mycket fokus på Mig och Jag i dagens samhälle. Vi behöver kanske plantera en och annan ekskog åt kommande generationer...

Det är ingen som tror att just du, eller de här i på BT som väljer överlämning, lever i ett ojämlikt förhållande.

Det vi vill göra er uppmärksamma på är vilka signaler det skickar ut till t ex de barn som sitter och ser på. Vi tror att det påverkar framtiden. Undermedvetet kommer dessa barn att se en kvinna som lämnas över från en man till en annan och i värsta fall rätta in sig i sådana roller när de växer upp.

Även om många här vill att vi ska se en annan innebörd i överlämningen så ÄR det en stark och tydlig symbol som t ex ett barn kan ta åt sig.

Sedan är det upp till var och en att genomföra det eller inte, men det är bra om man vet vad man gör och hur det påverkar andra.

Ah, men du missförstår mig lite tror jag.

Om en person som inte har en aning om vad som pågår, och som inte talar språket, ser en brudöverlämning, hur uppfattar han/hon den?
De allra flesta skulle se en kvinna som lämnas över från en äldre man till en yngre. Det signalerar, en visserligen värdefull men dock, ägodel för väldigt många. "Varsågod, här får du min dotter, hon är nu din".

Att man gör det med glädje och visar det för t ex sin dotter gör ju att hon gärna i framtiden skulle göra likadant eftersom hon minns mammans bröllop.

Problemet är nu att om jämställdheten av olika anledningar går tillbaka och dottern eller kanske dotterdottern inte har samma frihet som vi har, så har vi hjälp till att försämra hennes chanser att kämpa emot.
Dels har vi sagt att detta är en OK och glad sed, men vi har även sett till att det enkelt finns ett styrmedel att införa för att t ex gifta bort kvinnor.

Nu behöver det ju givetvis inte bli så extremt dåligt så att kvinnor gifts bort mot sin vilja, men det vi menar är att det sänder signaler om kvinnans ställning, oavsett hur glad och lycklig man är.

Ja, det är jättefint, och jag är säker på att det är så de allra flesta pappor OCH mammor ser det oavsett överlämning eller inte. Plus att man kan byta ut ordet dotter till son också, eller hur?

Fast om du läser i Immas inlägg, nr 397, så tar hon upp strukturen i samhället som gör att kvinnor stannar hemma längre än män.

Det är denna struktur som kan bli ännu bättre så att det inte anses som töntigt på mannens arbetsplats att vara hemma med barnen t ex.

Vi har en bättre och jämlikare struktur än i många andra länder, men vi är inte helt jämlika ännu. Det är just sådana saker som att visa upp brudöverlämning som jag m fl tycker underminerar det som redan har uppnåtts och gör att vi riskerar att gå bakåt.

Det är faktiskt så att i en del kretsar så tar bara mannen ut föräldraledighet på sommaren eller under fotbolls-VM.

Jag har hört att det finns undersökningar som visar att högavlönade män stannar hemma MER än de med låga löner. Med andra ord är det ett attitydproblem. Att i detta spela upp scener där kvinnan lämnas över från en man till en annan tror jag inte på något sätt kan förbättra attityderna oavsett hur jämställd man upplever sig vara. Nästa generation som växer upp och ser detta kommer undermedvetet att lägga i hop ett och ett och få det till två även om somliga vill att det ska bli tre.

Det var egentligen det jag menade, men var för feg för att skriva...
J D skrev 2009-03-30 20:10:07 följande:

Det är ju just det vi säger!
Även kvinnor jobbar faktiskt i små företag och det blir samma problem där när de ska vara föräldralediga, men de hindras inte (eventuellt får de inte jobbet från början).

Attitydförändringar behövs, vi måste bli mer jämlika och det blir vi inte om vi spelar upp scener med överlämningar t ex.

Högre lön = förlorar mer om man stannar hemma. Det är alltså inte pengarna som gör det utan företagsklimatet.

Celsius i Linköping hade i alla fall förr en bonus som betalades ut om pappan stannade hemma, och detta betalades ut oavsett om det var mamman eller pappan som jobbade i deras företag. Det var helt enkelt företagets policy att vi alla tjänar på jämställdhet och de var beredda att betala sin del.

Jag vet inte riktigt vart du vill komma. Det är ju inte jämlikt eftersom vissa (män) inte kan välja om de vill vara hemma eller inte. Pga t ex arbetsklimatet.

Sedan så är det så att det finns ett tak på föräldraförsäkringen, så om du tjänar multum i månaden så förlorar du massor varje månad du är hemma. Om man då har byggt upp sitt liv kring den lönen är det stor risk att man har mycket höga utgifter i t ex boende osv. Ändå så stannar man hemma.