Ore skrev 2009-06-30 15:29:25 följande:
Jodå. Men ni säger att det betyder något helt annat. Att bara för att just NI (menar anhängar till brudöverlämningen rent allmänt, inte just du och din blivande) tycker att ni kan lägga en viss symbolik i brudöverlämning, så betyder det inte att alla ser samma symbolik som er. Svenska kyrkan som organisation ser brudöverlämning som ojämställt, och något som de starkt avråder ifrån. Fri vilja i all välmening, jag är oftast för att man ska få göra som man vill. Men vissa saker HAR en inbyggd symbolik, den kan man inte ändra på hur gärna man än vill. Och frågan som jag och många andra motståndare har är varför det är så viktigt att bli överlämnade TROTS den negativa symboliken? Och "jag tycker det är så fint när jag ser det på film", "jag och min pappa har ett så speciellt förhållande" och "vi vill inte ses förrän i kyrkan" är tyvärr argument som jag tycker väger extremt lätt jämfört med mer än hundra års jämställdhetsarbete m.m. VARFÖR plocka in en symbol som är besudlad med kvinnors underlägsenhet gentemot män, faderns dominans över dottern som övergår till makens dominans etc. Den må i era ögon vara hur gullig tradition som helst, men det här ÄR symboliken, vare sig om ni tycker om det eller inte.
Men vad är det nu... jag har redan sagt mitt...varför ens fortsätta när ni ändå inte förstår...det finns ingen mening med detta ju? Börjar bli lite väl tramsigt! Ni får tro vad ni vill, jag kunde inte bry mig mindre. När ni inte vill förstå så är det ju inte vårat fel. Så sluta nu.....det börjar bli tröttsamt *gäsp* Och dessutom så bryr jag mig inte om "jämstäldighetsarbete" (som ni borde ha förstått vid det här laget) kunde inte bli mer ointressant i detta sammanhang...
Det är bara att inse, att ni "motståndare" inte kommer att få det svar som ni är ute efter!
