lajnd skrev 2009-07-31 14:55:07 följande:
Hm, jag funderar lite... en del vill bli överlämnade av sin pappa, och försvarar det med "han betyder så mycket", "det är så fint" mm det har vi hört tusentals gånger.Men ingen av dessa blivande brudar förklarar varför de absolut INTE vill gå med sin blivande man? För mig känns det som det klart mest romantiska just för att man gör det tillsammans...Och lite känns det som att alla försvarar brudöverlämningen så mycket för att de sett det i filmer, och tror att det är så det går till i verkligheten. Sen när man inser att det finns en annan svensk tradition (med väldigt fina tankar bakom om mannens och kvinnans lika värde)så vill de ändå inte släppa den där amerikanska filmdrömmen?
Tror du att svenska kyrkan verkligen tänkt att det handlar om lika värde mellan könen? Det betvivlar jag faktiskt. För det handlar om kyrkan som idag inte gärna vill viga dem som är av samma kön, vi pratar om kyrkan som bara för ca 50 år sen inte heller gärna ville ville viga (synbart) gravida kvinnor, vi pratar om kyrkan som fortfarande inte tycks tolerera kvinnliga präster helt och fullt. Tillåt mig tvivla.
Man får gärna gilla utformningen av den svenska vigselordningen, men jag förstår inte meningen med att tolka in något speciellt i denna. Vi vet att under alla de århundraden som kyrkan vigt män och kvinnor så har kvinnor och män delvis haft olika möjligheter i samhället, så vad spelar en symbolhandling i kyrkan för roll då? Vad symboliserade den i realiteten utanför kyrkans väggar för säg 150 år sen? Parterna må ha gått upp för altargången tillsammans men de kunde bara vigas av en man t e x.
Sen tror ju jag att det funnits många äktenskap som varit goda och lyckade för båda parter även för 150 år sen.
