Imma

Äldre 28 Oct 12:20

739 svar

Jag vill att pappa leder mig till altaret...

I Stockholms stift avråder biskopen Caroline Krook församlingarna att godkänna överlämning. På andra arbetsplatser får man inte jobba kvar om man inte följer den policy som finns. Visst är det konstigt att det inte gäller för svenska kyrkan?

www.metro.se/se/article/2007/09/20/16/2843-45/index.xml

1willB2 skrev 2009-10-28 11:24:56 följande:

Kjelle präst skriver:2) Brudöverlämning - dvs att brudens pappa överlämnar henne till brudgummen i kyrkan - är inte en svenskkyrklig tradition och det är därför oftast upp till varje enskild präst att säga ja eller nej till detta.Så tydligen finns det ingen regel. Dessutom verkar det finnas många som gör detta. Vore det hela Svenska kyrkans policy så skulle det vara uttryckligen förbjudet vilket det inte är. Jag tycker att det ska vara upp till varje brudpar att avgöra vad denna handling symboliserar för dem, precis som att det är upp till varje människa att avgöra hur förhåller sig till texterna i bibeln.

Imma

Äldre 28 Oct 12:37

#34

Hur menar du att symboliken skulle ändras då menar du? Vad skulle den betyda framöver?

Jag anser att så länge 99% av alla överlämningar är far som lämnar över brud kommer vi aldrig att kunna ändra symboliken. Först när hälften av överlämningarna är brudgummen som blir överlämnad och båda föräldrarna är inblandade i överlämnandet kommer man att kunna komma ifrån det patriarkala med symboliken. Sen att jag inte förstår varför man överhuvud taget vill gå in med någon annan än sin blivande make/maka är väl en annan diskussion, kanske.

JT2010 skrev 2009-10-28 12:32:40 följande:

Men vad spelar det förr roll vad symboliken förr var för brudöverlämning eller att det inte är en svensk tradition utan inlånat från USA? Kan inte symboliken förändras genom åren med tanke på att det mesta utvecklas kan väl detta också utvecklas? Bara för att det inte är ursprungligen svenskt betyder det väl inte att det automatiskt är fel? Man kan väl bli inspirerad av alla möjliga länder vilket bara ger mer liv i det hela, det blir mer ens eget för man väljer själv vilka bitar man vill ha med. Sen är det inte så lätt att säga att aja det är förbjudet då får det va. Uppenbarligen finns det ju fortfarande kyrkor och präster som inte har något emot det och då kan det väl inte vara fel att leta vidare?

Imma

Äldre 29 Oct 09:56

#84

Det här med att du ser överlämnandet som en gest för att visa att din far godkänner äktenskapet låter för mig faktiskt än värre. Varför ska din pappa godkänna vem du väljer att gifta dig med? Visst är det toppen om dina föräldrar gillar din blivande man, men vad hade hänt om din pappa inte hade gillat din fästman? Hade du inte gift dig med honom då? Var inte beslutet att gifta er ditt och din fästmans?

Nej, för mig handlade bröllopet om min man och mig. Vi hade valt varandra och även godkänt varandra om man ska använda det uttrycket. Att vi gillar våra föräldrar manifesterade vi på andra sätt under festen.

För mig ser det märkligt ut med vuxna kvinnor som redan lever ihop med sina blivande makar som helt plötsligt ska ta ett jättekliv tillbaka i sin egen tveckling och spela upp en slags charad av att man går direkt ifrån faderns hem till makens.

AnnaS82 skrev 2009-10-28 23:11:26 följande:

Min far symboliserar mitt "gamla liv"...observera situationtecknen. Jag har alltid varit pappas lilla tjej, även att jag är stor nu :) Han och jag har en jättefin relation och detta känns som något jag vill göra med honom. Detta är något vi pratat om många gånger... Självklart kommer han o resten av min familj/släkt vara en del av mitt liv även i framtiden...men när jag har gift mig kommer jag byta efternamn och verkligen knyta ihop min egna lilla familj. Det nya alltså...Sen har det med känslan att göra. Jag o min blivande man har pratat om att vi vill ha den där pirr-känslan av att jag kommer in i kyrkan o han står där framme... Att vi, under tiden det tar för mig att gå till altaret, kan se på varandra...se hur fina vi är och sedan mötas för att göra detta tillsammans. Min sambo ser även överlämnadet som en gest, att min far visar alla andra att han godkänne detta. Det vet ju alla redan, men det är bara som sagt en gest. Så har våran tanke varit. Min sambo är dessutom ½ engelsk (som jag tidigare skrivit) och har då varit på många bröllop där och alltid själv räknat med att det ska var så. Detta är en sak vi vill göra...vi har aldrig tänkt på vad det egentligen betyder...bara vad det betyder för OSS. Denna dag ska ju vara våran! Nu tror jag att jag ska tacka för mig.Tack alla ni som stöttat, tipsat o givit mig good feedback. Det var ju det jag var ute efter...Det är nästan så man skulle vilja skriva ut detta och skicka till Svenska Kyrkan :) Skulle kanske vara spännande för dem att se hur vi alla tänker o funderar. Men men. Hehe...Nej, nu ska jag planera vidare mitt underbara bröllop med min underbara blivande man. Denna dag kommer bli kanon...det vet jag!Kram på er

Imma

Äldre 29 Oct 14:23

#107

Skillnaden mellan brudöverlämningen och de andra syboliska handlingarna som du nämner är att morgongåva och ringar ges och tas emot av både brud och brudgum. Om överlämningen skulle ske av BÅDE bruden och brudgummen skulle det ju inte vara ojämlikt. Däremot tycker jag fortfarande att det är konstigt att man inte vill gå in tillsammans med sin blivande make/maka, men en dubbelöverlämning visar åtminstone inte på ett ojämlikt förhållande.

Secret box är ett annat mycket väldiskuterat ämne på BT. Dock är det inte det den här tråden handlar om.

Rufsas skrev 2009-10-29 11:34:55 följande:

Håller verkligen med. Jag undrar dessutom var allt snack om morgongåva är? Om inte det är en SYMBOL för ägande och att kvinnan inte klarar sig själv etc. så vet jag inte alls vad som är fram eller bak. När vi ändå är inne på morgongåva - tycker inte ni att en Secret Box är emot den linje ni driver? Observera att jag varken är för eller emot sensuella bilder av den kvinnliga kroppen. Undrar bara hur ni tänker kring det?Summan av kardemumman: Ni som tycker att "överlämning" är totalt fruktansvärt ska varken ha ring, morgongåva eller liknande saker. Eller?Miss Biii skrev 2009-10-29 11:16:49 följande:

Imma

Äldre 29 Oct 16:25

#112

Men då har du ju fattat ett informerat beslut.

Jag hade blivit jätteledsen om jag hade valt en kontroversiell sak som brudöverlämning på "mitt" bröllop utan att veta om att det finns många som ser det som någonting annat än en "charmig gest". Vet man om det innan kan man fundera över och ta ställning till informationen och sedan fatta sitt beslut.

Sedan tycker jag fortfarande att det är dumt att vissa präster går med på något som går emot svenska kyrkans policy, men det är ju inte ditt fel.

Men visst är det konstigt att så många män aldrig någonsin skulle kunna tänka sig att bli överlämnade själva?

kullaberg skrev 2009-10-29 16:09:30 följande:

Skulle ju hålla mig utanför såna här trådar för precis som miss bii blir jag bara så upprörd..Men jag måste ändå svara på detta inlägg: Jag ska gå in med min pappa. Jag är dansk, det är dansk tradition. Jag hade accepterat om kyrkan sagt att jag inte fick och då gått in med min blivande make eller ensam. Men jag har pratat med kyrkan och de har inget emot att jag går in med min pappa (kanske för att vi är i Skåne och det är tradition i Danmark, vad vet jag?)Jag har diskuterat med min blivande om hur vi ska gå in, och han tyckte inte det fanns några alternativ. Klart jag skulle gå in med min pappa. Han hade aldrig tänkt sig något annat. Så då ställde jag frågan om han ville gå in med sin mamma för att göra det jämlikt. Han höll på att dö... Nejtack sa han, jag står där framme och väntar på dig och ser hur vacker du är när du kommer fram längs altargången. Så, visst har vi diskuterat möjligheter, visst hade jag accepterat om kyrkan inte tillåtit det. Det handlar alltså inte om JAG vill JAG ska JAG skiter i vad alla tycker etc... Kan dessutom tillägga att jag tog mig en ordentlig funderare efter jag har läst alla argument om för och emot detta fenomen här på BT men bestämde mig för att jag ska gå med pappa. Som jag alltid har tänkt mig att mitt bröllop skulle bli!

Imma

Äldre 30 Oct 13:34

#128

Är man tråkig om man står upp för något man anser är rätt?

kikel skrev 2009-10-30 13:22:48 följande:

Är det kyrkans polycy eller är det prästen? Om det är prästen så byt präst... om det är kyrkan så är det en envis tråkig kyrka.

Imma

Äldre 2 Nov 09:11

#203

Att vara hemma med sina barn är väl inte någon symbolik? Vad skulle det i sådana fall symbolisera?

Jag och min man kommer att dela på föräldraledigheten. Det är en självklarhet för oss. På samma sätt som vi har en vigselring var och vi gick in tillsammans i kyrkan.

För att ge TS ett svar också, så diskuterade vi för skojs skull brudöverlämning med "vår" vigselpräst. Han var emot det både personligt och enligt svenska kyrkans policy. Dock kunde han tänka sig ett alternativ för de som tyckte att det var viktigt att blanda in sina föräldrar i vigseln. Nämligen att brudgummen går in tillsammans med sin mamma och bruden tillsammans med sin pappa. Då ansåg han att det inte var lika ojämlikt som en ren brudöverlämning och ett alternativ som han kunde gå med på.

Rufsas skrev 2009-11-01 20:40:10 följande:

En annan fråga: Så du menar att du väljer att inte vara föräldrarledig med dina eventuella barn eftersom symboliken är att kvinnan ska vara i hemmet?

Imma

Äldre 2 Nov 10:32

#209

Menar du att prästerna ska gå med på vad som helst bara för att du betalar din kyrkoavgift?

alltiett skrev 2009-11-02 10:06:41 följande:

Hej!Det är en policy som kyrkan har men prästen avgör själv om han / hon vill acceptera att ni gör det.För vår präst var det ok och om det inte hade varit det hade vi valt en annan präst.Man betalar till svenska kyrkan via skatt hela sitt liv, då ska man själv få bestämma en dag i sitt liv.Kram Eva

Imma

Äldre 2 Nov 16:02

#218

Men en vigsel mellan ett homosexuellt par symboliserar väl knappast ett ojämlikt förhållande? Jag förstår inte riktigt parallellen...

091128 skrev 2009-11-02 16:01:21 följande:

Men homosexuella får vigas i kyrkan...... då tycker inte jag att man heller kan neka en brud att skrida till altaret tillsammans med sin far. Har inget emot att homosexuella numer får vigas i kyrkan men jag förstår absolut inte varför man ska bli nekad att bli överlämnad av sin far. Vissa familjer kanske rent av har det som tradion och att man i såfall måste välja bort en kyrklig vigsel är för mig helt ofattbart.Man kanske får skriva en motion till regeringen om detta så man kan föra sina traditioner vidare?

Imma

Äldre 2 Nov 16:19

#222

Anser du att vi alltså helt kan avskärma oss ifrån länder där överlämningen i dess ursprungliga betydelse fortfarande hör till normen? Har vi möjlighet att säga att i Sverige betyder överlämningen någonting annat än den gör i de länder där överlämningen faktiskt har uppkommit som en symbol för kvinnans omyndighet?

Kan vi göra samma sak med burkan, hakkorset eller andra symboler för förtryck?

kikel skrev 2009-11-02 16:15:14 följande:

Men nu är det ju så att gå in i krykan med sin far inte har någon symbolik med olika parters värde att göra längre. Tycker man det enligt mig så är man själv bakåtsträvande.

Jag vill att pappa leder mig till altaret...

INNEHÅLL