Jag vill att pappa leder mig till altaret...

Jag hoppas ni förstår och respekterar att den kyrkan tagit fasta på de direktiv högsta chefen för Svenska Kyrkan gått ut med och att de faktiskt har både all rätt och anledning att neka brudöverlämnin helt och hållet i sin kyrka.

De kan inte tvingas ändra den Svenska vigselritualen för att brudar idag uppenbarligen ser något helt annat för sin inre syn än vad som varit tradition i århundraden här i landet.

Om man har så stark önskan om just precis överlämning, då har man ju all möjlighet att välja en annan vigsellokal och inte gifta sig Svenskkyrkligt.

Ingen av er skulle väl komma på tanken att vigas i ett helt annat samfund och där begära att det ska gå till utifrån vad ni själva tänkt ut eller drömt om?

Det är ju inte av elakhet som kyrkan har en viss ritual, utan den har ju en särskild symbolik i gudstjänsten.

Det är nog ingen som surar eller morrar torr jag
Däremot har du ju just upptäckt att en viss sak inte alls är som du trodde, och i och med att du har en massa känslomässiga och romantiska föreställningar runt just det momntet, så blir det ju jobbigt att inse att det kanske till och med är så att det finns uttalade skäl att man i Svenska kyrkan INTE gör så.

Det är en välvald symbolik att man och kvinna tillsammans och nad i hand går in i kyrkan, altargången fram mot sin gemensamma vigsel. Ett gemensamt beslut av två vuxna fria människor som älsakar varandra. Och förresten så gäller det numera TACK OCH LOV även man och man och kvinna och kvinna.

Ännu en gång har Svenska kyrkan vågat göra annorlunda än resten av världen och gå före med gott exempel.

Kanske kan du om du får fundera lite över saken se det oerhört vackra i att ni går tillsammans? Ge det lite tid och fundera över hhur fint det egentligen är. Ni två. Er dag. Tillsammans.

Tack Ore, nu slapp jag skriva det själv!

Hm, du var alltså besviken och ledsen för att det i kyrkan inte riktigt visar sig vara så som din dröm ser ut...

..och då vill du få tröst över hur otroligt orättvist det är och få förståelse för dina känslor OCH råd om hur du ska lyckas få kyrkans egentliga verklighet att passa med din-så att du får som du vill.

Sedan blir du då ännu mera ledsen när gemene medlem på forumet faktiskt inte tycker kyrkans verkliga vigselordning är i behov av förändring, utan tycker den är fin och fantastisk alldeles som den är.

Mitt råd till dig är att anpassa idin dröm efter den verklighet du lever i. För att det faktiskt inte är vidare snyggt att be prästerna om något som deras chefer avråder ifrån.

Inget i mitt råd kör över eller idiotförkalrar dig.
Men tänker du dig ENDAST svar som passar ed vad du ifförväg bestämt att du vill höra, då ska du nog överväga att istället prata med dina kompisar för att få hröra det du vill, hellre än att starta trådar i öppna forum.

För här kan man förvänta sig att folksäger vad de faktiskt tycker.

Och i förlängninen så borde insikten om vad folk tycker ändå kunna medverka till att du får bättre kunskap inför dina beslut.
När det gällde just detta hade du ju inte koll på vad som faktiskt är Svenska Kyrkans vigselordning.

Nu vet du.

Undrar vem det är som borde tänka över sin ton hrä egentligen?

OCH ordval för den delen, jämte rätt ilskna anklagelser.

Utöver den reflektionen så har jag en stilla fråga: Skulle ni som peppar ts att se till att leta efter präst tills hon får som HON vill ha det på SITT bröllop, uppmana till samma tillvägagångssätt om det vore en Katolsk kyrka eller en Ortodox det var fråga om? Eller en synagoga eller Moské?

Eller skulle ni då möjligen anse att den vigselordning som finns vore rimlig att följa?

Om svaret på den frågan är "nej", så undrar jag som en följdfråga, varför SVK´s vigselordning ska kunna behandlas som om man hyrt Folkets Hus, istället för att man bokat tid för att få vara del av en gudstjänst?

(För att "chefen" för SVK har givit tydliga direktiv i frågan kan knappast någon av er ha missat efter all upplysning i tråden.)

Hördu, ta det lite piano med vad du säger till folk att de får säga och inte!

Om du inbillar dig att en vigsel i kyrkan är en "privat angelägenhet" och dessutom läser tråden så selektivt att du buntar ihop alla som inte tycker uppmaningarna till ts att minsann stå på sig och leta tills hon hittar en präst som gör som hon vill, som fjantiga feminister, så bordde du kanske sätta dig och läsa hela tråden lite mer noggrannt.

Det är faktiskt icka för ett ögonblick upp till vare sig ts eller något annat brudpar att fylla vigselgudstjänsten med eget innehåll.
Anser man inte att det som kyrkan står för passar in i ens egna värderingar och världsbild, behöver man verkligen inte tvinga sig att genomlida en vigsel där.

Däremot verkar det aningen förmätet att snacka om att förändra betydelser och införa nya saker i en kyrka men inte verkar mer bekant med och aktiv i till vardags än att man så totalt missat att det faktiskt inte ens är en "gammal tradition" att ens pappa leder en fram.

Till att börja med så tycker jag du kan använda ordet "ursäkta" när du väl menar det.

För det andra så är det inte svårt att läsa sig till att jag från mitt allra första inlägg hela tiden påpekar att jag anser att man ska följa och respektera det vigselritual som faktiskt finns, oavsett samfund. Idet här fallet är det SVK´s, och i det ingår ingen överlämning, uitan en uttalade symbolik i att brudparet gemensamt går in i kyrkan.

Alldeles oavsett vad man kan tänkas ha för andra symboliska tankar runt överlämning, så kommer man knappast ifrån att inget annat alternativ låter ljuset falla så starkt på det PAR som gifter sig, och att symboliken i att paret går hand i hand knappast går att missförstå.

Det saknas behov av att ändra den symboliken och det fattas ingenting i ritualet. Det
gäller även när brudpar vill "dra ner på gud-snacket" ,byta ut eller hoppa över psalmerna etc.
Jag hävdar att man borde ha såpass mycket respekt för samfundet att man accepterar hur upplägget sser ut.

Och JT2010: Det finns ganska mycket man inte kan göra som om och om igen dyker upp som krav från brudpar. Det är tillexempel inte alls säkert att präst och kantor går med på vilka psalmer som helst. Sedan vore det kanske bra om du lät bli att klumpa ihop ALLA olika skribenters tyckande till att det skulle finnas en helt enhetlig "Ni-sida" som gör ditten och datten.

Jag står för vad jag själv skriver, men andra får faktiskt svara för sitt. Jag tänker exempelvis inte klä skott för vad uttalaade feminister säger -även om jag håller me ddem om mycket, då min utgångspunkt är en lite annan och jag inte kallar mig feminist.

Vad menar du?

Jag tycker definitivt att syftet med att diskutera är att märka just orden. Att bemöda sig att begripa vad som står.

Vad du menar just nu fattar jag inte ett jota av.

Jag vägrar vara en del av ett "Ni" när det uppenbart rör sig om många olika människor med många olika infallsvinklar och synpunkter.
Sätten att uttrycka sig är också många och olika och jag har från första början sagt att jag vare sig morrar eller hackar.

Åh, så DET är att "hacka" enligt dig. Det håller jag inte med om. Jag tycker man ska bemöda sig om att använda ord på sin rätta plats och i den betydelse de har.

"Ursäkta", är man är ute efter att ge någon på pälsen är både överflödigt, malplacerat och fånigt. Precis som ett "förlåt" när man egentligen är helnöjd med vad man gjort.

*skriver under*